Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А41-11921/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело№А41-11921/24
12 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания  О.Р. Тюпина,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ГУ МЧС России по Московской области в лице отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Мытищи УНД и ПР ГУ  МЧС России по Московской области

к ООО «Просперити»

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ,


при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 



УСТАНОВИЛ:

ГУ МЧС России по Московской области в лице отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Мытищи УНД и ПР ГУ  МЧС России по Московской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «Просперити» (далее – заинтересованное лицо, Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 17.01.2024 по 30.01.2024 проведена плановая выездная проверка в объекте защиты, деятельность на котором осуществляет  ООО «Просперити», по адресу: <...> влд. 2.

В ходе проверки установлено, что ООО «Просперити» имеет лицензию №50-06-2016-005497 от 28.12.2016 с разрешенным видом деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и сооружений, в соответствии с которой проводит работы по техническому обслуживанию смонтированных в здании торгового комплекса ООО «Просперити» систем противопожарной защиты: системы автоматического пожаротушения, системы автоматической  пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, системы противодымной защиты, системы внутреннего противопожарного водопровода.

В ходе проверки выявлено, что техническое обслуживание системы автоматического пожаротушения, системы автоматической  пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, системы противодымной защиты, системы внутреннего противопожарного водопровода  выполнено  с нарушениями требований пожарной безопасности, установленных законодательством  Российской Федерации, а именно:

1.   Из   помещений   входной   зоны   кинотеатра   не   выполнена   система   противодымной вытяжной вентиляции (СП 7.13130.2013 п. 7.2);

2. В кассовой зоне кинотеатра отсутствует система автоматического пожаротушения (СП5.13130.2009);

3.    В   помещениях   зоны   приготовления   пищи   (попкорна)   в   кинотеатре   отсутствует световой указатель «Выход» (п. 5.3 СП3.13130.2009);

4.  Из коридора, ведущего в лестничные клетки (зона кинотеатра) не выполнена система противодымной вытяжной вентиляции (СП 7.13130.2013 п. 7.2),

5.   В коридоре, ведущим к лестничным клеткам (зона кинотеатра) отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СП3.13130.2009),

6.  В коридоре, ведущим к лестничным клеткам (зона кинотеатра), отсутствует внутренний противопожарный водопровод (СП10.13130.2009),

7.  Эвакуационный коридор на отм. 0,000 не оборудован комплексом систем противопожарной защиты, в том числе системой подпора воздуха при пожаре (п. 4.14 СТУ-2016, изм. № 1),

8. В коридоре 2-го этажа (арендатор «Риmа»), ведущим в объем лестничной клетки № 2 (кинотеатр), не выполнена система противодымной вытяжной вентиляции (СП 7.13130.2013 п. 7.2),

9. В коридоре 2-го этажа (арендатор «Риmа»), ведущим в объем лестничной клетки № 2 (кинотеатр), отсутствуют эвакуационные знаки пожарной безопасности, указывающие направление движения (п. 5.4 СП3.13130.2009),

10. В коридоре 2-го этажа (арендатор «Риmа»), ведущим в объем лестничной клетки № 2 (кинотеатр), над спринклерными оросителями не установлены тепловые экраны (п. 5.1.6 СТУ-2016, изм. № 1),

11. В коридоре 3-го этажа (офисы) отсутствует система автоматического пожаротушения (СП5.13130.2009),

12. В коридоре за фудкортом, имеющем угловую конфигурацию, при его длине 34 метра, установлено 1 (одно) дымоприемное устройство (СП 7.13130.2013 п. 7.8),

13. В коридоре за фудкортом отсутствуют световые эвакуационные знаки пожарной безопасности, указывающие направление движения (п. 5.4 СП3. 13130.2009),

14.  В коридоре за фудкортом над спринклерными оросителями не установлены тепловые экраны (п. 5.1.6 СТУ-2016, изм. № 1),

15. Выход в лестничную клетку П-19 на 3-м этаже не оборудован световым указателем «Выход» (п. 5.3 СП3. 13130.2009),

16. В месте расположения выхода в лестничную клетку П-19 на 3-м этаже отсутствует ручной пожарный извещатель (СП5.13130.2009 табл. Н.1),

17. Эвакуационный выход из лестничной клетки П-19 на 1-м этаже не оборудован световым указателем «Выход» (п. 5.3 СП3.13130.2009).

18. В месте расположения выхода в лестничную клетку П-10(1) на 3-м этаже отсутствует ручной пожарный извещатель (СП5.13130.2009 табл. Н. 1).

19. Эвакуационный выход из лестничной клетки П-10(2) на 1-м этаже не оборудован световым указателем «Выход» (п. 5.3 СП3.13130.2009).

20. В коридоре (3 этаж зона дебаркадера) над спринклерными оросителями не установлены тепловые экраны (п. 5.1.6 СТУ-2016, изм. № 1).

21. В коридоре (3 этаж зона дебаркадера) отсутствуют световые эвакуационные знаки пожарной безопасности, указывающие направление движения (п. 5.4 СП3. 13130.2009).

22. Не представлен расчет параметров системы противодымной защиты с расходом компенсационного воздуха, подаваемого в нижнюю часть многосветного пространства (п. 1.7.11 СТУ-2016).

23. Не выполняются требования к системе оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 4-го типа, с учетом отсутствия обратной связи зон пожарного оповещения с помещением пожарного поста (п. 1.7. 14 СТУ-2016, п. 3 табл. 1 СП3. 13130.2009).

24. Не реализовано разделение здания на зоны пожарного оповещения (п. 2 табл. 1 СП 3.13130.2009; раздел 5 СТУ-2016, Протокол ФГБУ ИПЛ по МО № 24/01/24-СОУЭ).

25. Уровень звукового   давления   СОУЭ   не   соответствует   требованиям  п. 4.1,  4.2 СП3. 13130.2009 (Протокол ФГБУ ИПЛ по MO № 24/01/24-СОУЭ);

26. Системы противопожарной защиты, установленные в 1-й и 2-й очереди строительства, не сопряжены между собой, запуск алгоритма систем не соответствует требуемым условиям (ч. 4 ст. 83 ФЗ-123,  п. 14.1) СП5.13130.2009, см. Протокол ФГБУ ИПЛ по МО № 24/01/24-АПС);

27. Механизм управления  дренчерной завесы  на  3-м  этаже  со  стороны  примыкания наружного  перехода, ведущего  от  здания  автостоянки,   находится  в  неисправном состоянии (п. 1.7.34 СТУ-2016);

28. Для возмещения объемов удаляемых продуктов горения из помещений и коридоров в здании торгового комплекса, защищаемых вытяжной противодымной вентиляцией, не предусмотрены системы приточной противодымной вентиляции с естественным или механическим побуждением (СП 7.13130.2013 п. 8.8);

29. Под выступающими в пространство атриума (линия эскалаторов, 1 очередь строительства) отсутствует устройство спринклерных оросителей (п. 1.7.15 СТУ-2016 изм. № 1);

30. Проёмы в межэтажных перекрытиях помещений с многосветными пространствами, в том числе проёмы для размещения эскалаторов и траволаторов не защищены АУП спринклерной водозаполненной (п. 1.7.16 СТУ-2016);

31. В поэтажных пешеходных галереях торгового комплекса допускается нарушение карты орошения спринклерными оросителями, при этом над спринклерными оросителями, в части случаев, не установлены тепловые экраны (п. 5.1.6 СТУ-2016, изм. №1);

32. В исполнительной документации на систему автоматической пожарной сигнализации отсутствуют соответствующие документы (сертификаты), позволяющие определить срок службы средств обеспечения пожарной безопасности (пожарных извещателей). При этом ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности в установленном порядке не проводилось - Детский мир Якорь 12, Prime store Якорь 7/ Якорь 3А, Koton В57А39, Gloria jeans Якорь 8/ Якорь 11, Offprice якорь 10, Lady & gentleman Якорь 4 (п. 54 ППР в РФ);

33. При срабатывании системы автоматической пожарной сигнализации не в полном объеме обеспечивается отключение системы общеобменной вентиляции (СП 5.13130.2009 п. 14.1.1, 14.1.2);

34. Не все пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода укомплектованы пожарными рукавами, ручными пожарными стволами (п. 50 Правил противопожарного режима);

35. Система вытяжной противодымной вентиляции не имеет дистанционный ручной привод (от пусковых элементов, расположенных у эвакуационных выходов и в помещении диспетчерского персонала) исполнительных механизмов и устройств (ч. 1, ч. 7, ч. 8 ст. 85 Федерального закона № 123-ФЗ);

36. Расстояние между эвакуационными знаками пожарной безопасности, указывающими направление движения и установленными в коридорах длиной более 50 м составляет более 25 м друг от друга. Также имеются случаи отсутствия данных эвакуационных знаков пожарной безопасности в местах поворотов коридоров (п. 5.4 СП 3.13130.2009);

37. Лестница, ведущая с офисных помещений, не соответствует типу Н2 (отсутствует подпор воздуха) (ст. 40 ФЗ-123, п. 1.7.5 СТУ-2016);

38. Под вентиляционными коробами шириной более 0,75 м отсутствуют дополнительные спринклерные оросители (-1 этаж общая галерея (старый кит, помещения DDX Fitness, коридор насосной станции) (п. 5.2.15 СП 5.13130.2009);

39. Система внутреннего противопожарного водопровода не соответствует требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности (см. Протокол ФГБУ ИПЛ по МО №24/01/24-ВПВ);

40. Система вытяжной противодымной вентиляции частично находится в неисправном состоянии (см. Протокол ФГБУ ИПЛ по МО № 24/01 /24-ДУ);

41. Система подпора воздуха в зоны безопасности (в осях 23-25/И-Ж, в осях 15-16/А-Б. в осях 30-31) находится в неисправном состоянии (Протоколы ФГБУ ИПЛ по МО №№ 24/01/24-ПД/10, 24/01/24-ПД/9, 24/01/24-ПД/5);

42. Система подпора воздуха в лестничные клетки типа Н2 (в осях 7-8/А-Б, 21-22, 22-23 на 3-м этаже, в осях 15-16/А-Б, в осях 30-31) находится в неисправном состоянии (Протоколы ФГБУ ИПЛ по МО №№ 24/01/24-ПД, 24/01/24-ПД/З, 24/01/24-ПД/4).

02.02.2024 по факту нарушения лицензионных требований административным органом в отношении ООО «Просперити» составлен протокол №10 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 КоАП РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данной статье Кодекса указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ составляют действия (бездействие), в результате которых предпринимательская деятельность ведется с грубым нарушением лицензионных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

В силу пункта 3 вышеуказанной статьи, лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с Законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 12 Закона о лицензировании деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 №1128 утверждено «Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 №1128  "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" - монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем автоматического пожаротушения, систем автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, систем противодымной защиты, системы внутреннего противопожарного водопровода входят в перечень работ и услуг, составляют деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Выявленные в ходе проверки нарушения, являются нарушениями лицензионных требований, обязанность по соблюдению которых возложена на лицензиата, осуществляющего указанный вид работ в соответствии с имеющейся лицензией, угрожают жизни и здоровью людей, в том числе и детей, поэтому соответствующие статьи нормативных документов подлежат выполнению вне зависимости от того, когда был произведен монтаж системы противопожарной безопасности, правонарушение является грубым нарушением лицензионных требований с учетом требований подпункта «д» пункта 4 указанного Положения.

Согласно п.5 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктом "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Факт нарушения заинтересованным лицом вышеуказанных требований подтверждается материалами дела.

Наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ доказывается: актом проверки №2401/300-50/3-П/АВП от 30.01.2024, протоколом об административном правонарушении №10 от 02.02.2024.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Судом установлено, что заинтересованное лицо имело возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако не приняло необходимых мер.

В силу части 6 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации"  организация и осуществление поименованных в ней отдельных видов федерального государственного надзора, в том числе, федерального государственного пожарного надзора, регулируются федеральными законами о видах контроля, принимаемыми в соответствии с ними положениями о видах федерального государственного контроля (надзора) и (или) нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. Деятельность федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, регулируется Федеральным законом от 21.12.1994 №69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон №69-ФЗ).

Предмет проверки при осуществлении федерального государственного пожарного надзора связан не с субъектом деятельности, а с объектом деятельности - объектом защиты, как предусмотрено Законом № 69-ФЗ.

При этом, субъектом административной ответственности является именно ООО «Просперити», поскольку именно оно является лицом, ответственным за надлежащее выполнение установленных требований, предъявляемых нормативно-техническими документами к техническому состоянию автоматической системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объекте защиты по адресу: <...> влд.2.

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности вины общества во вменяемом ему правонарушении, в связи с чем, доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в действиях общества.

Суд не находит нарушений процессуальных требований в действиях ГУ МЧС России по Московской области в лице отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Мытищи УНД и ПР ГУ  МЧС России по Московской области.

Судом также установлено, что сроки для привлечения к административной ответственности не истекли.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание изложенное, в том числе, характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, заинтересованное лицо следует привлечь к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб., что отвечает принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Заявление ГУ МЧС России по Московской области  удовлетворить.

Привлечь ООО «Просперити», расположенное по адресу: 141006, <...> влд. 2, ком. 75, зарегистрированное за ОГРН <***>, ИНН <***> к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере  50 000 руб.


Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Московской области (Главное Управление МЧС России по МО), ИНН <***>, счет получателя 40 101 810 600 000 010 102, БИК 004 525 987, КПП 504 701 001, КБК 177 1 16 01000 01 6000 140, л/с получателя 04481784030, код ОКТМО 46743000, наименование платежа - штраф за нарушение требований пожарной безопасности, постановление №___от____   2024года.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.


Суд разъясняет, что в случае если по истечении  шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.


                  Судья                                           М.В. Афанасьева