Постановление от 25 декабря 2025 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-2560/2025
26 декабря 2025 г.
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2025 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Корниенко В. А.,

судей Анисимовой О. В., Петропавловской Ю. С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Аквариус» представитель по доверенности от 10.01.2025 ФИО1,

от Федерального агентства по рыболовству представитель по доверенности от 16.03.2023 ФИО2,

Федеральная антимонопольная служба представителя не направило, извещена,

рассмотрев 18 декабря 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквариус»

на решение от 10.04.2025

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28.08.2025

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-2560/2025,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аквариус»

к Федеральному агентству по рыболовству

об оспаривании решения,

третье лицо: Федеральная антимонопольная служба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аквариус» (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Федерального агентства по рыболовству (далее – Росрыболовства).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная антимонопольная служба (далее – ФАС России).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считая судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с неправильным применением норм права.

В приобщении к материалам дела поступивших от Общества дополнений к кассационной жалобе судебной коллегией отказано в связи с тем, что они содержат новые доводы, заявленные с пропуском срока на обжалование судебных актов.

В судебном заседании суда округа представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Росрыболовства возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном судом к материалам дела. ФАС России, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направила, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в её отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.10.2024 Росрыболовством вынесено решение об исключении Общества из перечня лиц, с которыми заключён договор, предусмотренный ст. 33.1. Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закона № 166-ФЗ), выраженное в п. 1 Протокола № 149 от 14.10.2024 комиссии в целях реализации положений, предусмотренных п. 1 ч. 2 и ч. 3 ст. 33.1. Закона № 166-ФЗ.

Данное решение обосновано тем, что Общество входит в одну группу лиц с ООО «Морской бриз 3» (ИНН <***>), с которым Росрыболовством заключен договор от 09.04.2020 № ДВ-А-76 о закреплении долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства. Договор заключён с ООО «Морской бриз» (ИНН <***>), являющимся правопредшественником ООО «Морской бриз 3».

Не согласившись с решением, Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, исходил из следующего.

На основании положений ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя

Росрыболовство осуществляет свои функции и полномочия в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30.05.2008 г. № 863 «О Федеральном агентстве по рыболовству» и постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 № 444 «О Федеральном агентстве по рыболовству».

Законом № 166-ФЗ определены отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов. Право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает на основании решений и договоров, предусмотренных в главе 3.1 Закона № 166-ФЗ. Согласно ч. 3 ст. 31.1 Закона № 166-ФЗ объем общего допустимого улова водных биоресурсов, распределенного применительно к квоте добычи (вылова) водных биоресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в отношении видов водных биоресурсов и районов добычи (вылова), указанных в перечне, предусмотренном ч. 2 ст. 29.4 Закона № 166-ФЗ применительно к квоте добычи (вылова) водных биоресурсов, предусмотренной п. 14 ч. 1 ст. 30 Закона № 166-ФЗ, распределяется и рассчитывается между лицами, с которыми заключен договор, предусмотренный ст. 33.1 Закона № 166-ФЗ, которые по состоянию на 01.01.2022 и далее ежегодно по состоянию на 15 июля соответствующего года в установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закона № 209-ФЗ) порядке отнесены к субъектам малого и среднего предпринимательства с внесением в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и которые не входят в группу лиц с лицами, которым предоставлено право на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.10.2023 № 1661 утверждены Правила предоставления сведений о группе лиц, в которую входит лицо, указанное в ч. 3 ст. 31.1 Закона № 166-ФЗ (далее – Правила), в силу п. 1 которых устанавливается порядок предоставления ФАС России сведений о группе лиц, в которую входят юридические лица или индивидуальные предприниматели, с которыми заключены договоры о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов в отношении видов водных биологических ресурсов и районов добычи (вылова), указанных в перечне, предусмотренном ч. 2 ст. 29.4 Закона № 166-ФЗ применительно к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предусмотренной п. 14 ч. 1 ст. 30 Закона № 166-ФЗ, которые по состоянию на 01.01.2022 и далее ежегодно по состоянию на 15 июля соответствующего года в установленном Законом № 209-ФЗ порядке отнесены к субъектам малого и среднего предпринимательства с внесением в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

При отборе субъектов малого и среднего предпринимательства, внесенных в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, которые не входят в группу лиц с лицами, которым предоставлено право на добычу (вылов) водных биоресурсов, Росрыболовством учитываются сведения, предоставленные в соответствии с положениями, предусмотренными приказом ФАС России от 20.11.2006 № 293 «Об утверждении формы представления перечня лиц, входящих в одну группу лиц» и приказом Минсельхоза России от 10.05.2018 № 201 «Об утверждении Порядка представления сведений о группе лиц, в которую входит лицо, имеющее право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов и осуществляющее добычу (вылов) водных биологических ресурсов на судах рыбопромыслового флота, принадлежащих ему на праве собственности или используемых им на основании договора финансовой аренды (договора лизинга) либо на основании договора фрахтования (бербоут-чартера или тайм-чартера) судов рыбопромыслового флота, принадлежащих на праве собственности лицам, входящим в одну группу лиц с этим лицом, и сведений о переходе прав в такой группе лиц на рыбопромысловые суда, принадлежащие на праве собственности «или используемые на основании договора финансовой аренды (договора лизинга), для получения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов».

Из материалов дела следует, что Комиссией в целях реализации положений, предусмотренных п. 1 ч. 2 и ч. 3 ст. 31.1 Закона № 166-ФЗ (далее – Комиссией), проведен анализ единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, сопоставления фактов возможного нахождения предприятий малого и среднего предпринимательства в группе лиц с лицами, которым предоставлено право на добычу (вылов) водных биоресурсов и определения фактического списка предприятий малого и среднего предпринимательства, между которыми на соответствующий год осуществления рыболовства может распределяться квот добычи (вылова) крабов для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в отношении видов крабов и районов добычи (вылова), указанных в перечне, предусмотренном ч. 2 ст. 29.4 Закона № 166-ФЗ, применительно к квоте добычи (вылова) водных биоресурсов, предусмотренной п. 14 ч. 1 ст. 30 Закона № 166-ФЗ, информации, поступившей письмом ФАС России от 10.10.2024 № ГМ/91663/24, отобраны 3 пользователя, которые по состоянию на 01.01.2022, 15.07.2023 и 15.07.2024 в установленном Законом № 209-ФЗ порядке отнесены к субъектам малого и среднего предпринимательства с внесением в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, и которые не входят в группу лиц с лицами, которым предоставлено право на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Протокол Комиссии от 14.10.2024 № 149 размещен на официальном сайте Росрыболовства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://fish.gov.ru. в разделе «Отраслевая деятельность» «Экономика отрасли».

Согласно доводам Заявителя, исходя из положений ч. 3 ст. 31.1 Закона № 166-ФЗ в их связи с положениями ч. 2 ст. 29.4 и п. 14 ч. 1 ст. 30 Закона № 166-ФЗ, следует, что из распределения объёма общего допустимого улова крабов исключаются субъекты малого и среднего предпринимательства, входящие в группу лиц, которым предоставлено право на добычу (вылов) именно такого вида водных биоресурсов как крабы, а не любых водных биоресурсов.

Однако Законом № 166-ФЗ в рассматриваемой ситуации (ч. 3 ст. 31.1 Закона № 166-ФЗ) четко предусмотрен объем общего допустимого улова водных биоресурсов.

Учитывая фактические обстоятельства дела и изложенные нормы права, суды обоснованно пришли к выводу, что оспариваемое решение принято в рамках компетенции Росрыболовства и с соблюдением норм закона.

Суд округа находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм права, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2025 по делу № А40-2560/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья В. ФИО3

Судьи О. ФИО4


Ю. С. Петропавловская