Решение от 4 ноября 2025 г. по делу № А44-3099/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород Дело № А44-3099/2025

05 ноября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л. А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Петровой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Старорусского района «Жилищное Коммунальное Хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 215 825,47 руб., при участии:

от истца: начальника отдела ФИО1 по дов. от 10.01.2025 № 01-11/75; от ответчика: представителя ФИО2 по дов. от 11.04.2025 № 14,

у с т а н о в и л:

Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Старорусского района «Жилищное Коммунальное Хозяйство» (далее – Общество) о взыскании в федеральный бюджет 215 825,47 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного водному объекту - реке Порусья.

Определением суда от 16.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ); определением от 01.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (том 2 лист 48).

В судебном заседании представитель Управления поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и в письменных пояснениях от 13.08.2025 (том 2

лист 120), от 18.09.2025 (том 2 лист 129), возражали против принятия к учету при исчислении окончательного размера ущерба расходов Общества в сумме 3 296 720 руб. по изготовлению проектной и рабочей документации на строительство биологических очистных сооружений в п. Новосельский Старорусского района Новгородской области, утверждали, что затраты на строительство биологических очистных сооружений (БОС) в силу пункта 11 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87, могут быть учтены при исчислении ущерба только в случае выполнения мероприятий по строительству в текущем году, осуществленных на момент исчисления вреда; работы же по строительству

БОС не выполнены Обществом до настоящего времени и документально

не подтверждены, как не подтверждена документально оплата исполнителю 3 296 720 руб., заявленных Обществом в качестве расходов по изготовлению проектной и рабочей документации на строительство БОС.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы отзыва

от 08.07.2025 № 1199 (том 2 лист 40) и письменных дополнений к нему от 23.10.2025, в котором Общество полагало необходимым учесть при исчислении размера вреда расходы в сумме 3 296 720 руб. по изготовлению проектной и рабочей документации на строительство БОС в п. Новосельский Старорусского района Новгородской области, которые превышают сумму исчисленного ущерба, что свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на Общества обязанности по возмещению вреда реке Порусья; в подтверждение своих доводов Общество представило договор подряда от 06.04.2023 № 150, заключенный

с ООО «АВК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Боровичи Новгородской области) на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной и рабочей документации «Строительство биологических очистных сооружений сточных вод п. Новосельский Старорусского района» (том 2 лист 47), акт от 10.04.2025 № 3 на оказание услуг по договору подряда от 06.04.2023 № 150 на сумму 3 296 720 руб. (том 2 лист 57), Положительное заключение государственной экспертизы на проектную документацию и результаты инженерных изысканий от 14.02.2025, однако, при этом представитель Общества сообщил суду, что доказательств оплаты исполнителю 3 296 720 руб., заявленных Обществом в качестве расходов по изготовлению проектной и рабочей документации на строительство БОС, Общество не имеет, поскольку оплата до настоящего времени не произведена.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Управлением на основании решения от 29.05.2024 № 21-ПВ/2024 в период с 05.06.2024 по 11.06.2024, с 09.07.2024 по 15.07.2024 проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в результате которой установлено, что Общество при эксплуатации объекта, оказывающего негативное воздействие на окружаю среду «Биологические очистные сооружения п. Новосельский», II категория, категория риска: высокая (2)., код объекта 49-0153-000062-П, расположен по адресу: 175237, <...>, подлежит федеральному государственному экологическому контролю (надзору) (далее - объект HBOC), осуществляет пользование поверхностным водным объектом - р. Порусья в целях сброса сточных вод по выпуску № 4 на основании решения Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области № 53-01.04.02.003-Р-РСВХ-С-2024-44996/00 от 25.06.2024, договор водопользования № 34-24 со сроком водопользования\ с 01.07.2024 по 12.11.2029.

По результатам лабораторных исследований отобранных в ходе выездной проверки 05.06.2024, 06.06.2024, 10.06.2024 проб сточной воды, сбрасываемой по выпуску № 4 в реку Порусья, и природной воды из указанной реки выше и ниже по течению от места расположения выпуска, проведенных Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» - «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Новгородской области» (далее - ЦЛАТИ по Новгородской области), аттестат аккредитации № RA.RU.21 А351 от 30.03.2016, установлено, что Общество осуществляло сброс в реку Порусья по выпуску № 4 веществ в составе сточных вод со следующее концентрацией:

05.06.2024: БПКполн в 12 раз (фактическая концентрация - 36 мг/дмЗ, ДК - 3 мг/дмЗ);

взвешенные вещества в 2,7 раза (фактическая концентрация - 22 мг/дмЗ, ДК - 8,25 мг/дь 3);

аммоний-ион в 40 раз (фактическая концентрация - 20 мг/дмЗ, ДК - 0,5 мг/дмЗ);

нитрит-ион в 17 раз (фактическая кони;; нтрация - 1,36 мг/дмЗ, ДК - 0,08 мг/дмЗ); фосфаты (по фосфору) в 12,5 раза (фактическая концентрация - 2,5 мг/дмЗ, ДК –

0,2 мг/дмЗ);

марганец в72 раза (фактическая концентрация - 0,72 мг/дмЗ, ДК - 0,01 мг/дмЗ); железо в 4,7 раз (фактическая концентрация - 0,47 мг/дмЗ, ДК - 0,1 мг/дмЗ);

фенолы общие в 23 раза (фактическая концентрация - 0,023 мг/дмЗ, ДК - 0,001 мг/дмЗ);

ХПК в 4.3 раза (фактическая концентрация - 130 мг/дмЗ, ДК - 30 мг/дмЗ); нефтепродукты в 1,84 раза (фактическая концентрация - 0,092 мг/дмЗ,

ДК-0,0.5 мг/д3); 06.06.2024:

БПКполн в 15 раз (фактическая концентрация - 45 мг/дмЗ, ДК - 3 мг/дмЗ); взвешенные вещества в 2,2 раза (фактическая концентрация - 18 мг/дмЗ,

ДК-8,25 мг/дм3);

аммоний- ион в 32 раза (фактическая концентрация -16 мг/дмЗ, ДК - 0,5 мг/дмЗ); нитрит-ион в 13 раз (фактическая концентрация - 1,04 мг/дмЗ, ДК - 0,08 мг/дмЗ); фосфаты (по фосфору) в 12,5 раза (фактическая концентрация - 2,5 мг/дмЗ,

ДК - 0,2 мг/дмЗ);

марганец в 64 раза (фактическая концентрация - 0,64 мг/дмЗ, ДК - 0,01 мг/дмЗ); железо в 4,7 раз (фактическая концентрация - 0,47 мг/дмЗ, ДК - 0,1 мг/дмЗ);

медь в 10 раз (фактическая концентрация - 0,01 мг/дмЗ, ДК - 0,001 мг/дмЗ); фенолы общие в 28 раз (фактическая концентрация - 0,028 мг/дмЗ, ДК - 0,001 мг/дмЗ); ХПК в 5 раз (фактическая концентрация - 150 мг/дмЗ, ДК - 30 мг/дмЗ); 10.06.2024:

БПКполн в 18 раз (фактическая концентрация - 54 мг/дмЗ, ДК - 3 мг/дмЗ); взвешенные вещества в 2,2 раза (фактическая концентрация - 18 мг/дмЗ, ДК - 8,25 мг/дмЗ);

аммоний-ион в 34 раз (фактическая концентрация - 17 мг/дмЗ, ДК - 0,5 мг/дмЗ); нитрит-ион в 15,5 раз (фактическая концентрация - 1,24 мг/дмЗ, ДК - 0,08 мг/дмЗ);

фосфаты (по фосфору) в 11 раз (фактическая концентрация - 2,2 мг/дмЗ, ДК - 0,2 мг/дмЗ);

марганец в 64 раза (фактическая концентрация - 0,64 мг/дмЗ, ДК - 0,01 мг/дмЗ); железо в 4,6 раз (фактическая концентрация - 0,46 мг/дмЗ, ДК - 0,1 мг/дмЗ);

медь в 7,4 раз (фактическая концентрация - 0,0074 мг/дмЗ, ДК - 0,001 мг/дмЗ);

фенолы общие в 4 раза (фактическая концентрация - 0,004 мг/дмЗ, ДК - 0,001 мг/дмЗ); ХПК в 5,3 раза (фактическая концентрация - 160 мг/дмЗ, ДК - 30 мг/дмЗ), что

повлекло в воде реки Порусья превышение «Нормативов качества воды водных объектов

рыбохозяйственного значения, в том числе, нормативов предельно допустимых

концентраций (ПДК) вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного

значения», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской

Федерации от 13.12.2016 № 552. Согласно информации Новгородского филиала ФГБУ «ВНИРО» от 10.06.2024

№ 352 река Порусья является рыбохозяйственным водным объектом высшей категории.

Сброс сточных вод Общество привел к негативному влиянию на поверхностный

водный объект - р. Порусья, вследствие чего 05.06.2024, 06.06.2024, 10.06.2024 установлено

превышение ПДК в воде р. Порусья (рыбохозяйственный водный объект высшей категории)

в месте сброса сточных вод и ниже по течению реки от места расположения выпуска:

05.06.2024: в месте сброса: железо в 5 раз (фактическая концентрация – 0,5 мг/дмЗ,

ПДК - 0,1 мг/дмЗ); ХПК в 2.3 раза (фактическая концентрация - 69 мг/дмЗ, ПДК - 30 мг/дмЗ);

ниже места сброса: марганец в 18 раз (фактическая концентрация - 0,18 мг/дмЗ, ПДК - 0,01 мг/дмЗ); железо в 2.1 раза (фактическая концентрация – 0,21 мг/дмЗ, ПДК - 0,1 мг/дмЗ);

06.06.2024: в месте сброса: БПКполн в 1,07 раз (фактическая концентрация - 3,2 мг/дмЗ, ПДК - 3 мг/дмЗ); железо в 4,9 раза (фактическая концентрация – 0,49 мг/дмЗ, ПДК - 0,1 мг/дмЗ); медь в 12 раз (фактическая концентрация - 0,012 мг/дмЗ, ПДК - 0,001 мг/дмЗ); ниже места сброса: марганец в 21 раз (фактическая концентрация - 0,21 мг/дмЗ, ПДК - 0,01 мг/дмЗ); железо в 2 раза (фактическая концентрация – 0,2мг/дмЗ,

ПДК - 0,1 мг/дмЗ); медь в 15 раз (фактическая концентрация - 0,015 мг/дмЗ, ПДК - 0,001 мг/дмЗ);

10.06.2024: в месте сброса: аммоний-ион в 1,02 раз (фактическая концентрация - 0,51 мг/дмЗ, ПДК - 0,5 мг/дмЗ); железо в 4,8 раза (фактическая концентрация – 0,48 мг/дмЗ,

ПДК - 0,1 мг/дмЗ); ниже места сброса: железо в 2 раза (фактическая концентрация –

0,2 мг/дмЗ, ПДК - 0,1 мг/дмЗ); медь в 9 раз (фактическая концентрация - 0,009 мг/дмЗ, ПДК - 0,001 мг/дмЗ).

По результатам проверочных мероприятий Управлением составлен акт выездной проверки от 15.07.2024 № 21-ПВ/2024 (том 1 лист 119); ввиду выявления нарушений требований части 4 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60, пункта 4 части 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации составлен протокол об административных правонарушениях от 22.08.2024 (том 1 лист 27), постановлением от 10.09.2024

№ АД-924/11/2024 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ, по статье 7,6 КоАП РФ, по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, по части 1

статьи 8.14 КоАП РФ, по статье 8.1 КоАП РФ; по совокупности нарушений Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере

150 000 руб.; постановление Управления от 10.09.2024 № АД-924/11/2024 вступило в законную силу (том 1 лист 34).

Поскольку сброс Обществом в реку Порусья вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод по выпуску № 4 повлек превышение Нормативов предельно допустимой концентрации в воде реки Порусья вредных химических веществ, Управление сделало вывод о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями Общества по сбросу в реку недостаточно очищенных сточных вод и нанесением водному объекту вреда в виде негативных изменений качества его воды.

Поскольку согласно части 2 статьи 68 Водного кодекса Российской Федерации привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред, Управление, применяя Методику исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденную приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 (зарегистрировано в Минюсте России 25.05.2009 за № 13989), исчислило размер вреда, причиненного водному объекту – реке Порусья в сумме 215 825,47 руб. (том 1 листы 12-17), направило в Обществу претензионное письмо от 14.01.2025 с предложением возместить ущерб реке Порусья (том 2 лист 6).

Поскольку претензионное письмо Управления оставлено Обществом без исполнения, указанное явилось основанием обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, суд отмечает правомерность исковых требований Управления.

Так, в силу статьи 5 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 (далее - Положение о Росприроднадзоре).

Пунктом 4 Положения о Росприроднадзоре определено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно Положению о Северо-Западном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 31.01.2022 № 56, в полномочия Управления входит предъявление в установленном законодательством Российской Федерации порядке исков, в том числе, о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, Управление обратилось с арбитражный суд с рассматриваемым иском в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Согласно статье 4 Закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды

от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, к которым в силу статьи 1 названного Закона в том числе, относятся земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух и т.д., а также природные объекты и природные комплексы.

В силу статьи 1 Закона № 7-ФЗ загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; качество окружающей среды - состояние окружающей среды, которое характеризуется физическими, химическими, биологическими и иными показателями и (или) их совокупностью.

ГОСТ 27065-86 определяет, что загрязненность вод – это содержание в воде загрязняющих веществ, микроорганизмов и тепла, вызывающих нарушение требований к качеству воды.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 20 Закона № 7-ФЗ - нормативы качества окружающей среды устанавливаются для оценки состояния окружающей среды в целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, рационального использования природных ресурсов, сохранения естественных экологических систем, генетического фонда растений, животных и других организмов. К нормативам качества окружающей среды относятся: нормативы, установленные для химических показателей состояния окружающей среды, в том числе, нормативы предельно допустимых концентраций.

Частью 4 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации определено, что содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона,

характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Согласно части 1 статьи 21 Закона № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в частности, нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов.

Согласно части 2 статьи 21 Закона № 7-ФЗ соблюдение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, за исключением технологических нормативов и технических нормативов, должно обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды.

Согласно части 3 статьи 21 Закона № 7-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели за превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации определено, что «при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах)».

Из указанного следует, что сброс сточных вод с превышением нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ оказывает негативное воздействие на компонент окружающей природной среды, причиняет вред водному объекту, что недопустимо.

Обязанность водопользователей не допускать причинение вреда окружающей среде, закреплена пунктом 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона № 7-ФЗ под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В силу части 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно статье 16 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за такой его вид как сбросы загрязняющих веществ в водные объекты.

Согласно части 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды осуществляется добровольно либо по решению суда.

В пункте 3 статьи 78 Закона № 7-ФЗ определено, что иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что

гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования, а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда. Согласно пункту 34 названного постановления вред, причиненный окружающей среде негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 названной статьи закона определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Для возложения гражданско-правовой ответственности на основании статьи 77 Закона № 7-ФЗ за гражданско-правовой деликт лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда, вину данного лица, наличие вреда окружающей среде, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Однако, указанное не исключает для ответчика необходимость исполнения обязанности, возложенной на него статьей 65 АПК РФ, в силу положений которой каждое

лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано выше, статьей 69 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Управление в настоящем деле предъявило ко взысканию с Общества ущерб, нанесенный водному объекту – реке Порусья в результате допущенного Обществом превышения Нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в сточных водах при сбросе их в названный водный объект по выпуску № 4.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество при эксплуатации объекта, оказывающего негативное воздействие на окружаю среду «Биологические очистные сооружения п. Новосельский», II категория, категория риска: высокая (2), (объект HBOC), осуществляет пользование поверхностным водным объектом - р. Порусья в целях сброса сточных вод по выпуску № 4 на основании решения Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области № 53-01.04.02.003-Р-РСВХ-С-2024-44996/00 от 25.06.2024.

Согласно информации Новгородского филиала ФГБУ «ВНИРО» от 10.06.2024 № 352 река Порусья является рыбохозяйственным водным объектом высшей категории.

При этом материалами дела подтверждается, что сброс Обществом сточных вод с загрязняющими веществами привел к негативному влиянию на поверхностный водный объект - р. Порусья, поскольку имело место превышение ПДК в воде р. Порусья в месте сброса сточных вод и ниже по течению реки от места расположения выпуска:

05.06.2024: в месте сброса: железо в 5 раз (фактическая концентрация – 0,5 мг/дмЗ,

ПДК - 0,1 мг/дмЗ); ХПК в 2.3 раза (фактическая концентрация - 69 мг/дмЗ, ПДК - 30 мг/дмЗ); ниже места сброса: марганец в 18 раз (фактическая концентрация - 0,18 мг/дмЗ, ПДК - 0,01 мг/дмЗ); железо в 2.1 раза (фактическая концентрация – 0,21 мг/дмЗ, ПДК - 0,1 мг/дмЗ);

06.06.2024: в месте сброса: БПКполн в 1,07 раз (фактическая концентрация - 3,2 мг/дмЗ, ПДК - 3 мг/дмЗ); железо в 4,9 раза (фактическая концентрация – 0,49 мг/дмЗ, ПДК - 0,1 мг/дмЗ); медь в 12 раз (фактическая концентрация - 0,012 мг/дмЗ, ПДК - 0,001 мг/дмЗ); ниже места сброса: марганец в 21 раз (фактическая концентрация - 0,21 мг/дмЗ, ПДК - 0,01 мг/дмЗ); железо в 2 раза (фактическая концентрация – 0,2мг/дмЗ,

ПДК - 0,1 мг/дмЗ); медь в 15 раз (фактическая концентрация - 0,015 мг/дмЗ, ПДК - 0,001 мг/дмЗ);

10.06.2024: в месте сброса: аммоний-ион в 1,02 раз (фактическая концентрация - 0,51 мг/дмЗ, ПДК - 0,5 мг/дмЗ); железо в 4,8 раза (фактическая концентрация – 0,48 мг/дмЗ,

ПДК - 0,1 мг/дмЗ); ниже места сброса: железо в 2 раза (фактическая концентрация –

0,2 мг/дмЗ, ПДК - 0,1 мг/дмЗ); медь в 9 раз (фактическая концентрация - 0,009 мг/дмЗ, ПДК - 0,001 мг/дмЗ).

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле актами отбора проб, протоколами испытаний ЦЛАТИ Новгородской области, экспертным заключением по результатам лабораторных исследований; актом выездной проверки Управления (том 1 листы 53-141), и не опровергнуты Обществом допустимыми достаточными доказательствами.

При этом суд полагает необходимым отметить, что согласно статье 73 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном

контроле в Российской Федерации» (далее-Закон № 248-ФЗ) в ходе выездной проверки, наряду с иным, могут совершаться такие контрольные (надзорные) действия, как отбор проб (образцов); экспертиза.

В соответствии со статьей 81 Закона № 248-ФЗ под отбором проб (образцов) в целях настоящего Федерального закона понимается совершаемое инспектором, экспертом или специалистом контрольное (надзорное) действие по изъятию (выборке) проб (образцов) воды, почвы, воздуха, сточных и (или) дренажных вод, выбросов, сбросов загрязняющих веществ, отходов производства и потребления, продукции (товаров), иных предметов и материалов в соответствии с утвержденными документами по стандартизации, правилами отбора проб (образцов) и методами их исследований (испытаний) и измерений, техническими регламентами или иными нормативными техническими документами, правилами, методами исследований (испытаний) и измерений и иными документами для направления указанных проб (образцов) на испытания и (или) экспертизу в контрольный (надзорный) орган и (или) экспертную организацию в целях проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований (часть 1).

Согласно части 4 статьи 81 Закона № 248-ФЗ по результатам отбора проб (образцов) инспектором или привлеченным им лицом составляется протокол отбора проб (образцов), в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы инспектора, эксперта или специалиста, составивших протокол, сведения о контролируемом лице или его представителе, присутствовавших при отборе проб (образцов), использованные методики отбора проб (образцов), иные сведения, имеющие значение для идентификации проб (образцов).

В соответствии с частью 6 статьи 81 Закона № 248-ФЗ порядок отбора образцов продукции (товаров), в том числе виды продукции (товаров), в отношении которых не может осуществляться отбор образцов) и количество продукции (товаров), которое может изыматься в качестве образцов, утверждаются положением о виде контроля.

Положением о виде контроля может быть предусмотрен порядок альтернативного отбора проб (образцов) для проведения при необходимости альтернативного испытания или альтернативной экспертизы, включающий, в том числе, указание на должностных лиц контрольных (надзорных) органов, которые должны участвовать в альтернативном отборе проб (образцов), порядок и сроки совершения действий в рамках альтернативного отбора проб (образцов), порядок принятия решений по итогам альтернативного отбора проб (образцов) (часть 7 статьи 81 Закона № 248-ФЗ).

Согласно пункту 31 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1096 (далее - Положение № 1096), отбор проб (образцов) осуществляется в присутствии контролируемого лица или его уполномоченного представителя и (или) с применением видеозаписи.

В соответствии с пунктом 32 Положения № 1096 отбор проб (образцов) при проведении контрольных (надзорных) мероприятий проводится должностными лицами, уполномоченными на проведение контрольного (надзорного) мероприятия, при необходимости с привлечением федеральных государственных бюджетных учреждений, подведомственных Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, экспертов, экспертных организаций, аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и указанных в решении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования для проведения экспертизы может привлекать экспертов и экспертные организации, включая подведомственные Федеральной службе по надзору в сфере природопользования федеральные государственные бюджетные учреждения, аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации (пункт 32(1) Положения № 1096).

Как установлено в статье 33 Закона № 248-ФЗ экспертом является не имеющий личной заинтересованности в результатах контрольного (надзорного) мероприятия, контрольного (надзорного) действия гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, имеющий специальные знания, опыт в соответствующей сфере науки, техники, хозяйственной деятельности и получивший статус эксперта в соответствии с общими требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, в целях привлечения контрольным (надзорным) органом к осуществлению экспертизы.

Экспертной организацией является не заинтересованные в результатах контрольного (надзорного) мероприятия, контрольного (надзорного) действия юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и привлекаемые контрольными (надзорными) органами к осуществлению экспертизы. Экспертная организация самостоятельно определяет из числа своих работников лиц, которые будут выступать в качестве экспертов.

В целях повышения уровня оперативности и эффективности взаимодействия между центральным аппаратом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ее территориальными органами и подведомственными ей федеральными государственными бюджетными учреждениями - центрами лабораторного анализа и технических измерений по федеральным округам при осуществлении совместной деятельности в рамках полномочий Росприроднадзора приказом Росприроднадзора от 25.04.2023 № 200 утвержден Регламент взаимодействия Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ее территориальных органов и подведомственных ей федеральных государственных бюджетных учреждений - центров лабораторного анализа и технических измерений по федеральным округам (далее-Регламент), императивными положениями которого определено:

15. Порядок выполнения государственных работ по проведению лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды предусматривает, что для проведения указанных работ в срок не менее чем за 3 рабочих дня до планируемой даты начала выполнения работы Росприроднадзор/территориальный орган направляет в головное подразделение Учреждения заявку на экспертное сопровождение (отбор проб (образцов), лабораторные исследования, измерения и испытания) в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды по форме согласно приложению 2 к Регламенту (пункт 15.1 Регламента).

15.7. Учреждение (филиал) обеспечивает оперативное выполнение государственной работы в полном соответствии с заявкой, представляет в Росприроднадзор/территориальный орган экспертное заключение по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, а также ведет учет исследований (испытаний) и измерений и заключений по результатам их проведения и иных отборах в соответствии с направленной заявкой. Росприроднадзор/территориальный орган обеспечивает обязательное присутствие своих сотрудников при отборе проб (образцов) компонентов природной среды и других объектов. По результатам отбора проб (образцов) работником Учреждения составляется протокол отбора проб (образцов):

15.8. По окончании проведения лабораторных исследований (испытаний) и измерений Учреждение предоставляет Росприроднадзору/территориальному органу любым доступным видом связи один экземпляр экспертного заключения по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, оформленного на бланке Учреждения по форме согласно приложению 7 к Регламенту с обязательным приложением протоколов отбора проб (образцов) и проколов лабораторных исследований (испытаний) и измерений.

37. Уполномоченные лица территориальных органов и Учреждений несут персональную ответственность за соблюдение сроков и порядка выполнения отбора проб (образцов) компонентов природной среды, лабораторного анализа (исследования) и измерений, результатов экспертного сопровождения, результатов оценки размера вреда, выполнения других работ, предусмотренных настоящим Регламентом;

38. Руководители территориальных органов несут персональную ответственность за соответствие объемов работ утвержденному государственному заданию, качество оформления и сроки предоставления заявок на выполнение работ в Учреждении.

16.1. Основанием для начала работ по проведению экспертизы является поступление в Учреждение из Росприроднадзора/территориального органа заявки на экспертное сопровождение (далее - заявка) по форме согласно приложению 9 к Регламенту.

Как усматривается из материалов дела, отбор проб воды в реке Порусья в месте сброса сточных вод, выше и ниже по течению реки от места расположения выпуска № 4 произведен и экспертное заключение по результатам отбора проб подготовлено в рамках выездной проверки, проведенной в соответствии с требованиями Закона № 248-ФЗ, с соблюдением приведенных положений Закона № 248-ФЗ и норм Положения № 1096, доказательства обратному в материалах дела отсутствуют; Общество указанное

не оспаривало.

Таким образом, выводы Управления о нанесении вреда реке Порусья сбросом сточных вод с превышением ПДК вредных веществ основаны на надлежащим неоспоримых доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Более того, обстоятельства, подтверждающие нарушения Обществом требований природоохранного законодательства, повлекшие причинение вреда (загрязнение) водного объекта - реки Порусья, установлены постановлением Управления от 10.09.2024

№ АД-924/11/2024 о привлечении Общества к административной ответственности по совокупности нарушений, в том числе, нарушений, повлекших превышение ПДК в воде реки Порусья в месте сброса и ниже по течению от места сброса сточных вод; Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере

150 000 руб.; постановление Управления вступило в законную силу (том 1 лист 34).

Таким образом, у суда не возникает сомнений в доказанности факта нанесения Обществом в 2024 году (05.06.2024, 06.06.2024, 10.06.2024) вреда водному объекту – реке Порусья ввиду сброса вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод по выпуску

№ 4 с превышением Нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ.

При этом суд отмечает обоснованность выводов Управления о вине Общества в нанесении вреда реке Порусья.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона № 7-ФЗ вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности. Исключение составляют случаи, установленные статьей 1079 ГК РФ, когда вред причинен юридическим лицом или гражданином, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей среды. В указанных случаях ответственность наступает независимо от вины, если причинитель вреда не докажет, что вред наступил вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как отмечено выше, судом установлено и материалами дела подтверждается, что вред водному объекту – реке Порусья нанесен в 2024 году ввиду сброса вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод по выпуску № 4 с превышением нормативов ПДК вредных веществ; лицом же, производившим сброс вредных (загрязняющих) веществ в составе

сточных вод по выпуску № 4 является Общество, что последним в принципе не оспорено и не опровергнуто, поскольку именно Общество эксплуатирует БОС п. Новосельский Старорусского района, при том, что БОС являются объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду (НВОС), находящимся в водоохранной зоне, которому как объекту НВОС присвоена II категория риска.

Таким образом, ответственность за последствия своих действий должно нести Общество как лицо, совершившее действия, нанесшие вред объекту охраны окружающей среды; вина Общества состоит в том, что оно своевременно не предприняло необходимых и достаточных действий по недопущению такого сброса при эксплуатации БОС, поскольку в любом случае, имущество, которое эксплуатирует Общество, независимо от степени его износа, Общество обязано поддерживать в состоянии, пригодном для его безопасной эксплуатации.

В связи с указанным, не имеет правового значения ссылка Общества на то обстоятельство, что на момент принятия БОС в эксплуатацию по концессионному соглашению Общества с муниципальным образованием Старорусский муниципальный район от 12.11.2020, БОС имели высокую степень износа; данное обстоятельство лишь свидетельствует, что проводимых Обществом работ по ремонту БОС недостаточно, Общество должно более предусмотрительно, заботливо и ответственно контролировать эксплуатационные характеристики БОС, своевременно устраняя поломки его, недостатки, и в любом случае предотвращать загрязнение окружающей среды сбросами с существующих БОС до момента ввода в эксплуатацию новых БОС, иное является нарушением действующего законодательства в области охраны окружающей среды, что недопустимо.

Более того, вина Общества в совершении вмененных ему нарушений, включая нарушение, выразившееся в сбросе сточных вод, не подвергшихся надлежащей санитарной очистке, обезвреживанию в реку Порусья установлена постановлением Управления

от 10.09.2024 № АД-924/11/2024, которое вступило в законную силу (том 1 лист 34), в связи с чем, оснований сомневаться в вине Общества у суда в любом случае не имеется.

При оценке правомерности размера заявленного Управлением к возмещению ущерба в сумме 215 825,47 руб. (расчет, том 1 листы 12-17) суд полагает необходимым учесть следующее.

Статьей 69 Водного кодекса Российской Федерации закреплено, что Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В абзаце 11 пункта 7 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2022, указано, поскольку превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водном объекте, зафиксированное при отборе проб, само по себе свидетельствует о загрязнении окружающей среды, деградации естественных экологических систем, то сброс пользователем сточных вод, влекущий увеличение концентрации загрязняющих веществ, приводит к дальнейшему ухудшению качественных показателей воды в водном объекте и причиняет вред окружающей среде. Такой вред причиняется и в случае, если разность концентраций загрязняющих веществ, зафиксированных в контрольном створе и в точке отбора фоновой пробы, не превышает ПДК.

Как разъяснено в определении Конституционного суда Российской Федерации

от 21.12.2011 № 1743-0-0, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного экологического ущерба, который не поддается в полной мере объективной оценке (в частности, по причине отдаленности во времени последствий правонарушения),

предопределяют необходимость применения условного метода определения его размера, используемого в методиках исчисления размера вреда.

Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной или иной деятельности возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации разработало и приказом от 13.04.2009 № 87 утвердило Методику исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденную приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее – Методика № 87) (зарегистрировано в Минюсте России 25.05.2009 за № 13989).

Методикой № 87 предусмотрен порядок исчисления вреда водному объекту в результате сброса вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод, который основывается на количественных и качественных параметрах негативного воздействия на окружающую среду, учитывая специфику водохозяйственного района, количество и опасность поступивших в водный объект вредных веществ, категорию водного объекта, климатические условия.

Правомерность применения Управлением при расчете размера вреда Методики № 87 не ставится судом под сомнение, не оспаривается Обществом.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»). В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

В данном случае расчет размера вреда правомерно произведен Управлением по формуле, приведенной в пункте 11 Методики № 87.

Оценив расчет Управления вреда 2024 года в размере 215 825,47 руб., суд установил его обоснованность и правомерность.

Не исключают данный вывод суда утверждения представителя Общества, что Управление обязано было учесть при исчислении вреда расходы Общества в сумме 3 296 720 руб. по изготовлению проектной и рабочей документации на строительство БОС в п. Новосельский Старорусского района Новгородской области, в подтверждение которых Общество представило договор подряда от 06.04.2023 № 150, заключенный

с ООО «АВК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Боровичи Новгородской области) на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной и рабочей документации «Строительство биологических очистных сооружений сточных вод п. Новосельский Старорусского района» (том 2 лист 47), акт от 10.04.2025 № 3 на оказание услуг по договору подряда от 06.04.2023 № 150 на сумму 3 296 720 руб. (том 2 лист 57), Положительное заключение государственной экспертизы на проектную документацию и результаты инженерных изысканий от 14.02.2025.

Действительно, согласно пункту 14 Методики № 87 в случае выполнения мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 11 настоящей Методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда.

Фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ не учитываются при исчислении размера вреда, если указанные затраты учтены при расчете платы за сбросы вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты. Фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ и ликвидации загрязнения водного объекта или его части документально подтверждаются виновной стороной, а их обоснованность проверяется органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов (пункт 14 Методики № 87).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1

статьи 78 Закона об охране окружающей среды). До утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.

Вместе с тем, исходя из приведенных положений пункта 14 Методики № 87, суд отмечает, что Общество не представило ни Управлению на момент исчисления вреда за

2024 год (расчет от 14.01.2025, том 1 листы 12-17), ни суду доказательств тому, что им как причинителем вреда на момент исчисления такового фактически понесены затраты на выполнение мероприятий, указанных в пункте 14 Методики № 87, которые могли бы уменьшить исчисленный Управлением размер вреда.

В подтверждение заявленных расходов в сумме 3 296 720 руб., подлежащих, по мнению Общества, учету в порядке пункта 14 Методики № 87 при исчислении вреда, Общество представило договор подряда от 06.04.2023 № 150, заключенный

с ООО «АВК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Боровичи Новгородской области) на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной и рабочей документации «Строительство биологических очистных сооружений сточных вод п. Новосельский Старорусского района» (том 2 лист 47), акт от 10.04.2025 № 3 на оказание услуг по договору подряда от 06.04.2023 № 150 на сумму 3 296 720 руб. (том 2 лист 57), Положительное заключение государственной экспертизы на проектную документацию и результаты инженерных изысканий от 14.02.2025, вместе с тем, доказательств реального несения

заявленных расходов Общество суду не представило; напротив, представитель Общества сообщил суду, что доказательств оплаты исполнителю 3 296 720 руб., заявленных Обществом в качестве расходов по изготовлению проектной и рабочей документации на строительство БОС, Общество не имеет, поскольку оплата до настоящего времени

не произведена. Таким образом, Общество на момент рассмотрения настоящего дела

фактически не понесло расходов, на которые ссылалось и которые могли быть учтены при исчислении ущерба; иное не доказано Обществом.

Доказательств возмещения вреда в заявленном Управлением размере 215 825,47 руб. Общество суду не представило.

При таких обстоятельствах, исковые требования Управления о взыскании с Общества

215 825,47 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного водному объекту - реке Порусья подлежат полному удовлетворению судом.

Согласно положениям подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку исковые требования полностью удовлетворены, а Управление как истец от уплаты государственной пошлины освобождено в соответствии с пунктом 1.1 части 1

статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со

статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 15 791 руб., подлежащая уплате с учетом суммы иска, относится на Общество как на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Старорусского района «Жилищное Коммунальное Хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Старорусского района «Жилищное Коммунальное Хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>) 215 825,47 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного водному объекту - реке Порусья.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Старорусского района «Жилищное Коммунальное Хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 791 руб.

4. Исполнительный лист по пункту 2 выдать после вступления настоящего решения в законную силу, по пункту 3 - по истечении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

5.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Максимова