Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А33-26671/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


11 ноября 2024 года


Дело № А33-26671/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 октября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью по монтажу и наладке радиационной техники «Квант» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности по договору № 48 от 03.11.2023, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарем судебного заседания Прилеповым С.Д.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью по монтажу и наладке радиационной техники «Квант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 48 от 03.11.2023 в размере 900000 руб., неустойки в размере 26100,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88868,85 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 05.09.2024 исковое заявление принято к производству суда. Предварительное судебное заседание назначено на 28.10.2024.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела поступило ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения со ссылкой на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд оставил его без удовлетворения на основании следующего.

По правилам пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ истец при обращении с иском обязан указать сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка и приложить подтверждающие тому документы.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, которое было установлено после принятия искового заявления к рассмотрению, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд.

Согласно выписке из ЕГРИП, в качестве адреса места нахождения ответчика указан следующий адрес: 660111, <...>/Ферганская, д. 21/10, кв. 57. Этот же адрес указан ответчиком в договоре № 48 от 03.11.2023, на этот же адрес ссылается сам ответчик в представленном в материалы дела отзыве.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела истцом представлена претензия от 04.07.2024 исх. № 249 с почтовым идентификатором № 66009490011134, направленная по адресу: 660111, <...>/Ферганская, д. 21/10, кв. 57. Согласно сервису «Отслеживание отправления по трек-номеру» сайта Почты России почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 06 авг. 2024, 00:00, 660111, Красноярск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Соответственно, ответчик, не обеспечив получение деловой корреспонденции по указанному им в договоре адресу, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия соответствующих мер по получению им досудебной претензии.

Кроме того, по смыслу части 5 статьи 4 АПК РФ основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав (определение Верховного Суда РФ от 31.10.2014 N 305-ЭС14-2859 по делу N А40-138710/13).

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В настоящем случае в поведении ответчика в ходе рассмотрения дела не усматривалось намерения добровольно урегулировать возникший спор. Из материалов дела не следует намерение ответчика добровольно погасить задолженность перед истцом, что исключает возможность оставления искового заявления без рассмотрения.

При рассмотрении исковых требований установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью по монтажу и наладке радиационной техники «Квант» (Покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) заключен договор поставки № 48. от 03.11.2023 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя щиты алюминиевые линейные для опалубки строительной (далее - Товар) в ассортименте, количестве, установленном Договором, счетом, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и заключается на срок до 01.01.2024 (п. 9.1. Договора).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Поставщик обязался поставить Покупателю 36 штук алюминиевых линейных щитов для опалубки размером 3000 мм на 1200 мм. по цене 25000,00 за штуку без НДС.

Общая сумма по договору составила 900 000,00 рублей, без НДС. (пункт 2.2. Договора).

Пунктом 4.1. Договора предусмотрены форма и порядок оплаты - оплата производится путем авансирования общей стоимости по договору 900 000,00 рублей в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания договора и получения счета от Поставщика.

Во исполнение условий Договора платежным поручением № 1278 от 03.11.2023 Покупатель перечислил 900 000,00 рублей на расчетный счет Поставщика.

Согласно пункту 3.1. Договора Поставщик обязан передать Покупателю товар надлежащего качества и в обусловленных Договором количестве и ассортименте в соответствии со Счетом не позднее 30 (тридцати) дней с момента поступления первого платежа на расчетный счет Поставщика.

Обязательства по поставке Товара к обозначенному сроку Поставщиком не исполнены.

В рамках досудебного урегулирования спора Покупателем в адрес Поставщика направлена претензия исх. № 249 от 04.07.2024 с предложением в течение 14 календарных дней возвратить перечисленные Поставщику денежные средства.

Согласно сервису «Отслеживание отправления по трек-номеру» сайта Почты России почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 06 авг. 2024, 00:00, 660111, Красноярск.

Требования претензии оставлены Поставщиком без удовлетворения.

Покупатель, полагает, что Поставщик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег имущество за счет Покупателя, и обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 6.2 Договора стороны предусмотрели ответственность Поставщика в случае нарушения срока передачи товара, предусмотренного Договором, в виде пени в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Поставщиком принятых на себя обязательств, Покупателем начислена неустойка в виде пени за период с 04.12.2023 по 01.01.2024 в размере 26 100,00 руб.

Кроме того, Покупатель начислил Поставщику в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2024 по 12.08.2024 в размере 88 868,85 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Таким образом, на день подачи искового заявления в суд общий размер задолженности ответчика перед истцом составил 1 014 968,85 руб., из которых: 900 000,00 руб. - основной долг, 26 100,00 руб. - договорная неустойка, 88 868,85 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве просил об оставлении исковых требований без рассмотрения, по существу заявленных требований позицию не выразил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами договорные отношения регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8)), который предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом.

По смыслу приведенных выше норм права, при разрешении споров, связанных с поставкой товара, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты.

Факт предварительной оплаты товара на сумму 900 000, 00 руб. подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением № 1278 от 03.11.2023.

Срок поставки товара согласно условиям Договора составляет не позднее 30 (тридцати) дней с момента поступления первого платежа на расчетный счет Поставщика.

Оплата товара осуществлена Покупателем 03.11.2023, следовательно товар должен был быть поставлен не позднее 03.12.2023.

В указанный срок поставка предварительно оплаченного товара не осуществлена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик доказательств поставки товара не представил, равно как и не представил доказательств наличия задолженности в ином размере (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Норма, предусмотренная пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Предъявление претензии с требованием о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты является выражением воли, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение. С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что истец произвел предоплату товара и товар на сумму предоплаты не был поставлен, истец правомерно предъявил ответчику претензию с требованием вернуть сумму предоплаты. В связи с чем, у ответчика возникло денежное обязательство по возврату суммы предварительной оплаты.

Доказательства исполнения ответчиком обязательств по поставке товара на сумму предоплаты не представлено, как и не представлено доказательств возврата истцу суммы предварительной оплаты.

Ответчик по существу искового требования возражений не заявил, контррасчёт заявленной к взысканию суммы, а также доказательства наличия неучтённых истцом взысканий и оплат в материалы дела не представил, порядок и арифметическую правильность расчёта истца не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Учитывая документально подтвержденный факт предоплаты товара, отсутствие доказательств поставки товара, либо возврата денежных средств, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспорил наличие задолженности, требование истца в части взыскания денежных средств в размере 900 000,00 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является неустойка (штраф, пеня).

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 Договора стороны предусмотрели ответственность Поставщика в случае нарушения срока передачи товара, предусмотренного Договором, в виде пени в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Ссылаясь на нарушение Поставщиком принятых на себя обязательств по поставке товара, истец начислил и предъявил ко взысканию 26 100,00 руб. неустойки за период с 04.12.2023 по 01.01.2024.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его неверным в части установления периода взыскания неустойки.

Как установлено судом, товар должен был быть поставлен не позднее 03.12.2023.

Согласно Письму Минэкономразвития России от 07.09.2016 N ОГ-Д28-1095 срок, указанный в днях (без указания "рабочие"), исчисляется в календарных днях.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший, следующий за ним рабочий день.

В рассматриваемом случае 03.12.2023 являлся нерабочим днем, следовательно, последним днем срока поставки Товара следует считать 04.12.2023. Соответственно, неустойка подлежит начислению со следующего дня просрочки платежа, а именно с 05.12.2023.

Судом произведен перерасчет неустойки, подлежащей взысканию за период с 05.12.2023 по 01.01.2024, согласно условиям договора и фактическими обстоятельствами дела, размер которой составил 25 200,00 руб.

Поскольку факт нарушения сроков поставки товара подтвержден материалами дела и поставщиком не оспорен, суд приходит к выводу о наличии у покупателя оснований для начисления поставщику предусмотренной пунктом п. 6.2. Договора неустойки, о снижении которой в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

С учетом указанного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 25 200,00 руб.

В остальной части иска неустойка начислению не подлежит.

Кроме того, истец ходатайствует о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.01.2024 по 12.08.2024 в размере 88 868,85 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно части 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 данного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Вместе с тем с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у поставщика ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, в период существования натурного обязательства поставщика за его нарушение он несет ответственность в виде договорной неустойки за нарушение срока поставки товара, предусмотренной договором, а после возникновения денежного обязательства - ответственность по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В общем виде формула расчета процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом: сумма процентов = сумма долга ? ставка Банка России, действующая в период просрочки / количество дней в году ? количество дней просрочки.

Первым днем периода начисления процентов считается первый день просрочки, последним – день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

С учетом того, что истец 04.07.2024 направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, с даты, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств, истец вправе начислять проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.01.2024. Данный расчет не нарушает прав ответчика, поскольку иное предполагает начисление предусмотренной договором неустойки.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8096,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 612 от 15.08.2024 на сумму 23150,00 руб.

С учетом частичного удовлетворения иска (99,91 %) в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 129, 16 руб.

Оставшаяся часть государственной пошлины относится на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью по монтажу и наладке радиационной техники «Квант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 48 от 03.11.2023 в размере 900 000 руб.; неустойку в размере 25 200 руб. за период с 05.12.2023 по 01.01.2024; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 868,85 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 129, 16 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Б.В. Ринчино