Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А33-11489/2016

216/2018-86590(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

12 апреля 2018 года Дело № А33-11489/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 апреля 2018 года. В полном объёме решение изготовлено 12 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ГрандЖилФонд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авеню" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 11.10.2016, ФИО2, представителя по доверенности от 15.03.2018,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 04.05.2017 № 8,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ГрандЖилФонд" (далее – истец, ООО УК «ГрандЖилФонд») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авеню" (далее – ответчик, ООО УК «Авеню») о взыскании неосновательного обогащения за период с 31.07.2012 по 30.06.2014 в размере 3 303 679,52 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.06.2016 возбуждено производство по делу,

Определением от 25.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт".

Определением от 01.11.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт».

В судебном заседании 29.11.2017 удовлетворено ходатайство истца об исключении из числа ответчиков публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» и о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением от 28.02.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 03.04.2018 на 15 час. 45 мин.

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 05.04.2018. Сведения о перерыве размещены в разделе "Картотека арбитражных дел" официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http: //kad.arbitr.ru), на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 1 450 260,48 руб.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика исковые требования отклонил на основании доводов, изложенных ранее.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходимо доказать совокупность указанных элементов.

Из искового заявления (с учетом уточнения) следует, что предметом настоящего иска являются требования истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных ООО УК «Авеню» в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате

электроэнергии, потребленной при обслуживании жилых домов № 97, 99, № 101 по ул. Алексеева в г. Красноярске в период с 31.07.2012 по 30.06.2014.

Из искового заявления следует, что собственники помещений в многоквартирных домах № 97, № 99 и № 101 по ул. ФИО5 в г. Красноярске в июне 2012, июне 2014 приняли решение прекратить отношения по управлению спорными домами с ООО УК «ГрандЖилФонд» и выбрать способ управления многоквартирными домами – управление управляющей организацией ООО УК «Авеню».

Как указывает истец, при переходе домов от ООО УК «ГрандЖилФонд» к ООО УК «Авеню» в 2012 и в 2014 не был перезаключен договор на потребление электроэнергии с ООО УК «Авеню», в связи с чем счета на оплату потребленной спорными домами электроэнергии выставлялись ПАО «Красноярскэнергосбыт» ООО УК «ГрандЖилФонд»; объем потребленной электроэнергии определялся ПАО «Красноярскэнергосбыт» по приборам учета, установленным в ТП-5064; решениями Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2014 по делу № А33-22963/2013, от 30.10.2014 по делу № А33-17579/2014, от 02.09.2013 по делу № А33-9756/2013, от 03.06.2014 по делу № А33-8492/2014 с ООО УК «ГрандЖилФонд» в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» была взыскана задолженность в общей сумме 4 688 870,80 руб. за электроэнергию, потребленную 4 домами по ул. ФИО5 ( №№ 97, 99, 101, 103) за периоды с 01.05.2013 по 31.10.2013, с 01.05.2014 по 31.07.2014, с 01.06.2012 по 01.05.2013, с 01.11.2013 по 31.03.2014; определением суда от 17.09.2015 требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» на сумму 5 606 206,01 руб. были включены в третью очередь реестра кредиторов ООО УК «ГрандЖилФонд».

Ссылаясь на то, что должником и потребителем электроэнергии, поставляемой ресурсоснабжающей организацией в дома №№ 97, 99, 101 по ул. ФИО5, является ООО УК «Авеню», следовательно, исполнять обязательства по оплате потребленной электроэнергии должен был ответчик, ООО УК «ГрандЖилФонд» обратилось с исков о взыскании с ООО УК «Авеню» убытков в размере 1 450 260,48 руб.

Размер убытков определен истцом в сумме 1 450 260,48 руб., как разница между суммой задолженности за электроэнергию за период с мая 2013 по август 2015, определенной истцом по нормативам потребления (1 853 260,72 руб.) и суммой требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» включенной в реестр требований кредиторов должника (3 303 679,52 руб.).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что доводы ответчика являются обоснованными, а исковые требования о взыскании убытков в сумме 1 450 260,48 руб. не подлежат удовлетворению, с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу подсчета итогов голосования о принятых решениях общего собрания собственников помещений по ул. ФИО5, д. 99, проводимого в заочной форме с 28.05.2012 по 28.06.2012, принято решение прекратить отношения по управлению домом, находящимся по адресу: <...> с ООО УК «ГрандЖилФонд» и выбрать способ управления многоквартирным домом, находящимся по адресу: <...> – управление управляющей компанией ООО УК «Авеню».

19.06.2012 между собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> и ООО УК «Авеню» был заключен договор управления многоквартирным домом.

01.07.2012 по акту приема-передачи № 1 ООО УК «ГрандЖилФонд» передало на обслуживание и эксплуатацию жилой дом по адресу: <...> управляющей компании ООО УК «Авеню».

Согласно протоколу подсчета итогов голосования о принятых решениях общего собрания собственников помещений по ул. ФИО5, д. 101, проводимого в заочной форме с 28.05.2012 по 28.06.2012, принято решение прекратить отношения по управлению домом,

находящимся по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, д. 101 с ООО УК «ГрандЖилФонд» и выбрать способ управления многоквартирным домом, находящимся по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, д. 101 – управление управляющей компанией ООО УК «Авеню».

29.06.2012 между собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> и ООО УК «Авеню» заключен договор управления многоквартирным домом.

01.07.2012 по акту приема-передачи № 2 ООО УК «ГрандЖилФонд» передало на обслуживание и эксплуатацию жилой дом по адресу: <...> управляющей компании ООО УК «Авеню».

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений по ул. ФИО5, д. 97, проводимого в заочной форме с 26 апреля 2014 по 28 июня 2014, принято решение прекратить отношения по управлению домом, находящимся по адресу: <...> с ООО УК «ГрандЖилФонд» и выбрать способ управления многоквартирным домом, находящимся по адресу: <...> – управление управляющей компанией ООО УК «Авеню».

01.07.2014 между собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> и ООО УК «Авеню» заключен договор управления многоквартирным домом.

01.07.2014 по акту приема-передачи № 3 ООО УК «ГрандЖилФонд» передало на обслуживание и эксплуатацию жилой дом по адресу: <...> управляющей компании ООО УК «Авеню».

В пункте 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), установлено, что управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Пунктом 6 Правил № 124 определен пакет документов, которые прилагаются к заявке (оферте).

Как указал ответчик, сразу же после заключения собственниками с ООО УК «Авеню» договора на управление, общество обратилось в ПАО «Красноярскэнергосбыт» с просьбой включить в договор на электроснабжение № 9284 от 25.08.2008 спорные жилые дома, однако в связи с тем, что истец в нарушение Правил, № 124 не расторг договор на энергоснабжение по домам, которые вышли из его управления и перешли в управление ответчика, не передал техническую документацию на дома, ПАО «Красноярскэнергосбыт» не сразу внес изменения в расчетную схему потребления электроэнергии к договору энергоснабжения № 9284, заключенному с ООО УК «Авеню».

В подтверждение указанного факта ответчиком представлено письмо ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 09.08.2012 № 131/и-1569, из которого следует, что в связи с тем, что на жилые дома по ул. ФИО5, 99 и ул. ФИО5, 101 заключено временное соглашение с ООО УК «ГрандЖилФонд» и в соответствии с п. 9 Правил № 124, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, ресурсоснабжающая организация приостанавливает рассмотрение заявки на заключение договора на электроснабжение жилых домов по ул. ФИО5, 99 и ул. ФИО5, 101.

И материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с уведомлением о необходимости передачи технической, бухгалтерской и иной документации на

многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, 99, ул. Алексеева, 101, ул. Алексеева, 97.

Однако, техническая, бухгалтерская и иная документация на спорные многоквартирные жилые дома истцом ответчику передана не была, несмотря на неоднократные требования ответчика ее передать.

Поскольку в добровольном порядке техническая, бухгалтерская и иная документация ООО УК «ГрандЖилФонд» не была передана, ООО УК «Авеню» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском об обязании ООО УК «ГрандЖилФонд» передать документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, ул. ФИО5, 101.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2013 по делу № А33-12805/2012 суд обязал ООО УК «ГрандЖилФонд» передать техническую, бухгалтерскую и иную документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2014 по делу № А33-12804/2012 суд обязал ООО УК «ГрандЖилФонд» передать техническую, бухгалтерскую и иную документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Из представленного в материалы дела письма Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 06.11.2014 № 14-12868 следует, что Службой было рассмотрено обращение ООО УК «Авеню» по факту нарушения порядка и сроков передачи технической документации на многоквартирный дом № 97 по ул. ФИО5 и по результатам его рассмотрения возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО УК «ГрандЖилФонд» по ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ.

После получения необходимой документации, она была представлена в ресурсоснабжающую организацию.

В соответствии с представленными в материалы дела соглашениями о внесении изменений в договор № 9284, многоквартирные дома №№ 99, 101 по ул. ФИО5, включены в расчетную схему потребления электроэнергии к договору энергоснабжения № 9284, заключенному между ООО УК «Авеню» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» 18.01.2013, многоквартирный дом № 97 по ул. ФИО5 – 21.10.2015.

Из материалов дела, пояснений ответчика и ПАО «Красноярскэнергосбыт» следует, что в отношении многоквартирных домов №№ 99, 101 по ул. ФИО5 счет-фактуры на оплату потребленной электроэнергии выставляются ООО УК «Авеню» с 18.01.2013, в отношении дома № 97 по ул. ФИО5 с 21.10.2015; с указанных расчетных периодов ответчик вносил платежи за потребленную электроэнергию, исполняя тем самым условия договора энергоснабжения № 9284.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком были предприняты все необходимые меры для своевременного заключения договора энергоснабжения в отношении спорных многоквартирных жилых домов.

Учитывая вышеизложенное, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность условий, являющихся основанием для возложения на ответчика ответственности в форме убытков, материалы дела не содержат надлежащих доказательств вины ответчика в ненадлежащем исполнении своих обязательств, а также недобросовестное поведение ООО УК «Авеню».

Кроме того, исследовав и оценив представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности размера причиненных ему убытков, в связи с отсутствием доказательств, отвечающих требованиям, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ссылки истца на решения Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2014 по делу № А33-22963/2013, от 30.10.2014 по делу № А33-17579/2014, от 02.09.2013 по делу №

А33-9756/2013, от 03.06.2014 по делу № А33-8492/2014, по которым с ООО УК «ГрандЖилФонд» в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» была взыскана задолженность в общей сумме 4 688 870,80 руб. за электроэнергию, потребленную 4 домами по ул. Алексеева ( №№ 97, 99, 101, 103) за периоды с 01.05.2013 по 31.10.2013, с 01.05.2014 по 31.07.2014, с 01.06.2012 по 01.05.2013, с 01.11.2013 по 31.03.2014, являются несостоятельными поскольку указанными решениями суда взыскана задолженность по многоквартирным домам №№ 97, 103, что подтверждается самими решениями суда, а также ведомостями потребления электроэнергии за расчетные периоды.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, истец не доказал факт причинения ему убытков по вине ответчика и не доказал размер причиненного ущерба.

Кроме того, суд считает, что исковые требования фактически направлены на изменение ранее принятых и вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Красноярского края, которыми в совокупности было установлено, что за расчетные периоды с мая 2013 по август 2015 обязательства по оплате потребленной электроэнергии по указанным в иске многоквартирным домам подлежат исполнению ООО УК «ГрандЖилФонд».

На основании изложенного, требование о взыскании убытков в размере 1 450 260,48 руб. заявлено необоснованно, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом оплачена госпошлина в размере 48023 руб. на основании платежного поручения № 61 от 17.05.2016.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 48023 руб. относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ГрандЖилФонд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из доходов федерального бюджета 20 520 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.05.2016 № 61.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Л.В. Мозолькова