Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А60-54066/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54066/2018
24 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Ковалевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Окороковой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья «8 Марта – 130» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к начальнику Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1,

УФССП по Свердловской области

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 01.02.2018,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ заявление рассматривается в отсутствие представителей заинтересованных и третьих лиц.

Заявителю процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ТСЖ «8 Марта-130» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области о признании незаконным бездействия заинтересованного лица, выразившегося в невынесении постановления о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Заявитель просит обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и направить указанное постановление.

Заинтересованными лицами, третьими лицами письменные мотивированные отзывы не представлены.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 в арбитражный суд 17.10.2018 представлены копии материалов исполнительного производства. Вместе с тем, поскольку судебный пристав-исполнитель не указал номер арбитражного дела, указанные документы зарегистрированы в дело №А60-38173/16, о чем сделана отметка отдела делопроизводства. Соответственно в дело №А60-54066/2018 указанные документы поступили 19.10.2018, что подтверждается реестром канцелярии Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2018. Поскольку в настоящее дело документы поступили 19.10.2018, то есть после судебного заседания и оглашения резолютивной части решения 17.10.2018, представленные документы судом не исследовались. Тем не менее, суд полагает необходимым отметить, что судебным приставом-исполнителем 27.09.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №02856435 по делу №А60-38173/2016.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что заявитель является взыскателем по исполнительному листу серии ФС №028564359, выданного на основании определения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-38173/2016. Предмет исполнения: взыскание с ФИО2 и ФИО3 в пользу ТСЖ «8 Марта-130» солидарно убытков в сумме 930 584,38 руб.

13.07.2018 заявитель обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Ленинский РОСП г. Екатеринбурга.

Исполнительный лист получен административным ответчиком 13.07.2018 (копия заявления с отметкой о получении прилагается).

Вместе с тем, исполнительное производство не возбуждено, что подтверждается письмом заместителя начальника УФССП по Свердловской области от 17.09.2018 №66918/18/42868.

Полагая указанное бездействие незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Закона N 229-ФЗ, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

В соответствии со ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Согласно части 17 упомянутой статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела усматривается, что 13.07.2018 заявитель передал в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга исполнительный лист серии ФС №028564359, выданный на основании определения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-38173/2016, что подтверждается штампом канцелярии Ленинского РОСП.

Таким образом, не позднее 18.07.2018 поступивший в подразделение исполнительный лист должен был быть передан для исполнения судебному приставу-исполнителю, которым не позднее 23.07.2018 должно было быть вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении, и не позднее 24.07.2018 вынесенное постановление направлено взыскателю.

Из материалов дела следует, что в указанный срок исполнительный документ судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Екатеринбурга не передавался, постановление о возбуждении исполнительного производства не выносились, взыскателю не направлялись.

Указанное бездействие не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя на своевременное извещение о действиях судебного пристава-исполнителя и своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Своим бездействием должностные лица отдела нарушили гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право взыскателя на судебную защиту и вытекающее из этой нормы право на своевременное исполнение судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Поскольку сведений о должностном лице, нарушившем права и законные интересы заявителя отсутствуют, то суд в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 рассматривает требование в отношении руководителя Ленинского РОСП г.Екатеринбурга. Более того, заявление о возбуждении исполнительного производства поступило на имя руководителя РОСП.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ Закона о судебных приставах старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона об исполнительном производстве старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, действия начальника отдела должны обеспечивать поручение конкретному судебному приставу-исполнителю производство по исполнительному листу.

Надлежащий контроль за рассмотрением вопроса о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении, старший судебный пристав не осуществил, что повлекло нарушение прав заявителя на своевременное исполнение судебного акта.

В соответствии с ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должны содержаться, в частности, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 в не вынесении постановлений о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем вынесения постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяМ.В. Ковалева