Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А32-31360/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-31360/2018
г. Краснодар
03 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2018

Полный текст решения изготовлен 03.12.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования город Новороссийск (ОГРН <***>, ИНН <***>), 353900, <...> (далее – истец, администрация)

к муниципальному унитарному предприятию «Банно – прачечный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 353907, <...> (далее – ответчик, МУП БПК, предприятие)

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:47:0301027:26 за период с 05.11.2013 по 31.12.2017 в размере 325 753,21 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 – по доверенности, ФИО3 – директор, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:47:0301027:26 за период с 05.11.2013 по 31.12.2017 в размере 325 753,21 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку представителя не обеспечил.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в отсутствие возражений сторон завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке стать 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.11.2018 объявлен перерыв до 17 часов 20 минут 21.11.2018. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей ответчика.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать неосновательное обогащение за период с 05.11.2-13 по 31.12.2017 в размере 325 753,21 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 21.11.2018 в сумме 35 673,52 рублей.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию город – герой Новороссийск на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:47:0301027:26, площадью 1 958 кв. м, расположенный по адресу: <...> / ФИО4, 19-21/4, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации нежилого здания (баня).

На основании распоряжения администрации муниципального образования город – герой Новороссийск от 17.02.2006, согласно договора № 536 от 17.02.2006 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием города Новороссийска «Банно – прачечный комплекс» за ответчиком на праве хозяйственного ведения закреплено движимое и недвижимое имущество, в том числе здание бани № 1 по ул. ФИО4, 4 (отдельно стоящее литер А), мощение (асфальтовое); колодцы подземных коммуникаций (лит. II-XX); светильники (лит. XXI-XXIII), забор мет. (лит. XXIV).

Истец, указывая на то, что за период с 05.11.2013 по 31.12.2017 ответчик плату за фактическое использование земельного участка не вносил, направил претензии от 17.10.2017 с требованием погасить задолженность.

Претензии оставлены без ответа, что являлось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Как указано выше, на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Учитывая, что в силу выше приведенных норм плата за использование публичных земель является регулируемой, сумма неосновательного обогащения и арендная плата подлежит определению по одной формуле, устанавливаемой в нормативно-правовом акте соответствующего публичного образования (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2015 № 306-ЭС15-3428 по делу №А12-11992/2013).

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

Однако, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как указано выше, истцом в адрес ответчика направлялась претензия.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, вступившей в силу 01.06.2016 и действующей до 11.07.2017), спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2017 года N 309-ЭС17-11333 выражена следующая правовая позиция.

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает. Положения части 4 статьи 202 АПК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев к данному основанию приостановления течения срока исковой давности не применяются. Правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом.

Поскольку истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения (платы за пользование земельным участком) 06.08.2018 (отметка канцелярии суда на первом листе иска), соответственно, трехгодичный срок исковой давности, с учетом обязательного претензионного порядка, до 05.07.2015 истцом пропущен.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обоснованными и подлежащими удовлетворению являются исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения за период с 06.07.2015 по 31.12.2017 в размере 104 848,65 рублей.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 01.06.2015, редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в части определения размера процентов была изменена. С 01.06.2015 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что плата за фактическое использование спорного земельного участка ответчиком вносилась не своевременно, в связи, с чем исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

С учет пропуска срока исковой давности, применив методику истца по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению подлежат исковые требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 22.11.2018 в сумме 17 099,11 рублей.

В соответствии с положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взыскании с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в пропорциональном размере удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 159, 163, 170- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство администрации муниципального образования город Новороссийск (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новороссийск, об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Банно – прачечный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новороссийск, в пользу администрации муниципального образования город Новороссийск (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новороссийск 121 947,76 рублей, из них неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:47:0301027:26 за период с 06.07.2015 по 31.12.2017 в размере 104 848,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по22.11.2018 в сумме 17 099,11 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Банно – прачечный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новороссийск в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 451,00 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко