Постановление от 25 октября 2024 г. по делу № А43-25112/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-25112/2023

25 октября 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2024.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В.,

судей Бердникова О.Е., Созиновой М.В.,


при участии представителя

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 04.09.2023)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ»


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024

по делу № А43-25112/2023


по иску общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсистемы»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (далее – ООО «МСК-НТ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсистемы» (далее – ООО «Стройсистемы») о взыскании 59 294 рублей 59 копеек задолженности за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 и 13 829 рублей 31 копейки неустойки за период с 11.09.2021 по 05.04.2023 по договору на оказание услуг по транспортированию отходов IV – V классов опасности с последующей передачей на размещение от 13.07.2021 № Н-Д/11643/2021, а также неустойки по день фактической оплаты долга, 70 рублей почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, факт оказания Обществом услуг по обращению с ТКО в рассматриваемый период в спорной сумме подтвержден материалами дела. ООО «МСК-НТ» настаивает, что ответчик через сайт регоператора направлял дополнительные заявки, на основании которых регоператор произвел вывоз отходов.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ООО «Стройсистемы» в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителей в судебное заседание.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, 13.07.2021 ООО «МСК-НТ» (исполнитель) и ООО «Стройсистемы» (заказчик) заключили договор на оказание услуг по транспортированию отходов IV – V классов опасности с последующей передачей на размещение № Н-Д/11643/2021, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуги по транспортированию отходов заказчика IV – V классов опасности с последующей передачей на размещение.

В пунктах 1.2, 2.1, 2.4, 2.5, 2.9, 2.10, 5.2 договора установлено следующее:

– объем отходов, места их накопления, периодичность вывоза, расчетная договорная цена определены в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора;

– стоимость одного рейса по транспортировке отходов до мест их размещения устанавливается соглашением сторон и составляет за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 1 029,42 рубля за 1 м3 без учета НДС;

– общая стоимость услуг по транспортировке отходов до мест их размещения определяется как произведение количества рейсов исполнителя по транспортировке отходов и стоимости, указанной в пункте 2.1.1 договора;

– исполнитель выставляет счет-фактуру на оплату фактически оказанной услуги, следующего за расчетным, а заказчик производит оплату оказанных услуг ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 10-го числа месяца, следующего за расчетным с обязательным указанием в назначении платежа номера договора и периода оплаты;

– сверка расчетов по договору проводится между исполнителем и заказчиком не реже чем один раз в год по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта;

– сторона, инициирующая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки расчетов в двух экземплярах любым доступным способом, позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. Другая сторона обязана подписать акт сверки расчетов в течение трех рабочих дней со дня его получения или представить мотивированный отказ от его подписания с направлением своего варианта акта сверки расчетов;

– в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Полагая, что в августе 2021 ответчику были оказаны услуги по вывозу отходов в объеме 88 куб. м, истец направил ответчику претензию от 05.04.2023 № 0Н00-005208 с требованием оплатить задолженность и пени, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Из статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) следует, что под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 4.1 Закона № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс – чрезвычайно опасные отходы; II класс – высокоопасные отходы; III класс – умеренно опасные отходы; IV класс – малоопасные отходы; V класс – практически неопасные отходы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассмотренном случае предметом договора от 13.07.2021 № Н-Д/11643/2021 является оказание услуг по транспортированию отходов IV – V классов опасности с последующей передачей на размещение.

В Приложении № 1 к договору ООО «СтройСистемы» и ООО «МСК-НТ» согласовали место накопления отходов: <...> (Технопарк «Саров», Столовая), периодичность вывоза отходов – конкретная дата по заявке. При этом в Приложении № 1 к договору указано, что периодичность вывоза отходов производится по письменной заявке потребителя, согласованной с Региональным оператором. Заявка подается (тел. <***>, офиц. эл. почту: nfiliafeinsk-nt.ru) не менее, чем за три рабочих дня до даты предполагаемого вывоза. Заявка подается на сайте или на эл. почту: earhinov(fi)ecogreencify.ru.

Стороны 22.07.2021 подписали дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому согласовали дополнительное место накопления отходов – <...> (Технопарк «Саров», Бизнес Инкубатор); при этом периодичность вывоза отходов – конкретная дата по заявке осталась прежней.

Суды установили, что в июле и августе 2021 года ООО «СтройСистемы» в рамках договора с учетом условий Приложения № 1 к договору о периодичности вывоза отходов в конкретную дату по заявке в адрес ООО «МСК-НТ» были направлены 5 заявок на вывоз в совокупности 6 бункеров объемом 8 м3 каждый, в связи с чем совокупный объем отходов IV-V классов опасности за июль 2021, фактически вывезенный Обществом составляет 48 м3; за август 2021 год ООО «СтройСистемы» направило в адрес ООО «МСК-НТ» 5 заявок на вывоз в совокупности 7 бункеров объемом 8 м3 каждый, в связи с чем совокупный объем отходов IV – V классов опасности за август 2021 года, фактически вывезенный ООО «МСК-НТ», составляет 56 м3.

Учитывая стоимость транспортировки 8 м3 отходов 1V – V классов опасности до мест их размещения, согласованную ООО «СтройСистемы» и ООО «МСК-НТ» в пункте 2.1 договора, в размере 9 882,43 рубля, в том числе НДС 20 %, произведен расчет стоимости фактически оказанных услуг по транспортированию отходов 1V – V классов опасности с последующей передачей на размещение за периоды июль, август 2021 года:

– июль 2021: 6 бункеров по 8 м3 каждый * 9 882,43 рубля = 59 294,58 рубля;

– август 2021: 7 бункеров по 8 м3 каждый *9 882,43 рубля = 69 177,01 рубля.

Названные суммы были оплачены ООО «СтройСистемы» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 20.04.2022 № 62, которым были оплачены услуги за июль 2023, в том числе за июль 2023 год на сумму 59 294,58 рубля, а также частично услуги за август 2023 год на сумму 59 294,60 рубля; платежным поручением от 04.10.2023 № 207, которым были окончательно оплачены услуги за август 2023 год на сумму 9 882,43 рубля.

Всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о том, что все заявки на вывоз отходов, направленные в адрес истца, были оплачены ответчиком в полном объеме, в связи с чем задолженности по оказанным услугам отсутствовала, в связи с чем отказали Обществу в удовлетворении иска.

Ссылка Общества на то, что дополнительные неоплаченные заявки были направлены в адрес истца ответчиком посредством сайта, признана судами несостоятельной, так как материалы дела доказательств данного факта не содержат.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024 по делу № А43-25112/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью «МСК-НТ».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Л.В. Соколова




Судьи


О.Е. Бердников

М.В. Созинова