Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А29-16133/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16133/2017
26 февраля 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года, полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику:

индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 18.07.2016 № 6156 за май, июнь, сентябрь 2017 года в сумме 8 561, 06 руб., пени, начисленные по состоянию на 20.11.2017, в сумме 196, 92 руб., пени, начисленные с 21.11.2017 в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по день фактического погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2017 исковое заявление ПАО «Т Плюс» принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.01.2018 в связи с выходом судьи Авфероновой О.В. в отставку дело № А29-16133/2017 передано в канцелярию Арбитражного суда Республики Коми для перераспределения с использованием автоматизированной информационной системы. Дело № А29-16133/2017 распределено судье Голубых В.В.

Истец заявлением от 18.12.2017 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 8 561,06 руб., пени в сумме 185,09 руб., пени, начисленные с 21.11.2017 в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по день фактического погашения задолженности.

Данные уточнённые исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2018 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 26.02.2018. При этом суд указал, что при отсутствии возражений сторон подготовка дела к судебному разбирательству может быть завершена в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявлением от 15.02.2018 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 8 561,06 руб., пени, начисленные по состоянию на 20.11.2017, в сумме 179, 17 руб., пени, начисленные с 21.11.2017 в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по день фактического погашения задолженности.

Арбитражный суд принимает уточнённые исковые требования к рассмотрению.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление и истребованные судом доказательства не представил.

При отсутствии возражений сторон арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ПАО «Т Плюс» и ИП ФИО1 был заключён договор теплоснабжения от 18.07.2016 № 6156, по условиям которого тепловая энергия поставляется на цели отопления нежилого помещения, расположенное по адресу: <...> (л.д. 11-17).

Как следует из приложения № 2 к договору, отапливаемый объект расположен в многоквартирном доме (л.д. 17).

В соответствии с пунктом 2 приложения № 4 к договору окончательный расчёт производится потребителей до 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что споры между сторонами разрешаются в Арбитражном суде Республики Коми.

На оплату отопления за май, июнь, сентябрь 2017 года, истец выставил ответчику следующие счета-фактуры на общую сумму 8 561, 06 руб.:

- от 31.05.2017 № 390/6156/5772 на сумму 2 822, 64 руб. (л.д. 24),

- от 30.06.2017 № 390/6156/7008 на сумму 2 822, 64 руб. (л.д. 25),

- от 30.09.2017 № 390/6156/9653 на сумму 2 915, 78 руб. (л.д. 26).

По данным официального сайта www.reformagkh.ru, в доме № 35 по ул. Первомайской г. Ухты приборы учёта отсутствуют.

Количество тепловой энергии (1, 877 Гкал) определено истцом путём умножения площади помещения (78, 2 кв.) на норматив (0, 024 Гкал/кв.м).

Акты поданной-принятой тепловой энергии подписаны истцом в одностороннем порядке, однако сведения о предъявлении ответчиком мотивированных возражений относительно количества и стоимости тепловой энергии в материалах дела отсутствуют.

По сведениям истца, ответчик задолженность за май, июнь, сентябрь 2017 года не погашал.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик стоимость тепловой энергии не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательства погашения задолженности не представил.

Сумма предъявленной истцом неустойки не превышает пределов ответственности, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что исковые требования ПАО «Т Плюс» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 18.07.2016 № 6156 за май, июнь, сентябрь 2017 года в сумме 8 561, 06 руб., пеней, начисленных по состоянию на 20.11.2017, в сумме 179, 17 руб., пеней, начисленных с 21.11.2017 в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по день фактического погашения задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение уточненных исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Истец платёжным поручением от 27.10.2017 № 21241 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 000 руб. (л.д. 10).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 8 561 рубля 06 копеек, пени в сумме 179 рублей 17 копеек, пени, начисленные на сумму 5 645 рублей 28 копеек с 21.11.2017 по день фактического погашения задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от суммы долга за каждый день просрочки, пени, начисленные на сумму 2 915 рублей 78 копеек с 21.11.2017 по 08.01.2018 исходя из 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от суммы долга за каждый день просрочки, пени, начисленные на сумму 2 915 рублей 78 копеек с 09.01.2018 по день фактического погашения задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья В.В. Голубых