Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А65-21736/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21736/2020

Дата принятия решения – 27 ноября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гафуровой Д.Ф.,

рассмотрев в первой инстанции в открытом заседании дело по заявлению ФИО1, г.Бугульма к Управлению федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене решения (постановления) Управления федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, признании решения Управления федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан о исключении ОАО «ЗСК КАВАГ» должника из ЕГРЮЛ незаконным, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - МРИ ФНС № 18 по Республике Татарстан,

с участием:

от заявителя – ФИО1 по паспорту;

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 18.11.2020г.,

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, г.Бугульма обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене решения (постановления) Управления федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, признании решения Управления федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан о исключении ОАО «ЗСК КАВАГ» должника из ЕГРЮЛ незаконным, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - МРИ ФНС № 18 по Республике Татарстан.

Заявитель поддерживал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу дела.

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства не явился, направил письменный мотивированный отзыв, в силу чего дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 23.09.2019 г. в МРИ ФНС РФ №18 по РТ в соответствии с положениями ст.21.1 Закона РФ №229-ФЗ из МРИ ФНС РФ №17 по РТ поступили справки об отсутствии движения денежных средств за последние 12 месяцев и непредставлении юридическим лицом налоговой отчетности.

На основании указанных документов, МРИ ФНС РФ №18 по РТ принято решение №13847 от 30.09.2019 г. о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 6191690326745 от 02.10.2019 г. Впоследствии, в результате получения из службы судебных приставов информации наличии исполнительного производства в отношении должника была внесена запись о прекращении процедуры исключения из ЕГРЮЛ.

В связи с наличием в едином государственном реестре юридических лиц записи о недостоверности сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени должника, 02.12.2019 г. МРИ ФНС РФ №18 по РТ принято решение №15560 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 6191690643765 от 04.12.2019 г.

26.03.2020 принято решение об исключении Открытого акционерного общества «ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ КАВАГ» (далее - ОАО «ЗСК КАВАГ», Общество) ОГРН <***>, ИНН <***> из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с данным решением, заявитель 10.08.2020 заявитель обратился в УФНС по РТ с жалобой на решение Межрайонной ИФНС России №18 по Республике Татарстан о государственной регистрации внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении Открытого акционерного общества «ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ КАВАГ» (далее - ОАО «ЗСК КАВАГ», Общество) ОГРН <***>, ИНН <***> из ЕГРЮЛ, за государственным регистрационным номером (далее - ГРН) 2201600388537 от 26.03.2020, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности.

31.08.2020г. УФНС по РТ вынесло решение об оставлении жалобы ФИО1 без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с решением УФНС по РТ, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001г. № 129-ФЗ (далее Закон № 129-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 25.2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 Закона N 129-ФЗ, путем подачи жалобы в порядке, установленном этим Законом.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации вышестоящий налоговый орган вправе отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия указанных решений Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам. Вопросы регистрации поручены системе налоговых органов как централизованной системе, что предполагает контроль вышестоящих органов над нижестоящими. Действующее законодательство не предусматривает ограничений для применения вышестоящими органами положений статьи 9 Федерального закона N 943 -1, которая применяется для всех видов деятельности, где Федеральная налоговая служба осуществляет свои полномочия, в том числе, в сфере государственной регистрации.

Жалобой признается обращение заинтересованного лица в вышестоящий территориальный регистрирующий орган (далее - вышестоящий регистрирующий орган), а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона, предметом которого является обжалование решения регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации (пункт 2 статьи 25.1 Закона N 129-ФЗ).

По результатам рассмотрения жалобы вышестоящий регистрирующий орган или уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти имеет возможность отменить решение регистрирующего органа или оставить жалобу без удовлетворения (пункт 3 статьи 25.6 Закона N 129-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 25.6 Закона N 129-ФЗ, по результатам рассмотрения жалобы вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, принимает одно из следующих решений:

а) об отмене решения регистрирующего органа;

б) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан принято решение от 31.08.2020г., в котором жалоба ФИО1, в связи с отсутствием оснований оставлена без удовлетворения.

В решении УФНС по РТ дана оценка доводам жалобы заявителя на решение Межрайонной ИФНС России № 18 от 26.03.2020.

Таким образом, свои обязанности, предусмотренные 129-ФЗ, УФНС по РТ выполнило, обеспечило реализацию права заявителя на обжалование действий и решений регистрирующего органа. Рассмотрев жалобу, налоговый орган исполнил свою обязанность по соблюдению законных прав и интересов лица, который обратился с жалобой.

В данном случае, решение об исключении ООО «ЗСК КАВАГ» было принято Межрайонной ИФНС России № 18 от 26.03.2020г.

Довод заявителя о том, что решение УФНС по РТ не соответствует правам и интересам заявителя является безосновательным.

Из содержания оспоренного решения Управления следует, что оно не является новым решением по вопросу государственной регистрации, не возлагает на заявителя по делу каких-либо обязанностей и непосредственно его прав не нарушает и правовых последствий не влечет.

Данный вывод суда подтверждается со сложившейся судебной практикой рассмотрения подобных споров Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019г. по делу №А65-12447/2019.

Изложенное, свидетельствует об отсутствии у суда оснований для признания недействительным оспариваемого решения Управления.

Согласно п.1, 3 ст. 46 АПК РФ, иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

2. Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Согласно п.6 ст. 46 АПК РФ, в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Суд не находит оснований для применения положений ст.46 АПК РФ, поскольку в данном случае, замена ненадлежащего ответчика на Межрайонную ИФНС России № 18, либо ее привлечение в качестве соответчика предполагает в том числе и изменение(дополнение) предмета заявленных требований, что в силу ст.49 АПК РФ недопустимо.

Суд не может выйти за пределы заявленных требований и не может по собственной инициативе изменить(дополнить) предмет и основание иска.

Поскольку в настоящем случае основанием для обращения общества в суд явилось именно решение об исключении общества из ЕГРЮЛ, из смысла Закона №129-ФЗ следует, что заявителю необходимо было обратиться с требованием об обжаловании решения Межрайонной ИФНС России № 18 от 26.03.2020г.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст.ст.101 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-169, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р.Насыров