Решение от 24 августа 2024 г. по делу № А75-6392/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6392/2024
24 августа 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 24 августа 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штогрин В.В.., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-6392/2024 по заявлению акционерного общества «Россети Тюмень» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 628412, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 4) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения от 13.03.2024 №РВ/1572/24 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, об обязании устранить нарушение прав заявителя, при участии заинтересованных лиц - акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 628011, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <...>); департамента строительства и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 628011; Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <...>), муниципального казенного учреждения администрация города Когалыма (628486, <...>); Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа (625003, <...>), Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, <...>)

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, доверенность № 97949 от 04.04.2024, ФИО2, доверенность № 87417 от 27.03.2023

от ответчика – ФИО3, доверенность № 2 от 15.04.2022,

от акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети» - ФИО4, доверенность №108/22 от 19.07.2022, ФИО5, доверенность № 177/24 от 14.08.2024

от департамента строительства и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – ФИО6, доверенность от24.04.2023, ФИО7, доверенность от 07.05.2024, ФИО8, доверенность от 22.08.2024

от администрация города Когалыма – ФИО9, доверенность № 04-16 от 26.03.2024 (онлайн),

от иных лиц – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Россети Тюмень» (далее – заявитель, АО «Россети Тюмень») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным решения от 13.03.2024 №РВ/1572/24 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, об обязании устранить нарушение прав заявителя.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети» (далее - АО «ЮТЭК - РС»), департамент строительства и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент).

От Управления (т.1, л.д. 54-59), от Департамента (т.1, л.д. 29-30) и от АО «ЮТЭК - РС» (т.2, л.д. 68-70) поступили отзывы на заявление с возражениями относительно заявленных требований.

Определением от 29.05.2024 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц муниципальное казенное учреждение администрацию города Когалыма (далее – Администрация) и Региональную энергетическую комиссию Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – РЭК).

Определением от 30.05.2024 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Региональную службу по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – РСТ Югры).

От РСТ Югры поступил отзыв на заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей (т.2, л.д. 131-132), от РЭК поступил отзыв на заявление (т.2, л.д. 135-136).

Определением от 02.07.2024 судебное заседание отложено на 23.08.2024.

До начала судебного заседания от заявителя поступили письменные пояснения (т.3, л.д. 25-28), от АО «ЮТЭК - РС» (т.3, л.д. 40-42) и Администрации (т.3, л.д. 54-57) поступили отзывы на заявление, от АО «Россети Тюмень» поступили возражения на отзыв АО «ЮТЭК - РС» (т.3, л.д. 47-49).

От Администрации в электронном виде поступило ходатайство об участии его представителя в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителей на участие в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, представитель Администрации принял участие в судебном заседании посредством веб-конференции.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования, представители ответчика и заинтересованных лиц просили отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам отзывов на заявление.

Заслушав представителей сторон, принимавших участие в судебном заседании, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В АО «Россети Тюмень» поступило заявление АО «ЮТЭК-РС» на технологическое присоединение ЛЭП-10 кВ с ТГ1 10/0,4 кВ для электроснабжения объекта «Этнодеревня в городе Когалыме», в ответ на которое АО «Россети Тюмень» в адрес АО «ЮТЭК-РС» направлен отказ в рассмотрении заявления.

Основанием для отказа послужил довод АО «Россети Тюмень» о том, что на наименьшем расстоянии от объекта «Этнодеревня в городе Когалыме» расположены объекты электросетевого хозяйства АО «Россети Тюмень», а именно КВЛ-10 ф. № 15, 16 от ПС 110 кВ Южная.

Не согласившись в указанным отказом, АО «ЮТЭК-РС» обратилось в Управление с соответствующим заявлением.

В АО «Россети Тюмень» 11.12.2023 поступил запрос Управления от 08.12.2023 № ВТ/8773/23 о предоставлении информации о причине отказа АО «Россети Тюмень» в рассмотрении заявки АО «ЮТЭК-РС» на технологическое присоединение ЛЭ11- 10 кВ с ТП 10/0.4 кВ для электроснабжения объекта «Этнодеревня в г. Когалыме».

Письмом от 22.12.2023 № ЧВ-1000 АО «Россети Тюмень» предоставило в Управление ответ на указанный запрос и указало о необходимости выдачи Департаменту предписания об отмене приказа от 25.08.2023 № 42-ПР-38 (т.1, л.д. 70-74). В указанном обращении АО «Россети Тюмень» указало, что приказом Департамента от 25.08.2023 № 42-ПР-38 утверждена корректировка инвестиционной программы АО «ЮТЭК-РС» на 2023-2027 годы и в нее включен инвестиционный проект: «Строительство сетей электроснабжения 10-0,4 кВ с ТП 400 кВА для объекта «Этнодеревня в городе Когалым», стоимостью 25,6 млн. рублей с источником финансирования - тариф на услуги по передаче электрической энергии.

По мнению АО «Россети Тюмень» издание указанного приказа и внесение предусмотренных им изменений в инвестиционную программу АО «ЮТЭК-РС» на 2023-2027 годы осуществлено с нарушением статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в силу несоблюдения при его принятии обязательных требований Федерального закона от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования).

В обращении от 22.12.2023 АО «Россети Тюмень» сослалось на то, что издание Департаментом приказа от 25.08.2023 № 42-ПР-38 о корректировке инвестиционной программы АО «ЮТЭК-РС» на 2023-2027 годы предоставляет преимущество АО «ЮТЭК-РС» в отсутствие к тому правовых оснований и возлагает бремя по несению затрат на выполнение мероприятий по технологическому присоединению объекта «Этнодеревня в городе Когалыме» на всех потребителей электроэнергии в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре.

На основании служебной записки материалы по заявлению АО «Россети Тюмень» в указанной части переданы в отдел правовой экспертизы и контроля органов власти Управления (т.1, л.д. 67-68).

По результатам рассмотрения обращения АО «Россети Тюмень» в соответствии с пунктами 3.42, 3.43 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России № 339 от 25.05.2012, пунктом 2 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции, Управлением принято решение об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства. В указанном определении Управление ссылается на соответствие указанного приказа требованиям постановления Правительства РФ от 01.12.2009 № 977 «Об инвестиционных программах субъектов электроэнергетики», которым утверждены Правила утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики (далее – Правила № 977).

Не согласившись с вынесенным решением об отказе в возбуждении антимонопольного дела по статье 15 Закона о защите конкуренции, АО «Россети Тюмень» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Оценив по указанным правилам представленные в материалы дела доказательства, а также доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения Управления и о нарушении им прав и законных интересов заявителя в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 39 Закона о конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В силу части 2 статьи 39 Закона о конкуренции основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства закреплен в статье 44 Закона о конкуренции.

Так, из пункта 2 части 5 статьи 44 Закона о конкуренции следует, что при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции, а также устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

В соответствии с частью 8 статьи 44 Закона о конкуренции по результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения; о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 Закона о защите конкуренции.

В случае, если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют, антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела (пункт 2 части 9 статьи 44 Закона о конкуренции). Решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган направляет заявителю в срок, установленный частью 3 названной статьи, с указанием мотивов принятия этого решения (часть 10).

Деятельность Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства также регламентируется положениями приказа ФАС России от 25.05.2012 № 339 «Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации» (далее - Административный регламент № 339).

В пункте 3.43 Административного регламента № 339 перечислены случаи, в которых антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела, в том числе отказ в возбуждении дела возможен в случае отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 3.44 Административного регламента N 339 решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган направляет заявителю в срок, установленный пунктами 2.16 и 2.20 Административного регламента, с указанием мотивов принятия этого решения.

Таким образом, исходя из названных положений Закона о конкуренции и Административного регламента № 339 отказ в возбуждении дела может последовать только в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях хозяйствующего субъекта или органа власти, что должно быть подробно мотивировано соответствующим органом. На этой стадии производства устанавливаются только признаки нарушения антимонопольного законодательства и не устанавливаются конкретные факты нарушения антимонопольного законодательства, как и конкретный нарушитель. Достоверно наличие либо отсутствие нарушения антимонопольного законодательства уполномоченным на контроль органом устанавливается впоследствии, непосредственно в ходе рассмотрения дела, по итогам которого антимонопольным органом принимается соответствующее решение.

В рассматриваемом случае при обращении в Управление АО «Россети Тюмень» ссылалось на нарушение при принятии Департаментом приказа от 25.08.2023 № 42-ПР-38 о корректировке инвестиционной программы АО «ЮТЭК-РС» запретов, установленных статьей 15 Закона о защите конкуренции.

Согласно указанной статье федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам (пункт 2); предоставления государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 Закона о защите конкуренции (пункт 7); создание дискриминационных условий (пункт 8).

Из обращения АО «Россети Тюмень» от 22.12.2023 усматривается, что обосновывая свои требования о выдаче Департаменту предписания, которое в силу положений статьи 50 Закона о защите конкуренции может быть выдано только по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, заявитель ссылался на нарушение Департаментом ограничений, установленных Законом об электроэнергетике и Основами ценообразования. По мнению заявителя изданный Департаментом приказ предоставляет преимущество АО «ЮТЭК-РС» в отсутствие к тому правовых оснований и возлагает бремя по несению затрат на выполнение мероприятий по технологическому присоединению объекта «Этнодеревня в городе Когалыме» на всех потребителей электроэнергии в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре.

Из содержания обращения АО «Россети Тюмень» от 22.12.2023 усматривается, что АО «Россети Тюмень» является сетевой организацией, то есть согласно статье 3 Закона об электроэнергетике организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Порядок и процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевых организаций установлены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросстевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения (в случае указания в заявке класса напряжения до 1000 В - до ближайшего объекта электрической сети класса напряжения не более 20 кВ). существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

Таким образом, сетевой организацией в отношении лица, намеревающегося присоединить к электрической сети энергопринимающие устройства, является та организация, чьи электрические сети расположены на наименьшем расстоянии от данных энергопринимающих устройств.

Согласно части 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике плата за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевых организаций подлежит государственному регулированию.

Согласно части 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, как указывало АО «Россети Тюмень» в обращении от 22.12.2023, у сетевой организации имеется только два источника финансирования мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей - тариф на услуги по передаче электрической энергии и плата за технологическое присоединение, которая вносится заявителем.

При этом, согласно части 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике и пункта 87 Основ ценообразования в расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергонринимающих устройств, включаются в состав плазы за технологическое присоединение.

Из материалов настоящего дела следует, что Администрация в связи с развитием объекта «Этнодеревня в городе Когалыме» 31.10.2022 обратилась в АО «ЮТЭК-РС» с просьбой включить необходимые работы по энергоснабжению названного объекта в инвестиционную программу АО «ЮТЭК-РС». Письмом от 03.11.2023 АО «ЮТЭК-РС» сообщило Администрации о том, что для принятия обоснованного решения о включении указанного объекта в инвестиционную программу АО «ЮТЭК-РС» необходимо предоставить дополнительную информацию согласно Правилам № 977, синхронизировать инвестиционную программу субъектов электроэнергетики автономного округа с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования, указанные документы должны быть представлены не позднее 15 января года, предшествующего периоду, в котором инвестиционной программой предусматривается реализация мероприятий (т.3, л.д. 59, 60).

В тоже время с целью технологического присоединения к электрическим сетям объекта «Этнодеревня в г. Когалыме» МКУ «УКС и ЖКК г. Когалыма» также обратилось в АО «Россети Тюмень» с заявкой от 31.01.2023, поскольку на наименьшем расстоянии от объекта «Этнодеревня в городе Когалыме» расположены объекты электросетевого хозяйства АО «Россети Тюмень», а именно KBJ1-10 кВ ф. № 15, 16 от 11С 110 кВ Южная.

В ответ на указанную заявку АО «Россети Тюмень» направили проект договора в МКУ «УКС и ЖКК г. Когалыма» от 14.02.2023, но указанный проект подписан не был.

Как указывает заявитель и подтверждает Администрация, на основании повторно поданной заявки не технологическое присоединение указанного объекта между АО «Росссети Тюмень» и МКУ «УКС и ЖКК г. Когалыма» заключен договор на технологическое присоединение от 18.12.2023; срок исполнения обязательств по которому составляет 1 год с даты заключения (с 25.12.2023). По указанному договору произведена частичная оплата стоимости услуг по технологическому присоединению в сумме 869 774,19 руб.

Одновременно с этим на основании писем Администрации от 15.03.2023 № 1-Исх-1606 и от 24.03.2023 № 1-Исх-19841 по включению в инвестиционную программу АО «ЮТЭК-РС» мероприятий по техническому перевооружению, реконструкции и новому строительству сетей для электроснабжения объектов на территории муниципального образования город Когалым АО «ЮТЭК-РС» обратилось в Департамент о корректировке инвестиционной программы, указанные изменения были после согласования с уполномоченными органами внесены в инвестиционную программу приказом от 25.08.2023 № 42-ПР-38. Из содержания внесенных указанным приказом изменений в инвестиционную программу усматривается, что эти изменения касаются именно энергоснабжения объекта «Этнодеревня в городе Когалыме».

Из пояснений представителя Администрации в судебном заседании следует, что в настоящее время в адрес АО «Россети» направлено письмо о расторжении договора от 18.12.2023 в связи с включением в инвестиционную программу АО «ЮТЭК-РС» мероприятий по организации энергоснабжения объекта «Этнодеревня в городе Когалыме».

Отказывая в возбуждении антимонопольного дела, Управление фактически указанные доводы о нарушении статьи 15 Закона о защите конкуренции не оценило, ограничившись проверкой соответствия процедуры принятия приказа Департамента от 25.08.2023 № 42-ПР-38 процедуре, предусмотренной Правилами № 977.

Вместе с тем, при обращении в Управление заявитель не ссылался на нарушение Департаментом при принятии спорного приказа Правил № 977, а указывал на нарушение при его принятии обязательных требований Закона об электроэнергетике и Основ ценообразования, что, по мнению АО «Россети Тюмень» повлекло нарушение запрета, предусмотренного пунктами 2, 7 и 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Эти доводы заявителя исходя из текста оспариваемого решения Управлением не оценены.

Довод ответчика о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют признаки недопущения, ограничения, устранения конкуренции и указанный спор является гражданско-правовым спором между двумя сетевыми организациями, судом отклоняется. В рассматриваемом случае при отказе в возбуждении антимонопольного дела Управление не рассмотрело доводы заявителя о том, что приказ Департамента в рассматриваемом случае создает необоснованные препятствия для осуществления АО «Россети Тюмень» деятельности на основании договора от 18.12.2023 с МКУ «УКС и ЖКК г. Когалыма» и создает преимущественные условия для одной из сетевых организаций.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования заявителя и наличии правовых оснований для признания незаконным решения Управления от 13.03.2024 №РВ/1572/24 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом признания незаконным решения Управления об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, принятому на основании обращения АО «Россети Тюмень» от 22.12.2023, суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя путем обязания ответчика повторно рассмотреть указанное обращение и дать оценку наличию либо отсутствию признаков нарушения антимонопольного законодательства по доводам, указанным в обращении АО «Россети Тюмень» от 22.12.2023.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. в связи с удовлетворением заявленных требований подлежат взысканию с заявителя в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 13.03.2024 №РВ/1572/24 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, обязав Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре повторно рассмотреть обращение акционерного общества «Россети Тюмень» от 22.12.2023.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу акционерного общества «Россети Тюмень» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева