Постановление от 17 апреля 2023 г. по делу № А40-251608/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-251608/2021
17 апреля 2023 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Гришиной Т.Ю., Шишовой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 09.01.2023

от ответчика: ФИО2, дов. от 03.04.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО «УК «Юнайтед Норд»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023,

по иску ООО «Управляющая компания Тимирязевская»

к ЗАО «УК «Юнайтед Норд»

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «Управляющая компания Тимирязевская» к ЗАО «УК «Юнайтед Норд» о взыскании задолженности по оплате предоставленных коммунальных и эксплуатационных услуг в отношении нежилого помещения площадью 214 кв.м. за период с 01.08.2021 по 30.09.2021 в сумме 13 648 руб. 92 коп., неустойки по состоянию на 18.11.2021 в сумме 77 руб. 80 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ЗАО «УК «Юнайтед Норд» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «УК Тимирязевская» на основании решения общего собрания собственников жилья, оформленного протоколом от 02.11.2006, а также Распоряжения Префекта САО г. Москвы от 30.08.2007 № 6271, осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>, оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, обеспечивает предоставление собственникам помещений необходимых жилищно-коммунальных услуг.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № 3 от 25.12.2017, ответчику передано в пользование общее имущество площадью 214 кв. метров.

Иск заявлен о взыскании долга по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.08.2021 по 30.09.2021 в сумме 13 648 руб. 92 коп.

01.01.2018 между ЗАО «УК «Юнайтед Норд» (пользователь) и ООО «УК Тимирязевская» (управляющая организация) заключен договор № 2017-257-А-1-2 на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, по условиям которого управляющая организация, по заданию пользователя, в течение согласованного настоящим договором срока, за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном дому, предоставлять коммунальные услуги пользователю в соответствии с пунктами 3.1.2, 3.1.3 настоящего договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Цена договора, размер платы за помещение и коммунальные услуги, порядок ее внесения согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статьи 210, ГК РФ, статей 39, 153-158 ЖК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме и в установленный действующим законодательством срок.

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

Расчет задолженности и пени проверен судами, признан правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Довод кассационной жалобы о том, что данное помещение не используется ответчиком, отклоняется, поскольку доказательств отказа от договора с управляющей организацией, либо возврата помещения ответчиком в материалы дела не представлено.

Иные заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу № А40-251608/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья С.В. Нечаев


Судьи: Т.Ю. Гришина


О.А. Шишова