Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А32-4825/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-4825/2020
г. Краснодар
10 июня 2021 года
Резолютивная часть объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изосимовой В..В.

проведя судебное заседание по делу по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Титановые Инвестиции», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Титановые Инвестиции» ФИО1, г. Москва

о признании незаконным и отмене требования от 20.12.2019 № 01/09/23191,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 14.01.2021 (диплом);

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 12.10.2020 № РМ-11-17917 (диплом),

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Титановые Инвестиции», г. Москва (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ о признании незаконным и отмене требования Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Краснодар (далее – административный орган, управление) от 20.12.2019 № 01/09/23191 о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду в части доначисления в размере 479 086 701,16руб., а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении и представленных дополнительных письменных пояснениях.

Ранее было направлено ходатайство об уточнении заявленных требований, которое принято судом.

Так в заявлении указывает, что управлением не правомерно при проверке представленной обществом декларации по плате за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов производства и потребления за 2018год доначислена плата в сумме 479 086 701,16руб. с учетом фактически произведенной обществом оплатой. Управлением не правомерно применен повышающий коэффициент 5, общество не допускало увеличение количества образуемых и размещаемых отходов, обеспечивает уменьшение негативного воздействия своей деятельности на окружающую среду, в связи с чем правомерно и обоснованно не использовало коэффициент 5 при определении размера паты за НВОС за период с 01.01.2018 по 05.07.2018.

Общество осуществляло свою деятельность в строгом соответствии с ранее выданными разрешениями на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Управлением ошибочно был произведен расчет за 1, 2 квартал отходов, которым неверно определена масса с учетом утилизированных/обезвреженных/ использованных отходов, а именно опилок и стружки натуральной древесины, за 3и 4 кварталы 2018 рассчитана плата за отходы от зачистки емкостей склада мокрого хранения сульфата железа, также по отходу асбеста в кусковой форме (количество отхода на 01.01.2018 года составляет 0).

Обществом были предприняты все необходимые меры по своевременному получению нормативов размещения отходов производства и потребления. Так же обществом правомерно применен стимулирующий коэффициент 0,3. Управлением также с нарушением установленных законодательством сроков проведена камеральная проверка представленной декларации.

Представитель управления в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в представленном письменном отзыве и дополнительных письменных пояснениях.

Так указывает, что обществом в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации №255 от 03.03.2017 «Об исчислении и взимании платы за НВОС» расчет платы за размещение отходов производства и потребления с 01.01.2018 по 05.07.2018 произведен без учета коэффициента к ставке платы 5 за отходы, размещенные сверх лимита и с использованием стимулирующего коэффициента 0,3.

Нормативы образования отходов и лимитов на их размещение получены обществом 06.07.2018, нормативы выбросов ПДВ в атмосферный воздух получены не были. Обществу было отказано в согласовании проектов нормативов ПДВ согласующим органом, в следствии того, что указанные проекты не соответствовали законодательству.

Суд, выслушав представителей сторон в предварительном судебном заседании и судебном разбирательстве, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Учреждением в 2019году была представлена декларация за 2018год о плате за негативное воздействие на окружающую среду. Так сумма платы по декларации составила 51 350 761,29руб., в том числе плата за размещение отходов производства и потребления в сумме 51 112 788,05руб. и плата за выбросы в пределах ПДВ 237 973,24руб.

Обществом самостоятельно произведена оплата п/п №5384 от 30.07.2019 в сумме 4 219 706,69руб. (с учетом изменения назначения платежа платеж НВОС за 2018г. за размещение отходов производства), п/п №6390 от 13.08.2019 на сумму 237 973,24руб. (за выбросы в атмосферный воздух стационарными источниками), п/п №6389 от 13.08.2019 на сумму 9 262 0126,76руб. (платеж за НВОС за 2018год за размещение отходов производства).

Органом Росприроднадзора была проведена проверка представленной декларации за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 и составлен акт проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду №7 от 16.12.2019.

В указанном акте орган в сфере контроля за исчислением и уплатой платы за негативное воздействие на окружающую среду сделал вывод, что обществом не правомерно при исчислении платы за размещение отходов производства и потребления (КБК 04811201041016000120) в сумме 51 112 788,05руб. за период с 01.01.2018 по 05.07.2018 произведен без учета коэффициента к ставке платы 5 за отходы, размещенные сверх лимита и с использованием стимулирующего коэффициента 0,3. Основанием доначисления платы стало, то, что обществом нормативы образования отходов и лимитов на их размещение получены АФ ООО «Титановые инвестиции» 06.07.2018. Данный факт подтвержден письмом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 06.07.2018 №1231.

Вышеуказанное нарушение привело к занижению начисленной суммы платы на 479 086 701,16руб. С учетом уплаченной обществом суммы платежей за размещение отходов производства привело к недовнесению платежа в сумме 516 717 755,76руб.

В адрес общества управлением было направлено требование от 19.12.2019 №128/19122019-1/06 о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 516 717 755,76рублей.

Не согласившись с выставленным требованием об уплате доначисленной суммы платы за размещение отходов производства и потребления (КБК 04811201041016000120) в сумме 516 717 755,76руб. общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании 4 1152_587080 ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ) правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ учет лиц, обязанных вносить плату, осуществляется при ведении государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По степени вреда объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, разделены на четыре категории.

Одним из видов негативного воздействия на окружающую среду согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об охране окружающей среды» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2017) является размещение отходов производства и потребления.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 16.1 Закона «Об охране окружающей среды» плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

В соответствии с частью 2 статьи 16.4 Закона №7-ФЗ отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год.

Согласно части 3 статьи 16.4 Закона №7-ФЗ плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом. Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 13 статьи 16.3 Закона №7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 «Порядка предоставления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду», утвержденного Приказом Минприроды России №3 от 09.01.2017 (далее – Порядок №3) настоящий Порядок устанавливает правила представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, лицами, обязанными вносить плату в соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы.

Пунктом 2 Порядка №3 предусмотрено, что декларация о плате представляется лицами, обязанными вносить плату, не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным. Согласно декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду ООО «Титановые Инвестиции» за 2018 год, представленной в Росприроднадзор 18.02.2019 плата за размещение отходов всего составила 45 587 986 рублей 02 копейки.

При этом, сумма платежей, оплаченных обществом на момент выставления оспариваемого требования составила 51 112 788,05 рублей, неоплаченная сумма платежей за 2018 год по данным декларации составила таким образом – 37 631 054,60руб.

Пунктом 37 «Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 №255 (далее – Правил №255) установлено, что контроль за исчислением платы осуществляется администратором платы в течение 9 месяцев со дня приема декларации о плате или при проведении государственного экологического надзора в соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Во исполнение требований Правил №255, Южным межрегиональным управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) был проведен контроль за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Как было указано судом выше, по результатам проведенной проверки, Росприроднадзором был составлен акт проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду от 16.12.2017 №7.

Как следует из акта проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду №7 обществу вменяется не применение повышающего коэффициента 5 в связи с отсутствием утверждённых нормативов и лимитов на размещение отходов и использование при расчете стимулирующего коэффициента 0,3.

Согласно части 3 статьи 16.4 Закона №7-ФЗ плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 13 статьи 16.3 Закона №7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 «Порядка предоставления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду», утвержденного Приказом Минприроды России №3 от 09.01.2017 (далее – Порядок №3) настоящий Порядок устанавливает правила представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, лицами, обязанными вносить плату в соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы.

Пунктом 2 Порядка №3 предусмотрено, что декларация о плате представляется лицами, обязанными вносить плату, не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным.

Обязанность доказывания обоснованности и верности арифметического расчёта суммы 516 717 755 рублей 76 копеек возложена на заинтересованное лицо.

Из акта проведения контроля №7 следует, что в сведениях указанных в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год и сведениях об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления форма 2-ТП (отходы) с документами, подтверждающими достоверность представленных данных в отчетности, а также соответствие требованиями Федерального закона «Об охране окружающей среды», Постановления Правительства Российской Федерации №255 от 03.03.2017 «Об исчислении и взимании платы за НВОС», Приказа Министерства природных ресурсов и экологии от 09.01.2017 №3 «Об утверждении порядка представления декларации о плате за НВОС и ее формы», а также проверки соответствия внесенных платежей за НВОС за 2018 год требованиям статьи 16.4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» касательно сроков и размера внесения платы за НВОС, было выявлено в том числе, нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации №225 от 03.03.2017 «Об исчислении и взимании платы за НВОС».

Как следует из материалов дела, срок действия ранее установленных Министерством экологии и природных ресурсов Украины лимитов, согласно разрешению от 06.06.2013 №57, истёк 31.12.2014.

Согласно требований пункта 20 Правил №255 плата за размещение отходов с превышением установленных лимитов на их размещение либо указанных в декларации о воздействии на окружающую среду, а также при выявлении превышения фактических значений размещенных отходов над указанными в отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании и о размещении отходов производства и потребления, представляемой субъектами малого и среднего предпринимательства в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами (Псл), рассчитывается по определенной формуле:

где: Мслj - платежная база за размещение отходов j-го класса опасности, определяемая лицом, обязанным вносить плату, за отчетный период как разница между массой или объемом размещенных отходов и массой или объемом установленных лимитов на их размещение, тонна (куб. м.);

Ксл - коэффициент к ставке платы за размещение отходов j-го класса опасности за объем или массу отходов, размещенных с превышением установленных лимитов на их размещение либо указанных в декларации о воздействии на окружающую среду, а также с превышением объема или массы отходов, указанных в отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и о размещении отходов производства и потребления, представляемой субъектами малого и среднего предпринимательства в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами, равный 5.

Таким образом, заинтересованное лицо пришло к выводу о правомерности своего расчёта с применением коэффициента к ставке платы за размещение отходов равный 5 и безосновательности доводов общества о размещении отходов в пределах установленных лимитов, поскольку они не были утверждены по состоянию на 2018 год.

Согласно статье 18 Федерального закона об отходах производства и потребления в целях обеспечения охраны окружающей природной среды к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов, и лимитов на их, размещение.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами.

Данный порядок определен Приказом Минприроды Российской Федерации от 25.02.2010 №50 «О Порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 №717 полномочия по утверждению нормативов образования отходов и лимитов на их размещения переданы Росприроднадзору.

В соответствии с пунктом 40 Правил №255, в случае если при проведении проверки декларации о плате выявлены ошибки в этой декларации и (или) противоречия между сведениями в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных лицом, обязанным вносить плату, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у администратора платы, и (или) полученным им в ходе проведения контроля за исчислением платы, об этом сообщается лицу, обязанному вносить плату, с требованием представить в течение 7 рабочих дней необходимые обоснованные пояснения (с приложением при необходимости дополнительных документов) и (или) внести соответствующие исправления в установленный срок.

Однако, при применении коэффициента 5, заинтересованным лицом не учтено, что общество неоднократно предпринимало меры по получению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение с 2015 года.

Однако, нормативы и лимиты не были своевременно утверждены по независящим от общества причинам, в том числе, в силу длительности административных процедур.

При принятии оспариваемого требования заинтересованным лицом данные обстоятельства не учтены.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятого судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания правомерности действий административного органа возложена на орган.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заинтересованным лицом произведен расчет с учетом коэффициента 5 без учета неоднократного обращения общества при сдаче ПНООЛР на согласование. Таким образом, с учетом добросовестности Общества и неоднократных обращений по получению нормативов образования отходов и лимитов на их размещения и при наличии того, что Общество до 31.12.2014г. имело установленные Министерством экологии и природных ресурсов Украины лимиты согласно разрешению от 06.06.2013 №57 правомерность начисления заинтересованным лицом заявителю задолженности с учетом коэффициента 5, а не 0,3 суду не доказана,

Действующим законодательством предусмотрено, что согласно части 1 статьи 22 Федерального закона об охране окружающей среды в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение.

В соответствии со статьей 24 вышеуказанного Закона нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

Пунктом 8 Правил N 255 установлено, что плата исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы для исчисления платы (далее - платежная база) по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 июля 2015 г. N 1316-р (далее - перечень загрязняющих веществ), по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2016 г. N 913 "О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах" (далее - постановление N 913, ставки платы), с применением коэффициентов, установленных законодательством в 6 области охраны окружающей среды, а также дополнительных коэффициентов, установленных постановлением N 913 и постановлением N 1148, и суммирования полученных величин (по каждому стационарному источнику загрязнения окружающей среды (далее - стационарный источник) и (или) объекту размещения отходов, по виду загрязнения и в целом по объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, а также их совокупности).

В соответствии с пунктами 9, 10 Правил N 255 платежной базой является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов. Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля: а) для каждого стационарного источника, фактически использовавшегося в отчетный период, в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ; б) в отношении каждого класса опасности отходов.

При определении платежной базы учитываются: а) объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов либо технологических нормативов; б) объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на выбросы и сбросы); в) объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающие нормативы, указанные в подпункте "а" настоящего пункта, выбросы и сбросы (включая аварийные), указанные в подпункте "б" настоящего пункта; г) лимиты на размещение отходов производства и потребления и их превышение.

Согласно статье 18 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" в целях обеспечения охраны окружающей природной среды к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 N 717 полномочия по утверждению нормативов образования отходов и лимитов на их размещения переданы Росприроднадзору.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами.

Данный порядок определен Приказом Минприроды Российской Федерации от 25.02.2010 N 50 "О Порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение".

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 50 (в редакции, действовавшей в спорный период) нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов - проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрабатываемого индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Для утверждения проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы, заявление об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение с приложением документов, указанных в пункте 7 Порядка.

В пункте 11 Порядка N 50 указаны основания для отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, включая: наличие недостоверной информации, связанной с наличием арифметических или логических ошибок при заполнении форм, предусмотренных методическими указаниями, указанными в пункте 5 настоящего Порядка; отсутствие объекта размещения отходов, на котором предполагается размещение отходов, в государственном реестре объектов размещения отходов (далее - ГРОРО), формируемом Росприроднадзором в соответствии с Порядком N 792; превышение количества отходов, предлагаемого для размещения, над имеющейся вместимостью объекта размещения отходов (по результатам его инвентаризации).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов, и лимитов на их, размещение. Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами. При этом, действующее законодательство не устанавливает какого-либо специального переходного периода для разработки и установления нормативов и лимитов для предприятий, действующих на территории Республики Крым в связи с истечением срока действия ранее утвержденных уполномоченными органами Украины нормативов и лимитов.

Судом на основе оценки по правилам статьи 71 АПК РФ представленных доказательств, учитывается, что общество неоднократно обращалось в Минприроды для утверждения ПНООЛР и получало отказы (письма от 04.08.2015, от 23.03.2016), в том числе, по причине отсутствия указанных объектов размещения отходов в государственном реестре объектов размещения отходов.

Согласно статьи 29.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" до 1 января 2020 года запрет, установленный пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона (запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов), не распространяется на объекты размещения отходов, созданные на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня принятия в состав Российской Федерации Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, а также допускается эксплуатация указанных объектов в границах населенных пунктов на территории Республики Крым и в границах города федерального значения Севастополя.

В соответствии с названным Порядком N 50, Методическими указаниями по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденными приказом Минприроды России от 05.08.2014 N 349, субъект предпринимательской деятельности вправе разработать самостоятельные отдельные проекты на каждый конкретный вид отходов либо класс опасности отходов.

При обстоятельствах настоящего дела, нормативы и лимиты были ранее установлены обществу по законодательству Украины и действовали вплоть до конца 2014 года (разрешение Министерства экологии и природных ресурсов Украины от 06.06.2013 N 57). Начиная с 2015 года, общество предпринимало последовательные действия для установления нормативов и лимитов по законодательству Российской Федерации, однако, получало отказы.

Оценивая причины отказа в их утверждении, суд установил, что нормативы и лимиты не были своевременно утверждены по независящим от общества причинам, в том числе, в силу длительности административных процедур.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 10.12.2002 N 284-О, по смыслу статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды", плата за негативное воздействие на окружающую среду представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия и взимается лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экономическую обстановку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации части 3 пункта 2, выраженной в Постановлении от 05.03.2013 N 5-П, конституционная обязанность сохранять природу, бережно относиться к природным богатствам имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридических лиц, что с необходимостью предполагает и их ответственность за состояние экологии.

Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду. Публичная власть, тоже несущая конституционную ответственность за сохранение природы и окружающей среды, в свою очередь, обязана принимать меры, направленные на сдерживание загрязнения окружающей среды, предупреждение и минимизацию экологических рисков.

Суд не может согласиться с позицией Управления о неприменимости данной правовой позиции, поскольку применение повышающего коэффициента предполагает недобросовестное поведение субъекта, направленное на уклонение от установления нормативов и лимитов и, в любом случае, представляет собой меру ответственности за подобное недобросовестное поведение.

Суд также учитывает следующее. В соответствии с пунктом 40 Правил N 255, в случае если при проведении проверки декларации о плате выявлены ошибки в этой декларации и (или) противоречия между сведениями в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных лицом, обязанным вносить плату, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у администратора платы, и (или) полученным им в ходе проведения контроля за исчислением платы, об этом сообщается лицу, обязанному вносить плату, с требованием представить в течение 7 рабочих дней необходимые обоснованные пояснения (с приложением при необходимости дополнительных документов) и (или) внести соответствующие исправления в установленный срок.

Как следует из требований пункта 20 Правил N 255 плата за размещение отходов с превышением установленных лимитов на их размещение либо указанных в декларации о воздействии на окружающую среду, а также при выявлении превышения фактических значений размещенных отходов над указанными в отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании и о размещении отходов производства и потребления, представляемой субъектами малого и среднего предпринимательства в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами (Псл), рассчитывается по формуле:

где: Мслj - платежная база за размещение отходов j-го класса опасности, определяемая лицом, обязанным вносить плату, за отчетный период как разница между массой или объемом размещенных отходов и массой или объемом установленных лимитов на их размещение, тонна (куб. м);

Ксл - коэффициент к ставке платы за размещение отходов j-го класса опасности за объем или массу отходов, размещенных с превышением установленных лимитов на их размещение либо указанных в декларации о воздействии на окружающую среду, а также с превышением объема или массы отходов, указанных в отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и о размещении отходов производства и потребления, представляемой субъектами малого и среднего предпринимательства в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами, равный 5.

В соответствии с п. 38 Правил N 255 предметом контроля за исчислением платы являются правильность исчисления, полнота и своевременность внесения платы, обязанность по внесению которой в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды и настоящими Правилами возложена на лицо, обязанное вносить плату. Контроль за исчислением платы осуществляется посредством осуществления мероприятий по проверке полноты и правильности заполнения декларации о плате и соблюдения сроков ее представления (далее - проверка декларации о плате), своевременности внесения платы. При проведении проверки декларации о плате в обязательном порядке рассматриваются представленные лицом, обязанным вносить плату, пояснения и дополнительные документы.

Анализируя правовую природу так называемых экологических платежей, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 05.03.2013 N 5-П пришел к следующим выводам: конституционно-правовую основу этих платежей составляет прежде всего статья 58 Конституции Российской Федерации в ее взаимосвязи со статьей 57 Конституции Российской Федерации, поскольку их установление имеет целью обеспечение конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и, следовательно, преследует не столько фискальный интерес государства в наполнении казны, сколько общий интерес в сохранении природы и обеспечении экологической безопасности; как необходимое условие получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, эти платежи являются обязательными публично-правовыми платежами за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние на нее в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия; они носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором.

В силу положений статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пп. 3 и 7).

Из акта проведения контроля N 7 следует лишь, что сумма платы за размещение отходов производства и потребления в Декларации, произведена без учета коэффициента к ставке платы 5 за отходы, размещенные сверх лимита и с использованием стимулирующего коэффициента 0,3. Никаких иных выводов и арифметического расчета акт не содержит. То есть, по существу Управлением взяты за основу данные общества без их проверки и анализа и к рассчитанной сумме применен коэффициент 5.

При этом, учитывая, что фактически нормативы и лимиты утверждены в 2018 году, Управление на период рассмотрения настоящего спора уже обладало реальной картиной в отношении базы для исчисления платы по каждому загрязняющему веществу.

Требование о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду должно отражать реальное обязательство ее плательщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем правомерно задекларирована сумма платы за размещение отходов производства и потребления с учетом коэффициента 0,3 в размере 51 112 788,05 рублей.

Вместе с тем, на момент проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду и вынесения оспариваемого требования, заявителем оплачена сумма в размере 13 481 733,45рублей. По мнению суда, заинтересованное лицо должно было выставить требование только на неуплаченную заявителем сумму в размере 37 631 054,60руб.

Росприроднадзором при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду в представленном в материалы дела расчете произведен расчет платежа НВОС за отходы, образованные в 3 и 4 кварталах 2018 года, рассчитана плата за отходы от зачистки емкостей склада мокрого хранения сульфата железа, код по ФККО 71020712393, III класс опасности (строка 4 приложения к Акту контроля) в количестве 18,657т, которые хранятся на специально оборудованном объекте размещения отходов (далее –ОРО) «полигоне для хранения и захоронения промышленных отходов и мусора», включенного в ГРОРО), не предназначены для дальнейшего использования, и расчет платы за данный вид отхода был рассчитан ранее при помещении отхода в ОРО. В 2018 году данный вид отхода не образовывался, его наличие в количестве 18,657т на начало года (на 01.01.2018) подтверждается данными учета по приказу № 721 за 2018 год (строка 302, столбец 1).

Ввиду того, что отход в 2018 году не образовывался и не направлялся на размещение в ОРО не могло возникнуть обязанности по расчету платы, за исключением количества 0,381 находящегося на накоплении.

При этом, надзорным органом за количество отхода, размещенного в ОРО в количестве 19,038 т был осуществлено расчет платежа (столбец 16), в том числе с учетом количества 18,657т.

Плата должна была насчитываться только за 0,381 т. (то что было накоплено на начало года, столбец 4).

Данный факт привел к завышению суммы платы по столбцу 19 строка 4 на 7 427,35руб. (7579,0278-151,6761).

По отходу асбеста в кусковой форме, код по ФКККО 34851101204, IV класс опасности(строка 13), был проведен расчет как за образование в пределах лимита, так и за сверхлимит.

При этом, у Общества плата за данный вид отхода не могла возникнуть, так как согласно данных учета по Приказу № 721 (строка 411) на 01.01.2018 на полигоне для хранения промышленных отходов и мусора на хранении было 8,742 т. В течении 2018 года данный вид отхода не образовывался, следовательно не могло возникнуть обязанности по расчету платы.

При этом, в расчете платы по строке 13 в столбце 4 надзорным органом указано накопление в количестве 8,527 т. и за данное количество осуществлен расчет платы как в пределах лимита так и за сверхлимит. Данный факт привел к завышению суммы выставленного требования на 20 482,93 руб. (497,4 (столбец 19) + 19 985,53 (столбец 20)

Судом установлено, что Росприроднадзором ошибочно проведен расчет, которым определена масса образовавшихся за 2 квартал (1 и 2 квартал 2018 года) отходов с учетом утилизированных/обезвреженных/ использованных по отходу

-«опилки и стружка натуральной чистой древесины несортированные, код по ФККО 30529111205, V класс опасности (строка 25)».

Контролирующим органом при проверке в столбце «7» по данному виду отхода указано, что «утилизировано/обезврежено/использовано» 1,76, что не соответствует данным Приложений 1 к «Порядку учета в области обращения с отходами», утвержденному приказом Минприроды Россини от 01.09.2011 № 721.

За 1 кв. 2018 года согласно данных учета по приказу № 721 по данному виду отходов (строка 506 отчета) было использовано для собственных нужд 0,320, а также передано другим лицам для использования 1,76.

За 2 кв. 2018 года согласно данных учета по приказу № 721 по данному виду отходов (строка 506 отчета) было использовано для собственных нужд 0,480.

Т.е. фактически предприятием было использовано и передано другим лицам данного вида отхода 0,320 + 0,480 + 1,76 = 2,56.

Исходя из этого, по строке «25» в расчет должна быть принята цифра:

столбец 5 столбец 6 столбец 7 столбец 8 - 2,72 + 1,44 - 2,56 = 1,6.

При этом, надзорным органом для доначисления принимается величина не «1,6» а «2,4», что соответственно привело к завышению выставленной суммы платы за данный вид отхода (столбец 10): плата по строке «25» по расчету Росприроднадзора 207,6, фактически должна быть 138,4.

Соответственно 207,6 - 138,4 = 69,2 руб. величина превышения выставленной платы за данный вид отхода.

Судом установлено, что Росприроднадзором проведен расчет, которым определена масса образовавшихся за 2 квартал (1 и 2 квартал 2018 года) отходов с учетом утилизированных/обезвреженных/ использованных по отходу

-«отходы полиэтиленовой тары незагрязненные, код по ФККО 43411004515, V класс опасности, (строка 33)».

Контролирующим органом при проверке в столбце «7» по данному виду отхода указано, что «утилизировано/обезврежено/использовано» 6,754, что не соответствует данным Приложений 1 к «Порядку учета в области обращения с отходами», утвержденному приказом Минприроды Россини от 01.09.2011 № 721.

За 1 кв. 2018 года согласно данных учета по приказу № 721 по данному виду отходов (строка 518 отчета) было использовано для собственных нужд 0,012, а также передано другим лицам для использования 0,230.

За 2 кв. 2018 года согласно данных учета по приказу № 721 по данному виду отходов (строка 518 отчета) было передано другим лицам для использования 6,524.

Фактически предприятием было использовано и передано другим лицам данного вида отхода 0,012 + 0,230 + 6,524 = 6,766.

Исходя из этого, по строке «33» в расчет должна быть принята цифра:

столбец 5 столбец 6 столбец 7 столбец 8

4,342 + 2,706 - 6,766 = 0,282.

При этом, надзорным органом для доначисления принимается величина не «0,282» а «0,294», что соответственно привело к завышению выставленной суммы платы за данный вид отхода (столбец 10): плата по строке «33» по расчету Росприроднадзора 25,431, фактически должна быть 24,393

Соответственно 25,431 - 24,393 = 1,038 руб.

Исходя из изложенного, Росприроднадзором при расчете платы по указанным выше отходам привели к завышению суммы требования на 27 980,52 руб.(7427,35 + 20 482,93 + 69,2 + 1,038), что контролирующим органом в ходе рассмотрения дела документально не опровергнуто и пояснения не дано.

В нарушение ч. 1 статьи 65, ч.5 статьи 200 АПК заинтересованное лицо не доказало обоснованность и законность оспариваемого требования в части начисления задолженности в сумме 479 086 701,16 руб. (516 717 755,76руб. – 37 631 054,60 руб.), следовательно оспариваемое требование в этой части принято без должных оснований.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что оспариваемое требование в указанной части должно быть признано недействительным, поскольку нарушает права заявителя, не соответствует действующему законодательству в указанной части. В связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению в оспоренной части согласно представленного письменного уточнения в сумме доначисления задолженности 479 086 701,16 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л :

Признать недействительным требование Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Краснодар от 20.12.2019 № 01/09/23191 о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду в части доначисления в размере 479 086 701,16руб.,, как не соответствующее Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 №225 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду».


Взыскать с Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Титановые Инвестиции», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира