Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А65-29221/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29221/2018

Дата принятия решения – 23 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "СГ "Континентстрой" ФИО2, г. Казань, к Отделу судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (судебному приставу-исполнителю ФИО3), г.Менделеевск о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, с привлечением в качестве административного ответчика УФССП по РТ, должника ООО «КСК»,

С участием:

От истца - ФИО4 доверенность от 07.05.2018

От ответчика – не явился, извещен

От иных лиц не явились извещены.

УСТАНОВИЛ

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "СГ "Континентстрой" ФИО2, г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Отделу судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (судебному приставу-исполнителю ФИО3), г.Менделеевск о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, с участием административного ответчика УФССП по РТ, должника ООО «КСК»,

На судебном заседании представитель заявителя требования поддержала, просила удовлетворить, ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на заявление не представил.

Как следует из материалов дела, пояснений заявителя и установлено судом решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2017 года по делу №А65-13807/2017 ООО «СГ «Континентстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «СГ «Континентстрой» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2018 года по делу №А65-13807/2017 (резолютивная часть) было удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки. Суд постановил взыскать с ООО КСК (ИНН <***>), 423887 респ Татарстан, р-н Тукаевский, д Малая Шильна, дом 8) 34 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения судебного акта. 20 июля 2018 года конкурсный управляющий ООО «СГ «Континентстрой» направил исполнительный лист в ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам Республики Татарстан.

24 июля 2018 г. исполнительный лист был получен ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам Республики Татарстан.

В заявлении о принятии на исполнение исполнительного листа конкурсным управляющим ООО «СГ «Континентстрой» был указан адрес для направления постановления о возбуждении исполнительного листа.

04 августа 2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Меделеевскому и Тукаевскому районам Республики Татарстан ФИО5 возбудил исполнительное производство №40917/18/16036 - ИП в отношении ООО «КСК». Однако, судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства по адресу, указанному в заявлении конкурсного управляющего (420030, г.Казань, а/я 168), до настоящего времени не направлено.

На основании чего заявитель был вынужден обратиться в АС РТ.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Вместе с тем, совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве для принудительного исполнения, не может служить само по себе достаточным основанием для однозначного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя только при условии наличия не зависящих от него объективных причин.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона РФ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом частями 7 и 8 указанной нормы предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно подп. 1. п.6. ст.47 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Однако, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 ни копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, ни ответ на заявление с информацией о произведенных исполнительных действиях в отношении должника в адрес взыскателя направлены не были.

Согласно уведомлению о вручении исполнительный лист серия ФС №023415174 и заявление о возбуждении исполнительного производства 19.07.2018 года было получено Отделом судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан 24.07.2018 года, в соответствии с законом исполнительное производство должно быть возбуждено не позднее 27.07.2018 года, но было возбуждено только 04.08.2018 года, т.е. несвоевременно.

Однако судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, ни копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, ни иные документы подтверждающие совершение исполнительных действий в адрес взыскателя направлены не были.

Доказательств обратного, ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, суду не представлено.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право стороны исполнительного производства заявлять ходатайства в ходе исполнительного производства.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, части 1 статьи 12 Закона о судебных приставах, рассмотрение ходатайств сторон исполнительного производства признается одним из исполнительских действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, по результатам рассмотрения ходатайств судебным приставом-исполнителем выносятся соответствующие постановления с разъяснениями сроков и порядка их обжалования.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Доказательства того, что на все обращения заявителя были даны ответы, а также доказательства направления в адрес взыскателя постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, как того требует Федеральный закон "Об исполнительном производстве", ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Такое бездействие судебного пристава-исполнителя прямым образом отразилось на своевременности принимаемых мер по розыску должника и его имущества.

В данном случае, обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, на исполнении которого находится исполнительное производство, не исполнены требования п. 17 ст. 30, подп. 1 п. 6 ст. 47, п. 5 ст. 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве, по не направлению в адрес взыскателя постановлений о возбуждении исполнительного производства, по рассмотрению ходатайств сторон исполнительного производства, а также по вынесению по результатам рассмотрения ходатайств соответствующих постановлений с разъяснениями сроков и порядка их обжалования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя Общества с ограниченной ответственностью "СГ "Континентстрой", по исполнительному листу выданному по делу №А65-13807/2017.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЗ.Н. Хамитов