Решение от 21 апреля 2017 г. по делу № А37-2344/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2344/2016
г. Магадан
21 апреля 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2017г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Т. Шилун,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЛВ-Компьютер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ольский строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685910, <...>)

о взыскании 221 801 рублей 48 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 31.05.2016 № 49 АА 0186775;

от ответчика: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «СЛВ-Компьютер», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Ольский строитель», о взыскании задолженности по лицензионным договорам на использование программного обеспечения для ЭВМ от 09.12.2013 № 14218СН, от 08.12.2014 № 15125ИС, 03.12.2015 № 16023СН в общем размере 203 370 рублей 00 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 01.04.2014 по 31.10.2016 в размере 18 431 рублей 48 копеек, а всего – 221 801 рублей 48 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 314, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия указанных договоров, а также на представленные доказательства.

Явившийся в судебное заседание представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основания, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях к нему и устном выступлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, определения суда не выполнил в полном объеме, в том числе не представил письменный отзыв на исковое заявление.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 39, главы 25 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что уточненные требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения договоров, в том числе по полному и своевременному расчету за оказанные услуги, а также право истца на начисление процентов в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученных и принятых услуг.

Как следует из представленных документов между истцом (лицензиар) и ответчиком (лицензиат) были заключены лицензионные договоры от 09.12.2013 № 14218СН, от 08.12.2014 № 15125ИС, 03.12.2015 № 16023СН на использование программного обеспечения для ЭВМ.

В соответствии с условиями договоров (пункты 2.1.) лицензиар предоставляет лицензиату лицензию на использование программного обеспечения, а лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение за предоставленную лицензию в порядке, установленном лицензионными договорами.

На выполненные и принятые работы ответчику в заявленный истцом период направлялись счета-фактуры, которые в установленные сроки в полном объеме не были оплачены.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате принятых услуг в полном объеме в установленные сроки, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно представленным документам на дату судебного заседания сумма основного долга по указанным договорам в размере 203 370 рублей 00 копеек не погашена.

Обоснованность и правомерность требования о взыскании суммы основного долга подтверждается договорами, счетами-фактурами, расчетами истца, подписанными сторонами актами сверок взаимных расчетов и другими представленными в материалы дела документами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате стоимости услуг в установленные договорами сроки истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 431 рубль 48 копеек, начисленных за просрочку платежей по договорам 09.12.2013 № 14218СН, от 08.12.2014 № 15125ИС, 03.12.2015 № 16023СН за общий период с 01.04.2014 по 31.10.2016.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и представленный расчет соответствуют положениям статьи 395 ГК РФ.

Своих возражений по поводу суммы долга, процентов, оснований и периодов их начисления, а также доказательств, подтверждающих оплату долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение сроков исполнения обязательств, ответчик суду не представил. Факт получения услуг от истца ответчик не оспорил, расчет суммы иска не опроверг.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 203 370 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку исполнения обязательств по договорам в размере 18 431 рубль 48 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из суммы иска в размере 221 801 рубля 48 копеек госпошлина в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 7 436 рублей 00 копеек.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 7 436 рублей 00 копеек платежное поручение №525 от 03.11.2016.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением иска в полном объеме, понесенные истцом при подаче иска судебные расходы в сумме 7 436 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ольский строитель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЛВ-Компьютер» долг в размере 203 370 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 431 рубля 48 копеек, расходы по госпошлине в размере 7 436 рублей 00 копеек, а всего - 229 237 рублей 48 копеек.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Е. Кудым