Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А40-97968/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-97968/23-80-774
г. Москва
13 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П., при ведении протокола помощником судьи Демидовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГНИТ" (115114, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ЛЕТНИКОВСКАЯ УЛ., Д. 4, СТР. 5, ПОМЕЩ. 5, ОФИС 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКТОРИЯ" (140008, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЛЮБЕРЦЫ Г.О., ЛЮБЕРЦЫ Г., ЛЮБЕРЦЫ Г., 3-Е ПОЧТОВОЕ ОТДЕЛЕНИЕ УЛ., Д. 102, ПОМЕЩ /КОМ 821 / 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 1 042 408 руб. 89 коп. по встречному иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКТОРИЯ" ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГНИТ" о взыскании 1 357 150 руб. 77 коп.

в заседании приняли участие: от истца: не явился, извещен. от ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.06.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГНИТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКТОРИЯ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 042 408 руб. 89 коп.

Истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам,

изложенным в отзыве на иск, представил встречное исковое заявление, в котором просит суд взыскать фактически понесенные расходы по договору в размере 1 357 150 руб. 77 коп.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что первоначально заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, встречный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 18.01.2023 г. между ООО «Магнит» (заказчик) и ООО «Виктория» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 18/01-23 от 18.01.2023 г. (договор), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по объекту: «Жилая застройка на земельных участках тепличного комбината № 1 в городе Московский, первый микрорайон, квартал 3, корпуса 1,2,3,4,5,6», по адресу: город Москва, поселение Московский, г. Московский» работы, предусмотренные приложением № 3 к договору, по устройству котлована и водоотлива из него, корпуса № 3 вышеуказанного объекта, а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и уплатить установленную договором цену.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 10 424 088 руб. 91 коп., в том числе НДС 20% 1 737 348 руб. 15 коп. В цену договора входит стоимость всех материалов, работ, услуг, оборудования, а также иные расходы подрядчика, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик поэтапно в течение 3 (трех) календарных дней после подписания договора выплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 10% от стоимости работ до начала мобилизации на объект, оставшиеся 20% аванса по завершению мобилизации и фактическому началу работ.

Заказчик произвёл авансовый платеж в размере 1 042 408 руб. 89 коп., тем самым исполнив свои обязательства по оплате закреплённые в п. 3.2 договора (платежное поручение от № 43 от 18.01.2023 г.).

Срок выполнения работ - 35 календарных дней со дня подписания договора (п. 5.1, 5.2 договора), то есть не позднее 22 февраль 2023 г.

Пункты 9.1 договора возлагает на подрядчика обязанность не позднее, чем за 5 (пять) календарных дней до предполагаемой даты фактического окончания работ по договору в полном объеме подрядчик обязан письменно известить заказчика о готовности к сдаче выполненных в полном объеме работ по договору.

Согласно пункту 4.1 договора оплата работ производится на основании акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), при наличии выставленных подрядчиком счета и счета-фактуры.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что уведомление о выполнении работ в адрес заказчика от подрядчика не поступало, в связи с чем, руководствуясь п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ и п. 17.5, 17.6 договора, на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, письмом от 04.04.2023 г. № 60 заказчик уведомил подрядчика об отказе от исполнения договора и потребовал возврата неотработанного аванса в семидневный срок.

Таким образом, по мнению истца, поскольку договор расторгнут, то у ответчика, в силу ст. ст. 453, 1102 ГК РФ возникла обязанность вернуть неосновательное

обогащение в размере 1 042 408 руб. 89 коп.

Суд не может согласиться с данным доводом истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:

- факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества за счет другого лица;

- отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик поэтапно в течение 3 (трех) календарных дней после подписания договора выплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 10% от стоимости работ до начала мобилизации на объект, оставшиеся 20% аванса по завершению мобилизации и фактическому началу работ.

Согласно пункту 4.2 договора подрядчик обязан использовать аванс для оплаты поставок конструкций, оборудования, материалов и расходов, связанных с мобилизацией, а также для оплаты авансов сторонним организациям на те же нужды, иных расходов, связанных со строительством объекта.

Данное согласованное сторонами условие договора в совокупности с графиком выполняемых работ свидетельствует о существенной значимости авансового платежа для исполнения подрядчиком своих обязательств.

Согласно выставленному подрядчиком счету (от 18.01.2023 г. № 3) со стороны заказчика была произведена оплата по договору - авансовый платеж в размере 10% в размере 1 042 408 руб. 89 коп. (платежное поручение от № 43 от 18.01.2023 г.).

Из материалов дела следует, что 23.01.2023 г. мобилизация специальной техники и оборудования на объект была завершена и подрядчик в этот же день приступил к непосредственному исполнению договора.

27.01.2023 г. подрядчиком в адрес заказчика был направлен счет на оплату второй части аванса, предусмотренного п. 3.2 договора - 20% от цены договора - 2 084 817 руб. 78 коп.

Согласно п. 7.1.6 договора заказчик обязан выполнить в полном объеме все принятые на себя договором обязательства. Однако данный счет оплачен не был.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 статье 318 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

При таких обстоятельствах подрядчик, руководствуясь положениями ст. 719, 318 Гражданского кодекса Российской Федерации 06.02.2023 г. направил в адрес заказчика почтой России и на его электронный адрес уведомление о приостановке работ по договору, в котором предложил заказчику в срок до 09.02.2023 г. исполнить обязательства по выплате второй части аванса. Одновременно с этим подрядчик предложил заказчику направить своего представителя для приемки выполненных работ, принять меры к сохранению выполненных работ, исключив допуск на строительную площадку третьих лиц, а также направил исполнительную документацию (акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ) по факту выполненных на объекте работ.

Указанное уведомление направлено заказным письмом с описью вложения (отчет об отслеживании с трек-номером 14056379001141 и квитанция прилагаются). Кроме того, данное уведомление направлено на электронный адрес заказчика.

Как следует из ответа заказчика № 9 от 10.02.2023 г., данного им на вышеуказанное уведомление, невыплата второй части аванса приостановлена в связи с решением со стороны заказчика изменить объемы выполняемых работ.

Исходя из положений ст. 740 ГК РФ, к существенным условиям договора строительного подряда относятся предмет договора (в состав которого входят виды объем выполняемых работ, предъявляемые к ним требования), сроки выполнения работ, а также цена.

Наличие принятого заказчиком решения об изменении объемов выполняемых работ, несогласованного с подрядчиком и не оформленного дополнительном соглашением в соответствие с п. 16.2 договора, приостановка выплаты второй части аванса, а также допуск третьих лиц на строительную площадку побудило подрядчика прийти к выводу о наличии существенных обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение обязательств со стороны заказчика не будет произведено в установленный срок.

Учитывая эти обстоятельства 16.02.2023 г. подрядчик направил в адрес заказчика уведомление о расторжении договора (исх. от 13.02.2023 г. № 5/02). Одновременно с ним заказчику представлена откорректированная исполнительная документация для согласования и оплаты выполненных работ.

Согласно разделу 17 договора предусмотрен особый порядок направления уведомлений об одностороннем отказе от исполнения договора. Так, согласно п. 17.3 в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда это предусмотрено действующим законодательством или договором, сторона, намеренная отказаться от исполнения договора, направляет письменное уведомление об этом другой стороне за 20 календарных дней до даты изменения или расторжения договора. Указанный срок исчисляется с даты получения уведомления стороной, а в случае ее отсутствия по юридическому адресу или почтовому адресу - с даты возврата почтовой корреспонденции.

Уведомление о расторжении договора (исх. от 13.02.2023 г. № 5/02), с приложенными к нему служебной запиской геодезической службы ООО «ВИКТОРИЯ», исполнительным чертежом (картограммой) от 13.02.2023 г., актом

выполненных работ КС-2, справкой о стоимости выполненных работ КС-3 и журналом учета выполненных работ КС6а направлены заказчику заказным письмом с описью вложения. Согласно отчету об отслеживании с трек-номером 14040779013279 в связи с истечением срока хранения уведомление выслано обратно отправителю 23.03.2023 г.

Таким образом, 23.03.2023 г. является датой, с которой п. 17.3 договора связывает исчисление 20 дневного срока для определения даты расторжения договора. Соответственно 12.04.2023 г. - дата расторжения договора.

Уведомление о расторжении договора, направленное заказчиком посредством электронной почты не является тем уведомлением, с которым стороны договора связали способ и определение даты расторжения договора в одностороннем порядке.

Указанное свидетельствует о том, что договор был расторгнут по инициативе подрядчика 12.04.2023 г., а не 11.04.2023 г. по инициативе заказчика как заявляет об этом истец.

Как указывалось выше в соответствии с п. 2 ст. 719 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из п. 17.7 договора подрядчик имеет право расторгнуть договор при неоднократном нарушении заказчиком сроков оплаты, при этом заказчик оплачивает подрядчику фактически выполненный объем работ и затраты на дальнейшее исполнение обязательств по договору.

Согласно сложившейся судебной практике (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.06.2007 г. по делу А56-42041/2004) длительная неоплата квалифицируется как неоднократное нарушение сроков оплаты.

С учетом вышеизложенного у подрядчика возникло право на односторонний отказ от исполнения с правом требования оплаты фактически выполненной работы.

Как указывалось выше, исполнительная документация в составе акта выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 была направлена заказчику 16.02.2023 г. Заказчик не получил ее не по вине подрядчика. Согласно отчету об отслеживании с трек-номером 14040779013279 в связи с истечением срока хранения уведомление выслано обратно отправителю 23.03.2023 г.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Подрядчик известил заказчика о необходимости приемки работ, направив акт в составе исполнительной документации заказчику 16.02.2023 года, от получения которой заказчик уклонился.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой

стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом в силу указанных норм, заказчик может отказаться от приемки выполненных работ исключительно в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Во всех иных случаях, в силу закона, у заказчика возникает обязанность по принятию работ.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Поскольку мотивированного отказа от подписания акта подрядчику не направлено, то работы, в силу ст. 753 ГК РФ, считаются принятыми и подлежат оплате.

Согласно справке КС-3 от 06.02.2023 г. за период с 18.01.2023 г. по 06.02.2023 г. стоимость выполненных работ составляет 2 399 559 руб. 66 коп.

Таким образом, при рассмотрении спора по существу, судом установлено, что объем выполненных подрядчиком работ по стоимости превышает сумму оплаченного истцом вознаграждения на 1 357 150 руб. 77 коп. (2 399 559 руб. 66 коп. - 1 042 408 руб. 89 коп.), что и составляет размер задолженности, подлежащий оплате подрядчику за выполненные работы, а перечисленный ранее заказчиком аванс находятся у подрядчика на законном основании и возврату не подлежит.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления подрядчику суммы задолженности полностью или в части заказчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование подрядчика о взыскании с заказчика фактически понесенных расходов в размере 1 357 150 руб. 77 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, встречные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца по первоначальному иску в

порядке ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 450.1, 453, 715, 717, 753, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГНИТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКТОРИЯ" фактически понесенные расходы по договору в размере 1 357 150 (Один миллион триста пятьдесят семь тысяч сто пятьдесят) руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 572 (Двадцать шесть тысяч пятьсот семьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.