Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А40-146457/2016

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2017 г. Дело № А40-146457/16-6-1285

Резолютивная часть решения объявлена – 11.09.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено – 12.09.2017 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Н.Н. Селиверстовой

Протокол ведет секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление инженерных работ № 2 при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН <***>, юридический адрес: 123182, <...> )

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА ИНВЕСТ" (ОГРН <***>, юридический адрес: 125080, <...> )

о взыскании 5 456 959,73 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 дов. №36/6/2-73Д от 31.08.2017 года

от ответчика – ФИО3 дов. от 12.02.2016 года

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление инженерных работ № 2 при Федеральном агентстве специального строительства" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА ИНВЕСТ" неосновательного обогащения в размере 4 985 100 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 492 760 руб. 50 коп., процентов по денежному обязательству в размере 1 305 819,25 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Требования заявлены со ссылкой на ст. 395, 432, 779, 1102, 1107 ГК РФ.

Истец в судебное заседание явился, поддержал требования по иску.

Ответчик в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения заявленного иска по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2013 года между Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное управление инженерных работ № 2 при Федеральном агентстве специального строительства" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "АЛЬФА ИНВЕСТ" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 1089-2013/ОУ, согласно условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать по заявке Заказчика услуги по предоставлению Заказчику на определенное время персонала, состоящего в штате Исполнителя, для участия в производственном процессе, управлении производственной техникой Заказчика (для управления и эксплуатации транспортных средств и машин специального строительно-монтажного назначения), на условиях, определенных настоящим договором, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 1.2 Договора, перечень необходимых Заказчику специальностей сотрудников Исполнителя, количество человек, часов и иные параметры указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1).

Квалификационные требования к сотрудникам Исполнителя определяются Заказчиком в письменной заявке, направляемой им в адрес Исполнителя. Сотрудники Исполнителя должны действовать исключительно от имени Исполнителя и в интересах Заказчика.

Пунктом 4.1 договора определено, что сумма вознаграждения Исполнителя по договору согласовывается сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.2 договора, Заказчик ежемесячно оплачивает причитающуюся Исполнителю сумму вознаграждения за услуги по предоставлению сотрудников в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг.

В соответствии со спецификацией к договору Ответчику предоставляются: управляющий персонал – бетонщик, арматурщик, сварщик, монтажник металлоконструкций, подсобный рабочий, мастер, прораб, начальник участка. Стоимость услуг составляет 4 985 100,00 руб.

Как указывает Истец, во исполнение условий договора платежным поручением № 3643 от 15.11.2013г., Заказчик перечислил Исполнителю 4 985 100,00 руб. Обстоятельство получения указанной суммы ответчиком не оспаривается.

Однако Ответчиком в нарушение договорных обязательств, услуги по договору оказаны не были, персонал в распоряжение Предприятия не предоставлен Таким образом, на стороне Ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 4 985 100,00 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 31.05.2016 года № 34/6/2-2702 о необходимости возврата оплаченных денежных средств. Указанная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая по заявленному иску, указывает, что обязательства по предоставлению Истцу персонала исполнены. В целях исполнения условий договора Ответчиком в войсковую часть в пос. Мулино Нижегородской области направлены сотрудники согласно спецификации к договору. Ответчик ссылается также на итоговый акт о сдаче услуг по предоставлению персонала по договору № 1089-2013/ОУ от 14.11.2013 года на сумму 4 985 100,00 руб. Учитывая полное исполнение обязательств по договору, документация по договору списана в архив и уничтожена.

В качестве доказательств выполнения работ ответчик представил приказ № 1411/1 от 14.11.2013 года о направлении в командировку в п. Мулино Нижегородской области, начальника участка, прорабов, мастеров, арматурщиков, бетонщиков, газоэлектросварщиков, монтажников металлоконструкций, подсобных рабочих.

По ходатайству Ответчика судом у Истца истребованы сведения о запрошенных и выданных пропусках для сотрудников ООО «АЛЬФА ИНВЕСТ», выполнявших работы на объекте в п. Мулино Нижегородской обл. в рамках договора №1089-2013/ОУ от 14.11.2013 г.

В ответ на запрос суда, Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление инженерных работ № 2 при Федеральном агентстве специального строительства" сообщило, что сведениями о том, что Исполнитель в рамках договора фактически представлял персонал для работы на конкретном объекте, расположенном в п. Мулино Нижегородской области Предприятие не располагает.

Пропуска на объекты военной инфраструктуры для представителей работников Ответчика Предприятием не оформлялись, соответствующих запросов от Исполнителя в адрес Предприятия, на оформление пропусков для сотрудников также не поступало.

По ходатайству Ответчика судом у Истца истребованы копий всех заявок ООО «Альфа Инвест» на предоставление питания рабочим, а также табелей учета оказанных услуг Филиала «Управлении вспомогательных работ №222» по Договору №23/13 от 02.09.2013 года.

В ответ на запрос суда, Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление инженерных работ № 2 при Федеральном агентстве специального строительства" сообщило, что не располагает актами и табелями учета услуг по питанию и проживанию сотрудников ООО «Альфа Инвест» по договорам № 19/13 от 01.09.2013 года и № 23/13 от 02.09.2013 года.

В силу положений ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (ч. 1 ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В судебное заседание, состоявшееся 05.04.2017 года, по ходатайству ответчика был вызван свидетель ФИО4

Однако свидетель явку в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор оказания услуг № 1089-2013/ОУ от 14.11.2013 года по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами и не могут подтверждаться иными доказательствами только в том случае, если такое ограничение предусмотрено законом.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, о необоснованности доводов Ответчика.

Исходя из условий представленного договора, обязательство по оказанию услуг осуществляется по заявке Заказчика (Истца).

Однако материалы дела доказательства направления Истцом в адрес Ответчика письменных заявок на оказание услуг не содержат.

В соответствии с п. 2.1.2 Договора Ответчик обязан предоставить Предприятию копии документов, подтверждающих квалификацию и опыт работы представленных Сотрудников Ответчика.

Ответчик не представил суду доказательств, направления в адрес Истца копий документов, подтверждающих квалификацию и опыт работы перечисленных сотрудников, а так же не подтвердил наличие в его штате данных сотрудников.

Таким оказания услуг, Ответчиком мдокументально не подтвержден.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку договор прекратил свое действие, истец правомерно требует взыскания спорной суммы как неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Учитывая, что на дату рассмотрения спора Ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств, сумма неосновательного обогащения в размере 4 993 800 руб. 00 коп. подлежит принудительному взысканию с ответчика.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 14.12.2016 года в сумме 1 492 760 руб. 50 коп.

Суд, проверив расчет истца, считает его арифметически неверным, как истцом была неправильно установлены ставки ЦБ РФ.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, требования Истца подлежит удовлетворению частично в размере 1 376 322 руб. 20 коп.

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА ИНВЕСТ" подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 376 322 руб. 20 коп.

Требование в остальной части процентов судом отклоняется ввиду неправильно исчисления заявителем.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.06.2015 года по 01.08.2016 года в размере 591 288,25 руб.

Статья 317.1 Гражданского кодекса РФ была введена в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения Гражданского кодекса РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 Гражданского кодекса РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года).

При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Договор оказания услуг № 1089-2013/ОУ был заключен 14.11.2013 года, то есть до вступления в силу положений Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в части дополнения кодекса статьей 317.1.

Таким образом, с учетом момента заключения договора, положения статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ в данном случае применяться не может, а требование истца в рассматриваемой части удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

относятся на истца и подлежат взысканию в бюджет РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА ИНВЕСТ" (ОГРН <***>,) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление инженерных работ № 2 при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 4 985 100 (четыре миллиона девятьсот восемьдесят пять тысяч сто ) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 376 322 (один миллион триста семьдесят шесть тысяч триста двадцать два0 руб. 20 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 50 258 (пятьдесят тысяч двести пятьдесят восемь) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ отказать

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА ИНВЕСТ" (ОГРН <***>,) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 4 549 ( четыре тысячи пятьсот сорок девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Н. Селиверстова