Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А29-15162/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15162/2021
24 августа 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года, полный текст решения изготовлен 24 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Воркута Щебень» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительными и отмене решения,

при участии:

от ответчиков: ФИО2 – по доверенности № 01?197/10937 от 24.12.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркута Щебень» (далее – ООО «Воркута Щебень», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными и отмене решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми от 05.07.2021 № 04-07/6, № 04-07/7, № 04-07/19, решений Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 19.10.2021 № 121-А, № 122-А, № 123-А.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2021 по делу № А29-15043/2021 заявление ООО «Воркута Щебень» принято к производству, требование Общества о признании недействительным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми от 05.07.2021 № 04-07/7, решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 19.10.2021 № 122-А выделено в отдельное производство, арбитражному делу присвоен № А29-15162/2021.

Заявитель на требованиях настаивает.

Ответчики заявленные требования не признают в полном объеме, основания подробно изложены в отзыве и дополнениях к нему.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2022 судебное разбирательство по делу № А29-15162/2021 отложено на 14.04.2022.

В связи с прекращением полномочий судьи Гайдак И.Н. в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 06.04.2022 произведена замена судьи, заявление передано на рассмотрение судье Воронецкой С.И.

Ответчиком в материалы дела дополнительно представлены письменные пояснения по делу от 08.04.2021 с дополнительными доказательствами, в том числе копии приказов на увольнение сотрудников, выписки из данных бухгалтерского учета по счету 70, платежных поручений о зачислении денежных средств на счет сотрудников ООО «Контекс Синтез», копии постановления следователя СО ОМВД по г. Воркута об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.03.2022.

Определением от 19.07.2022 судебное разбирательство по делу № А29-15162/2021 отложено на 17.08.2022.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 11 час. 30 мин. 17 августа 2022 года, объявлялся перерыв в течение рабочего дня до 15 час. 45 мин. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчиков, суд установил следующее.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненного расчета по страховым взносам за 2018 год, представленного ООО «Воркута Щебень» 12.10.2020 (т. 2, л.д. 26-34).

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 25.01.2021 № 06-07/7 с дополнением от 18.05.2021 к нему (т.2, л.д. 140-150, т.4, л.д. 87-103).

По итогам рассмотрения акта налоговой проверки, возражений (т.4, л.д.109), представленных Обществом в соответствии с пунктом 6.1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), документов, полученных в ходе камеральной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, иных материалов проверки, инспекцией принято решение от 05.07.2021 № 04-07/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1, л.д.11-28).

Согласно оспариваемому решению Обществу предложено уплатить страховые взносы в размере 297 475 руб. 39 коп., пени в размере 30 006 руб. 11 коп., штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ, - 14 873 руб. 77 коп.

Как следует из оспариваемого решения, основанием доначисления недоимки послужили выводы Инспекции о нарушении заявителем положений статьи 420, пункта 1 статьи 421, подпункта 2 пункта 3 статьи 422, статьи 424, статьи 425 НК РФ, а именно ООО «Воркута Щебень» неправильно определена база (занижена база по страховым взносам), в результате не отражения в расчете выплаты текущей заработной платы в сумме 991 584 руб. 63 коп.

Решением УФНС России по Республике Коми от 19.10.2021 № 122-А решение Инспекции оставлено без изменения, а жалоба Общества – без удовлетворения (т.1 л.д.29-34).

Не согласившись с решениями Инспекции и Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в обоснование которого указано, что налогоплательщиком (плательщиком страховых взносов) в 2018 году начислена заработная плата в размере 1 941 680 руб. 61 руб., выплачена – 1 100 000 руб., за 2018 год начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 350 139 руб. 02 коп., уплачены – 412 325 руб. 87 коп., на обязательное медицинское страхование начислены 94 220 руб. 44 коп., уплачены – 95 344 руб. 53 коп., на обязательное социальное страхование начислены 41 191 руб. 55 коп. (не уплачены). Общество считает, что доначисление страховых взносов на сумму 297 475 руб. 39 коп. необоснованно, так как в эту сумму включены выплаты выходного пособия, произведенные по письму ООО «Контекс Синтез» № 03/07 от 26.02.2018. Также отражены сведения по начислению и выплате зарплаты ФИО3, ФИО4, ФИО5; указано, что ФИО6 не является работником Общества, зарплата перечисляется на ее счет по заявлению ФИО7

Подробно доводы Общества изложены в заявлении (т.1 л.д. 5-6).

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет, в силу части 3 статьи 201 АПК РФ, отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом установлено, что в проверяемом периоде ООО «Воркута Щебень» на основании статьи 419 НК РФ являлось плательщиком страховых взносов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков-организаций, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Пунктом 1 статьи 421 НК РФ установлено, что база для исчисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 Кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 424 НК РФ дата осуществления выплат и иных вознаграждений определяется как день начисления выплат и иных вознаграждений в пользу работника (физического лица, в пользу которого осуществляются выплаты и иные вознаграждения) - для выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками-организациями.

Пунктом 4 статьи 431 НК РФ предусмотрено, что плательщики страховых взносов обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений (за исключением указанных в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 НК РФ), сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.

Учитывая изложенное, заработная плата, выдаваемая работникам организации, подлежит обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402 ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившею (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

В силу статьи 10 Закона № 402-ФЗ данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету труда и его оплаты» (далее -Постановление № 1), в целях реализации требований Трудового кодекса РФ, утверждены согласованные с Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерством труда и социального развития Российской Федерации унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты.

Для расчета и выплаты заработной платы работникам хозяйствующий субъект вправе применить № Т-12 «Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда», № Т-13 «Табель учета рабочего времени», № Т-49 «Расчетно-платежная ведомость», № Т-51 «Расчетная ведомость», № Т-53 «Платежная ведомость», № Т-53а «Журнал регистрации платежных ведомостей», № Т-54 «Лицевой счет», № Т-54а «Лицевой счет (свт)», № Т-60 «Записка-расчет о предоставлении отпуска работнику», № Т-61 «Записка-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», № Т-73 «Акт о приеме работ, выполненных по срочному трудовому договору, заключенному на время выполнения определенной работы».

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, если хозяйствующий субъект при расчете заработной платы сотрудников применяет расчетно-платежную ведомость, то заполнение отдельно расчетной и платежной ведомости не требуется. Если заработная плата работникам выплачивается при помощи банковских карт, то хозяйствующий субъект должен составлять только расчетную ведомость. Составляется расчетная ведомость в одном экземпляре.

Заполнение формы расчетной ведомости регламентируется разделом 2 Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, приведенных в Постановлении № 1 (далее - раздел 2 Указаний).

Начисление заработной платы в этой ведомости производится на основании данных первичных документов по учету выработки, фактически отработанного времени, а также исходя из тарифной ставки (оклада), приходящейся на физический показатель работы сотрудника и непосредственно величины указанного показателя.

Согласно разделу 2 Указаний в графе «Начислено» проставляются суммы по видам оплат из фонда заработной платы, а также другие доходы в виде различных социальных и материальных благ, предоставленных работнику, оплаченных за счет прибыли и подлежащих включению в налоговую базу по НДФЛ. Одновременно производится расчет всех удержаний из суммы заработной платы и определяется сумма, подлежащая выплате работнику.

В расчетных ведомостях, составляемых на машинных носителях информации, состав реквизитов и их расположение определяются в зависимости от принятой технологии обработки информации. При этом форма документа должна содержать все реквизиты формы № Т-51.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что по данным уточненного расчета по страховым взносам за 2018 год численность застрахованных лиц, которым произведены выплаты, отражена в количестве 9 человек, сумма выплат которым составила 1 381 221 руб. 12 коп.

Налоговым органом проведен анализ расчетного счета Общества, документов, представленных ПАО Сбербанк, на предмет перечисления заработной платы, в ходе которого установлены выплаты в адрес физических лиц на общую сумму 2 064 341 руб. (т. 2, л.д. 96-124).

При расчете базы для исчисления страховых взносов налоговым органом учтено письмо ООО «Контекс Синтез» № 28/06 от 19.06.2017, представленное заявителем письмом б/н от 22.05.2018 (вх. № 10305 от 22.05.2018), согласно которому ООО «Воркута Щебень» произведено перечисление выходного пособия на общую сумму 2 873 858 руб. 46 коп. бывшим сотрудникам ООО «Контекс Синтез». Указанная сумма не включена в налоговую базу по страховым взносам, что подтверждается материалами настоящего дела и заявителем документально не опровергнуто.

В материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что ООО «Воркута Щебень» и ООО «Контекс Синтез» в силу ст. 105.1 НК РФ являются взаимозависимыми лицами.

ООО «Контекс Синтез» (ИНН <***>) с 02.10.2002 по 23.05.2022 состояло на налоговом учете в ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа (код НО 3662). Юридический адрес организации: 394088, <...>. Генеральным директором ООО «Контекс Синтез» с 02.10.2002 по 26.06.2018 являлся ФИО8 Учредителем ООО «Контекс Синтез» с 02.10.2002 по дату прекращения деятельности юридического лица являлся ФИО8 (доля 100%).

Генеральным директором ООО «Воркута Щебень» с 15.05.2017 по 15.01.2021 являлся ФИО9, с 15.01.2021 по настоящее время является ФИО8 Учредителем ООО «Воркута-Щебень» с 15.05.2017 по 15.01.2021 являлся ФИО9, с 10.08.2020 по настоящее время является ФИО8 (доля 100%). Из показаний ФИО9 следует, что фактически руководство ООО «Воркута Щебень» осуществлял ФИО8

Судом установлено, что при сравнении данных, указанных ООО «Воркута Щебень» в расчете по страховым взносам за 12 месяцев 2018 года, и данных расчетного счета ООО «Воркута Щебень», с учетом письма взаимозависимого лица ООО «Контекс Синтез» № 28/06 от 19.06.2017, Обществом допущено занижение базы по страховым взносам на сумму 991 584 руб. 63 коп. в отношении следующих 10 физических лиц: ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО15

В ходе камеральной налоговой проверки в адрес плательщика направлено требование № 06-17/163 от 11.01.2021 о представлении пояснений. Данное требование получено, однако Обществом не исполнено.

Дополнительными мероприятиями налогового контроля установлено, что в адрес Общества также направлено требование № 231 от 22.03.2021 о представлении документов (ведомостей начисления заработной платы, отпускных, больничных, документов, служащих основанием для выплаты заработной платы и иных выплат, информации об имеющейся задолженности по заработной плате перед работниками). Общество документы не представило.

Вышеуказанные физические лица являлись работниками ООО «Воркута Щебень» в 2018 году в силу следующего: отражение в уточненном расчете по страховым взносам за 2018 год № 1 в качестве застрахованных лиц (т.2 л.д. 57-66); на указанных работников в Инспекцию руководителем ООО «Воркута Щебень» представлены расчетные ведомости (т.3, л.д. 104-116), табели учета рабочего времени, приказы о приеме на работу; об исполнении трудовых обязанностей в ООО «Воркута Щебень» сообщили указанные физические лица в ходе допросов (т.4 л.д.22-32, 48-52, 59-63), а также сам ФИО8 (т.4 л.д.2-7);

Следует отметить, что Обществом 18.02.2021 представлено заявление с приложением копий расчетных ведомостей по начислению заработной платы, согласно которым в период 2018 года заработная плата была начислена 11 работникам в общей сумме 1 941 680 руб. 61 коп. Расчетные ведомости по начислению заработной платы за январь-декабрь 2018 года представлены в виде таблицы с указанием ФИО сотрудников, в которой заполнены графы «начислено», «подох», удерж», «к выплате». Графы «оклад», «север», коэф.» не заполнены, являются пустыми.

01 декабря 2020 года ООО «Воркута Щебень» представило сводные таблицы о начислении зарплаты, начислении страховых взносов, начислении НДФЛ, согласно которым сумма начисленной зарплаты составила 2263841,64 рублей. При этом, сводные таблицы содержат сведения о начислении зарплаты, начислении страховых взносов, начислении НДФЛ за 2017, 2018, 1 квартал 2019 года в разрезе начисленных помесячно сумм.

Анализ сведений представленных ведомостей начисления зарплаты, составленных в произвольной форме, и иным представленных Обществом писем, заявлений и документов, и сведений, указанных в расчете по страховым взносам за 2018 год, справок 2-НДФЛ за 2018 год, перечислений физическим лица денежных средств по расчетому счету Общества показал следующее:

- совпадение сумм выплат по ведомости начисления зарплаты, представленных 18.02.2021, и по расчету по страховым взносам при отсутствии справок 2-НДФЛ,

- расхождение сумм, указанных в ведомости начисления зарплаты и указанных в расчете по страховым взносам при отсутствии справок 2-НДФЛ;

- наличие справок 2-НДФЛ при отсутствии сведений о начислении выплат и ведомомсти начисления зарплаты и отсутствии сведений в расчете по страховым взносам,

- расхождение сумм, указанных в ведомости начисления зарплаты (1 941 680 руб. 61 коп.), сумм, указанных в расчете по страховым взносам (1 381 221 руб. 12 коп.), указанных в справке 2-НДФЛ (864 327 руб.), фактически выплаченных (2 064 341 руб.), а также сумм, указанных в сводной таблице начислений зарплаты, страховых взносов и НДФЛ, представленных письмом от 01.12.2020 (1 539 841 руб. 64 коп.).

При этом в апелляционной жалобе заявитель указывает, что сумма страховых взносов за 2018 год составила 485 551 руб. 01 коп., тогда как в расчете по страховым взносам за 2018 год страховые взносы отражены в сумме 414 366 руб. 34 коп., сводной таблице начислений заработной платы и начислений страховых взносов, представленной 01.12.2020, - 313 477 руб. 81 коп., а в заявлении – 386 741 руб. 90 коп. (оплачено 412 325 руб. 87 коп.).

ФИО8, руководитель ООО «Воркута Щебень», сообщил, что в ООО «Воркута Щебень» в 2017-2018 гг. была образована задолженность по заработной плате в связи с отсутствием денежных средств у организации ввиду периодического простоя. Задолженность за 2017 год начала погашаться в октябре 2018 года, в ноябре 2018 года задолженность за 2017 год была окончательно погашена, общая сумма выплат составила около 1 000 000 руб. За 2018 год задолженность выплачена с января по май 2019 года, общая сумма выплат составила около 1 000 000 руб. По состоянию на сегодняшний день задолженность по заработной плате отсутствуют, ликвидирована в мае 2019 года. С мая 2019 года заработная плата выдается ежемесячно один раз в период с 10 по 15 число.

Согласно реестрам о выплатах физическим лицам, представленным ПАО «Сбербанк», следует, что Общество 17.01.2018 перечисляло зарплату за ноябрь 2017 г., 05.10.2018, за май, октябрь, декабрь 2017 г., 31.01.2018, 12.10.2018, 22.10.2018, 02.11.2018, 30.11.208 за декабрь 2017 г., 24.10.2018 за август 2017 г.

Таким образом, согласно реестрам о выплатах физическим лицам, показаниям руководителя Общества, в 2018 году текущая зарплата не выплачивалась, в 2019 году выплачивалась зарплата за 2017 год (май, декабрь) и за 2019 год, а заработная плата за 2018 год ни в 2018, ни в 2019 году не перечислялась, что не соответствует показаниям ФИО8 При этом, исходя из расчетов 6-НДФЛ, справок 2-НДФЛ, ведомостям начисления зарплаты, Обществом осуществлялись выплаты текущей заработной платы, а показания работников ООО «Воркута Щебень» противоречат показаниям руководителя Общества.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Обществом не представлены достоверные сведения о фактах начисления заработной платы своим работникам. Представление противоречивых неполных сведений свидетельствуют о ненадлежащем ведении Обществом кадрового и налогового учета. В указанных обстоятельствах, налоговым органом правомерно произведен расчет обязательств по страховым взносам в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ на основании сведений, документов, информации, имеющейся в Инспекции.

Приведенные в судебном заседании пояснения заявителя об уплате страховых взносов не относятся к предмету настоящего спора и не влияют на результат его рассмотрения. Заявитель не пояснил, каким образом данная информация может повлиять на исход дела.

Кроме того, отсутствие у Общества документов, подтверждающих выплату заработной платы, влечет нарушение прав застрахованных лиц в части учета трудового стажа при назначении пенсии.

Довод заявителя о том, что ООО «Воркута Щебень» выплатило выходное пособие сотрудникам ООО «Контекс Синтез» на основании письма указанной организации № 003/07 от 26.02.2018, и данные суммы в силу пп. 2 п. 1 ст. 422 НК РФ не облагаются страховыми взносами, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и не подтверждается первичными документами.

В части перечисления зарплаты ФИО7 на счет его матери ФИО6 судом установлено, что указанный факт в рамках рассмотрения материалов камеральной проверки учтен. Доказательств обратного в материалы дела заявителем не представлено.

С учетом вышеизложенного суд считает обоснованным вывод налогового органа о занижении ООО «Воркута Щебень» базы по страховым взносам на сумму 991 584 63 коп., что привело к неуплате страховых взносов в сумме 297 475 руб. 39 коп.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд находит выводы инспекции соответствующими положениям статьи 420, пункта 1 статьи 421, статьи 424, статьи 425 НК РФ.

Иные доводы заявителя и представленные в дело доказательства, оцененные судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергают выводы и представленные ответчиком доказательства.

При этом, арбитражный суд принимает во внимание, что, рассмотрев жалобу ООО «Воркута Щебень» и вынеся решение № 122-А от 19.10.2021, Управление никаким образом не обязывало заявителя совершать каких-либо действий, не возлагало каких-либо обязанностей и не привлекало его к ответственности. Обществом было реализовано право на обжалование решения Инспекции в порядке, установленном НК РФ, и Управлением данное право не нарушалось, так как жалоба Заявителя была принята, рассмотрена и по ней вынесено решение.

Решение Управления по жалобе заявителя само по себе не нарушает прав и интересов последнего. Самостоятельных оснований для признания несоответствующим закону решения Управления, Обществом не заявлено.

Принимая во внимание то, что в рамках рассматриваемого дела решение УФНС России по Республике Коми не представляет собой новое решение и не дополняет решение Инспекции, процедура принятия решения Управлением не нарушена и за пределы своих полномочий при его принятии оно не вышло, решение Управления самостоятельным предметом спора являться не может.

Нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые могли бы быть основанием для отмены решения налогового органа, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд Обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Воркута Щебень» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


Судья С.И. Воронецкая