Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А40-45926/2017

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2017 г. Дело № А40-45926/17-6-426

Резолютивная часть решения объявлена – 31.05.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено –06.06.2017 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Н.Н. Селиверстовой

Протокол ведет секретарь судебного заседания Аветисян К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Закрытого акционерного общества "Связь Инжиниринг М" (ОГРН <***>, юридический адрес: 127083, <...>)

к ответчику: Администрации муниципального образования сельского поселения Белавинское (ОГРН <***>, юридический адрес: 142636, Московская область, район Орехово-Зуевский, деревня Савинская (Белавинское с/п), 29, а)

о взыскании 81 120,00 руб.

при участии:

от истца - не явился, извещен.

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Связь Инжиниринг М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования сельского поселения Белавинское задолженности в размере 78 000 руб. 00 коп., пени в размере 3 120 руб. 00 коп.

Требования заявлены со ссылкой на ст. 309, 330, 395, 711, 1102 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по Договору оказания услуг.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, возражения против рассмотрения дела по существу в их отсутствие, не заявили.

Учитывая надлежащее уведомление Истцов и Ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и в порядке ч.4 ст.121, ч.1 ст.123, ч.ч. 1,3 ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции, в отсутствие представителей Истца и Ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

1.1. Как следует из материалов дела, 03 апреля 2016 года между Администрацией муниципального образования сельского поселения Белавинское (Заказчик) и Закрытым акционерным обществом "Связь Инжиниринг М" (Исполнитель) был заключен Договор на сервисное обслуживание автоматизированной системы мониторинга и управления уличного освещения АСМУ УО № 03-04-16-СО, согласно условиям которого Исполнитель обязуется осуществлять услуги по сервисному обслуживанию автоматизированной системы мониторинга и управления уличного освещения на объектах Заказчика по адресам: Московская область, Орехово-Зуевский район деревни Губино, Савинская, Фокино, Чукаево (КТП-1118), Софряково (KTII-1119), Васютино (КТП-1120), Власово (КТП-1206), Тимонино (КТП-1208), Щетиново (КТП-1209), Грибчиха (КТП-1214), Пашнево (КТП-1216), Дорофеево (КТП-1217), Филиппово (КТП-1218), Лыщиково (КТП-1219), ФИО1 (КТП-1220), Аксеново (КТП-1222), Новониколаевка (КТП-1249), Ст. ФИО2 (КТП-1251), Яковлево (КТП-1252), ФИО3 (КТП-1259), Аринино (КТП-1261), Белавино (КТП-1276), Мануйлово (КТП-1278), Савинское частный сектор (КТП-1366), Чистое (КТП-360), Губино (Опора №1 ТП-46), 26 щитов контроля освещения, а Заказчик обязуется оплачивать указанные услуги по сервисному обслуживанию АСМУ УО в порядке, определенном настоящим Договором.

Согласно п. 1.2 Договора, услуги по сервисному обслуживанию АСМУ УО включают в себя: ежедневный контроль работоспособности щитов контроля освещения, информационной магистрали, сервера сбора данных, WEB-доступ к данным, настройку и администрирование программного обеспечения, установленного на сервере сбора данных, ежемесячное формирование и передачу интегрального акта о потребленной электроэнергии в формате .xml (по форме согласно Приложению №1 к Договору) не позднее второго рабочего дня числа месяца следующего за отчетным.

В соответствии с п. 1.3 договора, Ежемесячная стоимость сервисного обслуживания АСМУ УО на объектах Заказчика, указанных в п. 1.1. настоящего Договора, составляет Стоимость обслуживания АСМУ УО составляет 26 000,00 (Двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (18 %) - 3 966 (Три тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 10 копеек в месяц.

Цена договора составляет 78 000,00 руб. и является фиксированной на все время действия договора (п. 1.4 договора).

Оплата по договору производится ежемесячно на основании счетов, выставляемых Исполнителем по завершении отчетного периода (п. 2.1 договора).

Истец в обоснование заявленного иска указывает, что Ответчику оказаны услуги по сервисному обслуживанию автоматизированной системы мониторинга и управления уличного освещения в период апрель-июнь 2016 года на общую сумму 78 000 руб. 00 коп.

Ответчик в нарушение согласованных сторонами условий договора, оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность на сумму 1 232 470,00 руб.

Претензия от 12.01.2017 года, направленная в адрес Ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором Администрация муниципального образования сельского поселения Белавинское наличие задолженности по договору не оспаривает.

На момент рассмотрения спора Ответчик не представил доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг, требования Истца документально не оспаривает.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 78 000 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, в случае просрочки Заказчиком оплаты услуг по договору согласно п. 2.2 договора, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день задержки платежа.

Согласно представленному Истцом расчету сумма неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 30.01.2017 года по 10.03.2017 года составляет 3 120 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик о неправомерности начисления неустойки или о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Суд, проверив расчет истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 3 120 руб. 00 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования сельского поселения Белавинское (ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Связь Инжиниринг М" (ОГРН <***>) задолженность в размере 78 000 (семьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп., пени в размере 3 120 ( три тысячи сто двадцать) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной госпошлины в размере 3 245 (три тысячи двести сорок пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н. Н. Селиверстова