Постановление от 16 сентября 2019 г. по делу № А21-14232/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-14232/2018
16 сентября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прониным А.Л.,

при участии:

от Компании «ДеЛаваль Экспорт АБ»: Агафонов А.А. по доверенности от 14.04.2019;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22469/2019) ликвидатора ООО «ТДМ» Тасалиева Д.М. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.06.2019 по делу № А21-14232/2018 (судья Ефименко С.Г.), принятое


по заявлению Компании «ДеЛаваль Экспорт АБ»

о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника ООО «ТДМ»,



установил:

Компания «ДеЛаваль Экспорт АБ» (DeLaval Export AB) (далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ТДМ» (ИНН 3916501956, ОГРН 1113926010549; далее – ООО «ТДМ») несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 18.06.2019 ликвидируемый должник ООО «ТДМ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кущенко Александр Васильевич.

Не согласившись с решением суда от 18.06.2019, ООО «ТДМ» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В жалобе ООО «ТДМ» ссылается на то, что Компания никогда не заключала сделок ни с первоначальным лизингодателем, австрийской компанией Тетра Лаваль, ни с ООО «ТДМ», поставок в адрес должника не совершало, соглашение о переуступке не заключало и его не оплачивало. Податель жалобы так же указывает на то, что ООО «ТДМ» не может исполнить решение суда, поскольку Компанией не представлены реквизиты для перечисления денег.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Отзыв Компании не приобщен к материалам дела в связи с несоблюдением заявителем требований части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ТДМ» находится в стадии ликвидации с 27.11.2017.

В обоснование заявления о признании ООО «ТДМ» банкротом Компания сослалась на задолженность в размере 189 554,99 евро, 91 184 руб. расходов по уплате государственной пошлины, которая подтверждена решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2018 по делу № А21-7235/2017, согласно которому с ООО «ТДМ» в пользу Компании взыскана задолженность по договору лизинга № 200739 от 13.04.2015 в размере 165 194,99 евро, пени в размере 24 360 евро и государственная пошлина в размере 91 184 руб.

Определением суда от 14.09.2018 по делу № А21-7235/2017 внесены исправления в решение арбитражного суда от 31.07.2018 в части ошибочного указания наименования компании «ДеЛаваль Экспорт Сервис АБ» вместо компании «ДеЛаваль Экспорт АБ».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 решение суда от 31.07.2018 по делу № А21-7235/2017 оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист.

Неисполнение должником вступившего в законную силу судебного акта, послужило основанием для обращения Компании с настоящим заявлением.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за выполненные работы и оказанные услуги.

Требование Компании подтверждено вступившим в законную силу решением суда от 31.07.2018 по делу № А21-7235/2017.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом общего суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Доказательств погашения задолженности, установленной судебным актом, не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. Согласно статьям 7, 11 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Из положений статей 3, 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Довод ООО «ТДМ» о невозможности исполнения решения суда в связи с непредставлением Компанией реквизитов для перечисления денег отклоняется апелляционным судом, поскольку в данном случае возбуждено исполнительное производство и объективных препятствий для исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства, в котором указаны все необходимые реквизиты взыскателя, не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что Компания не совершала с должником сделки, отклоняются апелляционным судом, поскольку заключение договора лизинга и его ненадлежащее исполнение ООО «ТДМ» подтвержден судебным актом, вступившем в законную силу.

Доводы должника о допуске к участию в деле неустановленных лиц без проверки полномочий опровергается материалами дела, в том числе свидетельством о регистрации Компании с указанием генерального директора Компании и предыдущих названий кредитора, доверенностью от 09.01.2018.

Решением суда от 31.07.2018 по делу № А21-7235/2017 взысканная в пользу Компании задолженность и пени выражены в иностранной валюте. Из заявления Компании следует, что размер требований, выраженных в евро, рассчитан по курсу ЦБ РФ на дату подачи заявления. Согласно справочной информации «Курсы иностранных валют, установленные Центральным банком Российской Федерации в 2019 году» по состоянию на 11.06.2019 курс 1 Евро составляет 73,2148 руб. С учетом изложенного, требование кредитора в размере 13 969 414 руб. 68 коп., в том числе 12 094 718 руб. 15 коп. задолженности, 1 783 512 руб. 53 коп. пеней, 91 184 руб. расходов по уплате государственной пошлины, правомерно включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд при принятии решения о признании ликвидируемого должника банкротом открывает конкурсное производство.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» представил в суд документы на арбитражного управляющего Кущенко А.В., в ходе проверки которых установлено соответствие данной кандидатуры требованиям Закона о банкротстве, в том числе согласие самого арбитражного управляющего приступить к исполнению обязанностей конкурсного управляющего должником.

Статьей 45 Закона о банкротстве определен порядок утверждения арбитражного управляющего. При этом кандидатура арбитражного управляющего должна соответствовать требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, исходя из представленных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих материалов на данного кандидата, пришел к выводу о том, что Кущенко А.В. соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве и может быть утвержден конкурсным управляющим должника.

Довод подателя жалобы о заинтересованности конкурсного управляющего не подтвержден материалами дела. Кроме того, возражений относительно кандидатуры арбитражного управляющего не поступало.

При рассмотрении дела судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применены нормы материального права, сделаны верные выводы, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.06.2019 по делу № А21-14232/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи



Д.В. Бурденков


Е.К. Зайцева