Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А40-87613/2020(29 отд., тел. 600-97-77) Именем Российской Федерации Дело № А40-87613/20-29-859 город Москва 22 июля 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года Текст решения в полном объеме изготовлен 22 июля 2020 года Арбитражный суд в составе: Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-859) Судей: единолично при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТТРАНССЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2002, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОКОТЕХ-ПРОМСЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2012, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 3 237 650 руб., а также госпошлины в размере 39 188 руб., при участии: Истец: ФИО2 по доверенности от 13.01.2020 г. № 20-003/5 Ответчик: ФИО3 по доверенности от 23.12.2020 г. № 11 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТТРАНССЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2002, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОКОТЕХ-ПРОМСЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2012, ИНН: <***>) (далее - Ответчик), о взыскании денежных средств в размере 3 237 650 руб., а также госпошлины в размере 39 188 руб. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2020 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТТРАНССЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2002, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-87613/20 (л.д. 1). Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей Сторон, суд пришел к следующим выводам. Между ООО «БалтТрансСервис» (Заказчик, Истец) и ООО «ЛокоТех-Промсервис» (Исполнитель, Ответчик) заключен договор № 41-2014/ЛТПС на сервисное обслуживание и ремонт локомотивов 2ТЭ116 от 13.05.2014 г. (л.д. 11-29 т. 1). В соответствии с п.1.1. Договора, Заказчик (Истец) поручает, а Исполнитель (Ответчик) принимает на себя обязательства оказать услуги по сервисным обслуживаниям и ремонтам, а также неплановым ремонтам локомотивов, указанных в Приложении №2 Договора. Исполнитель (Ответчик) выполняет свои обязательства по сервисному обслуживанию и ремонту, а также неплановый ремонт Локомотивов иждивением Исполнителя (Ответчика) на своей территории, а также на территории третьих лиц, в том числе на территории локомотивного депо «Великолукское» филиала «Северо-Западный» ООО «ЛокоТех-Сервис» (далее - депо «Великолускское»). 30 июня 2019 года в рамках Договора, Ответчиком в условиях сервисного локомотивного депо «Великолукское» произведён текущий ремонт в объёме ТР-2 тепловоза 2ТЭ116 № 1692 секция «А», что подтверждается сводным актом выполненных работ по обслуживанию локомотивов № 84/БТС от 30.06.2019 г., актом выполненных работ (оказанных услуг), счёт-фактурой №1510 от 30.06.2019 г. Работы за ТР-2 тепловозу 2ТЭ116 №1696, оплачены в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением № 5363 от 16.07.2019 г. 04 июля 2019 года Локомотив 2ТЭ116 №1692, под управлением локомотивной бригады эксплуатационного локомотивного депо Ржевское (ТЧ-32) в составе машиниста тепловоза ФИО4 и помощника машиниста Карп Ю.Ю. (далее - Локомотивная бригада ОАО «РЖД»), следовал в составе собственного поездного формирования (далее - СПФ), по маршруту ст.Стенткино-2 Московской ж.д. - ст. Лужская (Эксп) Октябрьской ж.д., что подтверждается оформленными железнодорожными накладными. В этот же день, на перегоне Мончалово - Чертолино Октябрьская ж. д. произошла вынужденная остановка поезда (СПФ) № 2919 с локомотивом собственности Истца 2ТЭ116 № 1692, под управлением локомотивной бригады ОАО «РЖД», по причине сброса нагрузки секции «А» с загоранием сигнальной лампы «Силовая защита». При осмотре дизельного отделения помощником машиниста Карп Ю.Ю. при возвращении из ведомой секции «Б» выявлено задымление на секции «А», в районе выхода силовых кабелей из-под полов в высоковольтную камеру. Для вывода поезда на станцию Мончалово Октябрьской ж.д. и продолжения тушения пожара, направлен вспомогательный локомотив 2ТЭ25КМ №322, что подтверждается актами общей формы №1/40 от 04.07.2019 г.,1/41 от 04.07.2019 г., 1/42 от 05.07.2019 г. В дальнейшем поезд до станции назначения (Лужская (Эксп) Октябрьской ж.д.) доведён локомотивом №3132, который принадлежит ОАО «Российские железные дороги», что подтверждается актом общей формы № 9/8253 от 07.07.2019 г. При следовании грузов собственным поездным формированием (собственные/арендованные вагоны и собственный локомотив (тепловоз) - СПФ), Истец имел соответствующую (льготную) тарификацию стоимости перевозки груза, предусмотренную пунктом 2.17. «Определение платы за перевозку грузов отправками в составе поездного формирования, не принадлежащего перевозчику РЖД» Тарифного руководства № 1 «Прейскурант № 10-01. Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами (далее - Прейскурант № 10-01). В случае замены в пути следования собственного (арендованного) локомотива, по причине его поломки на локомотив ОАО «Российские железные дороги», производится перерасчёт провозных платежей по общим правилам Прейскуранта №10-01, как для перевозки грузов с локомотивом ОАО «Российские железные дороги» за весь путь следования от станции отправления до станции назначения (телеграмма ОАО «РЖД» №ЦФТОГТ-22/65 от 17.03.2006 г., телеграмма ОАО «РЖД» №ЦФТОГТ-22/290 от 07.11.2006г., письмо ОАО «РЖД» №ЦМТП-19/82 от 30.08.2010 г.). Соответственно, по прибытию на станцию назначения (ст. Лужская (Эксп) Октябрьской ж.д.), ОАО «Российские железные дороги» начислило и списало с Истца недобор провозных платежей в размере 3 885 180 рублей, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными, перечнем первичных документов к акту оказанных услуг № 1000082120/2019072 от 10.07.2019 г. актом оказанных услуг № 1000082120/2019072 от 10.07.2019 г., счёт-фактурой № 0000635/07002638 от 10.07.2019 г. Таким образом, в результате поломки Локомотива Истца и замены его на локомотив ОАО «Российские железные дороги», Истец понес убытки в размере 3 237 650 рублей. за добор провозных платежей в соответствии с Прейскурантом №10-01, перерасчетом льготного тарифа в связи с заменой локомотива. По итогам проведённого расследования случая неисправности (возгорания) Локомоти в котором участвовали представители Истца, Ответчика, ОАО «Российские железные дорог ООО «ЛокоТех-Сервис» и начальник пожарного поезда, составлен Протокол разбора № ОКТ Т-555/пр от 09 июля 2019 года, под председательством начальника Октябрьской дирекции тяги ФИО5 (далее - Протокол), в котором определено, что причиной неисправности (возгорания) Локомотива послужило: некачественная протяжка силовой проводки и неисправность силовой защиты «РЗ» главного генератора, вследствие некачественно проведённого текущего ремонта в объёме ТР-2,невыполнение пункта 7.4.2 «Руководства по техническому обслуживанию и текущему ремонту тепловозов 2ТЭ116». Неисправность (возгорание) Локомотива 2ТЭ116 № 1692 секция «А» привела к тому, что Истец понес убытки в размере 3 237 650 рублей 00 копеек без учёта НДС от перерасчёта льготного тарифа за перевозку груза при следовании СПФ, на расчёт тарифа за перевозку груза по общим правилам Прейскуранта №10-01, как для перевозки грузов с локомотивом ОАО «Российские железные дороги» за весь путь следования от станции отправления до станции назначения. Пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнение или ненадлежащим исполнение обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 7.1. Договора Исполнитель (Ответчик) возмещает Заказчику (Истцу) документально подтвержденные убытки в виде реального ущерба и упущенную выгоду, возникшие вследствие нарушения Исполнителем (Ответчиком) своих обязательств по Договору. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В адрес Ответчика направлена претензия №07/19-2367 от 31.07.2019 г. с требованием возместить Истцу убытки в полном объеме. Ответчик отказал в удовлетворении претензии письмом №01ЛТПС/0919-2855 от 11.09.2019 г. Доводы Ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Судом учтено, что, как следует из устных пояснений истца, это был первый выезд Локомотива, возгорание локомотива произошло при первом выезде локомотива в составе собственного позднего формирования (л.д. 1-2 т. 2), пробег локомотива составил 926 км. (л.д. 2 т. 2), так как текущий ремонт произведен 30.06.2019 г., возгорание произошло 04.07.2019 г., доказательства иного ответчиком в материалы дела не представлены, кроме того, судом учтен предмет заявленных требований: убытки заявлены не за нарушение условий договора подряда, а за списанные с Истца денежные средства (недобор провозных платежей); доводы ответчика о том, что возгорание локомотива произошло в процессе эксплуатации, а не после некачественно произведенного ремонта, не принимаются судом, поскольку доказательства в обоснование указанного довода в материалы дела ответчиком не представлены, отсутствие вины в причинении истцу убытков не доказано. Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Таким образом, учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств не представил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца о взыскании задолженности в размере 3 237 650 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Принимая во внимание положения статьи 333.37 НК РФ, госпошлина в размере 39 188 руб. подлежит взысканию с Ответчика в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 333.17, 333.18 НК РФ. Учитывая изложенное, на основании ст.ст.15, 307, 309, 310, 314, 317, 401, 506, 509, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТТРАНССЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2002, ИНН: <***>). Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОКОТЕХ-ПРОМСЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2012, ИНН: <***>) сумму долга в размере 3 237 650 (Три миллиона двести тридцать семь тысяч шестьсот пятьдесят рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 39 188 (Тридцать девять тысяч сто восемьдесят восемь рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТТРАНССЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2002, ИНН: <***>). Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд. СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "БалттрансСервис" (подробнее)Ответчики:ООО "ЛОКОТЕХ-ПРОМСЕРВИС" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |