Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А07-16779/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16779/20
г. Уфа
21 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2021

Полный текст решения изготовлен 21.06.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хузиной Ф.Я., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

УЗИО г. Уфы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Вольтер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 846 018,54 руб. за период с 31.08.2018 по 17.11.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 575,80 руб. за период с 01.09.2018 по 31.08.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по день фактического исполнения (согласно уточнению).

При участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, доверенность от 27.04.2019,

в отсутствие истца, представлено ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя,

в отсутствие третьего лица, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

УЗИО г. Уфы обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Вольтер" о взыскании неосновательного обогащения в размере 846 018,54 руб. за период с 31.08.2018 по 17.11.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 243,18 руб. за период с 01.09.2018 по 30.11.2019

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 846 018,54 руб. за период с 31.08.2018 по 17.11.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 575,80 руб. за период с 01.09.2018 по 31.08.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по день фактического исполнения.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая, что истец и третье лицо ходатайства о невозможности проведения судебного заседания без участия своего представителя не заявили, мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания с указанием причин невозможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам не представили, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Ответчиком представлены возражения по иску.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Истцом представлен справочный расчет иска, исходя из фактической площади пользования участком.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Вольтер» (ответчик) на основании договора купли продажи от 22 августа 2018 года с ООО «Баня» является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:050110:2747 степень готовности 10%, площадь застройки 150 кв.м.

Объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:1891 площадь 2538 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: под бытовое обслуживание (для строительства банного комплекса) адрес: Ленинский район городского округа город Уфа <...> у пересечения с ул. Чкалова.

Первоначальное право собственности на объект незавершенного строительства было зарегистрировано за ООО «Баня» на основании договора аренды земельного участка № 1014-15 от 08.12.2015г. заключенного между истцом и ООО «Баня» и разрешении на строительство № 02-RU03308000- 156011-2018 от 30 июля 2018 года сроком действия 12 ней до 11.08.2018 года, выданного ООО «Баня».

Между УЗИО г. Уфы (арендодатель) и ООО "Баня" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 1014-15 от 08.12.2015, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:050110:1891, общей площадью 2538 кв. м., расположенный по адресу: РБ, <...> у пересечения с ул. Чкалова под бытовое обслуживание (для строительства банного комплекса)".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2018 года по делу А07-11413/2018 исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан были удовлетворены, суд расторг договор аренды № 1014-15 от 08.12.2015, заключенный между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственность «Баня» и обязал общество с ограниченной ответственность «Баня» возвратить земельный участок с кадастровым номером 02:55:050110:1891 Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа по акту приема-передачи в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу.

10.09.2018 года после покупки у ООО «Баня» объекта незавершённого строительства с кадастровым номером 02:55:050110:2747 и регистрации перехода права собственности (31.08.2018 года) ответчик ООО «Вольтер», имея намерение завершить строительство объекта незавершенного строительства, обратился с письмом (вх. № 29173 от 10.09.2018 года) в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа с просьбой заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:1891.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа отказало ответчику в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:1891.

ООО «Вольтер» обжаловало отказ в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2019 года по делу А07-15426/2019 требования ООО «Вольтер» были удовлетворены, суд обязал Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан заключить с обществом с ограниченной ответственностью «ВОЛЬТЕР» на срок – три года договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:050110:1891 площадь 2538 кв.м, вид разрешенного использования: бытовое обслуживание, для завершения строительства банного комплекса путем направления проекта договора, подписанного со стороны Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛЬТЕР» в трех экземплярах.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 решение суда оставлено без изменения.

Решение по делу А07-15426/2019 вступило в законную силу 18.11.2019 года.

При этом, решение по делу А07-15426/2019 было исполнено только 26.03.2020.

Между УЗИО г. Уфы (арендодатель) и ООО "Вольтер" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 199-20 от 26.03.2020, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:050110:1891, общей площадью 2538 кв. м., расположенный по адресу: РБ, <...> у пересечения с ул. Чкалова (далее - участок) под бытовое обслуживание (для завершения строительства банного комплекса – объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:050110:2747).

При этом, в договоре срок аренды участка устанавливался с даты вступления в законную силу решения по делу А07-15426/2019 с 18.11.2019 по 18.11.2022 (п. 3.1 договора).

Между сторонами подписан акт приема передачи земельного участка от 26.03.2020.

Арендная плата за первый подлежащий оплате период с 18.11.2019 по дату подписания договора, определяется как сумма арендных плат, начисленных за период с 18.11.2019 по месяц подписания договора включительно, и вносится арендатором в течение двадцати дней со дня подписания договора (п. 4.6).

Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца (п. 4.7 договора).

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик в период с даты покупки объекта незавершенного строительства 31.08.2018 года по дату начала действия договора аренды 18.11.2019 года пользовался земельным участком (часть земельного учатка) без оформления договорных отношений.

В связи с чем, истцом предъявлен иск о взыскании неосновательного обогащения за период с 31.08.2018 года по 17.11.2019 года в размере 846 018,54 руб.

Ответчиком представлен отзыв, в котором указал, что размер неосновательного обогащения за спорный период следует считать исходя из фактической площади земельного участка, которая была занята объектом незавершенного строительства 150 кв.м., так как договор аренды с предыдущим собственником объекта был расторгнут, а новый договор аренды истец отказался заключать.

Ответчик указывает, что строительные работы в период предъявленный к взысканию на участке не велись поскольку у ООО «Вольтер» не было оснований для ведения хозяйственной деятельности на земельном участке и производстве работ. Отсутствовали права на земельный участок и отсутствовало разрешение на строительство.

Разрешение на строительство было выдано ответчику только 17.08.2020 года № 02-РУ03308000-1769П-2020.

Без договора аренды и разрешения на строительство какое либо использование всего земельного участка не осуществлялось, в том числе и потому что сам по себе фундамент не требовал какого либо обслуживания.

Ответчик также указывает, что несмотря на то, что договор аренды был подписан только 20.03.2020 года арендные платежи он начал платить за весь участок с 18.11.2019 года.

Суд предлагал представить истцу доказательства того, что ответчик использовал земельный участок в площади большей, чем занято фундаментом объекта (150 кв. м.).

Таких доказательств истцом представлено не было.

Из материалов дела, фотографий, в том числе акта осмотра от 11.06.2019 года № 1999/о, следует, что объект незавершенного строительства в спорный период с 31.08.2018 по 17.11.2019 представлял из себя прямоугольной бетонный фундамент, расположенный на неогороженном земельном участке, строительная техника, строительные материалы на земельном участке отсутствовали.

Довод истца о том, что факт использования ответчиком всего земельного участка следует из фотографий, приложенных к акту от 11.06.2019 года № 1999/о, судом отклоняется.

Действительно на фотографиях зафиксировано складирование земельного грунта, при этом отсутствуют доказательства, что данный грунт складировал именно ответчик в период с 31.08.2018 года.

Доказательств того, что к ответчику были применены меры какого либо административного реагирования в связи с использованием земельного участка в отсутствии заключенного договора аренды в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что с даты покупки объекта незавершенного строительства по дату заключения договора аренды истец сам незаконно отказывал ответчику в праве пользоваться земельным участком, в отсутствии надлежащих и относимых доказательств того, что ответчик использовал земельный участок в площади большей чем занято фундаментом объекта, суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение может быть взыскано с ответчика за пользование земельным участком за площадь земельного участка равной площади фундамента 150 кв.м.

Истцом представлен справочный расчет неосновательного обогащения исходя из площади земельного участка 150 кв.м. на сумму 50 001,08 руб. за период с 31.08.2018 года по 17.11.2019 года.

С учетом изложенного, оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Материалами дела не подтверждается наличие у ответчика каких-либо вещных прав на спорный земельный участок в спорный период.

Следовательно, поскольку ответчик не может быть признан плательщиком земельного налога, так как в спорный период не являлся собственником земельного участка и в силу положений ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации не может являться субъектом права постоянного (бессрочного) пользования этим участком, он обязана вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из изложенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Факт пользования спорным земельным участком в площади 150 кв.м. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательств внесения платы за пользование земельным участком в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по внесению платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:050110:1891 исходя из площади занятой фундаментом ОНС – 150 кв.м.

Истцом представлен справочный расчет неосновательного обогащения исходя из площади земельного участка 150 кв.м. на сумму 50 001,08 руб. за период с 31.08.2018 года по 17.11.2019 года.

Данный расчет судом проверен, признан верным.

Ответчик данный расчет не оспаривает.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 50 001,08 руб. за период с 31.08.2018 года по 17.11.2019 года.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 31.08.2020 в размере 72 575,80 руб.

Истцом представлен справочный расчет процентов, исходя из площади участка 150 кв.м., в соответствии с которым проценты составили за период с 01.09.2018 по 31.08.2020 4 289,23 руб.

Данный расчет судом проверен, признан верным.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что просрочка по оплате подтверждается материалами дела, проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 289,23 руб.

Истец также просит взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 01.09.2020 по день фактического исполнения обязательств.

В силу положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 263 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УЗИО г. Уфы (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Вольтер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу УЗИО г. Уфы (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 50 001,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 289,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 01.09.2020 по ставке Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО "Вольтер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 263 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев