Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А46-6494/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6494/2021
03 августа 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 3 августа 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастер-сервис» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 627 273 рублей, взыскании процентов в размере 125 075 рублей 62 копейки,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО1 (лично по паспорту); ФИО2 (доверенность от 20.04.2021 сроком на один год, удостоверение адвоката).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Сервис» (далее – ООО «Мастер-Сервис», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 627 273 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 125 075 руб. 62 коп., с начислением процентов до фактического исполнения обязательства; а также 40000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик высказал возражения против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенных в отзыве и заявил о пропуске срока исковой давности.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «Мастер-Сервис» осуществляет предпринимательскую деятельность по транспортной обработке грузов в соответствии с Уставом Общества.

Между истцом – ООО «Мастер-Сервис» и ответчиком – ИП ФИО1 велись переговоры о возможности оказания ответчиком автотранспортных услуг по грузоперевозке в удаленном для истца регионе РФ, в месте нахождения ответчика.

По предварительной договоренности, в целях обеспечения производственной мощности ответчика, истец перечислил в качестве предоплаты денежные средства платежными поручениями: №227 от 07.12.2017 года, №247 от 20.12.2017 года, №631 от 29.12.2017 года, №170 от 09.01.2018 года, №287 от 11.01.2018 года, №291 от 12.01.2018 года на расчетный счет ответчика № 40802810745100040866 в Омском отделении №8634 ПАО Сбербанк г. Омск в размере 702 000 рублей. Позже ответчиком была возвращена часть денежных средств в размере 74727 рублей. Размер предоплаты составил 627 273 рубля 00 копеек.

Тем не менее, до настоящего момента ответчик не смог обеспечить производственную возможность для оказания истцу автотранспортных услуг, какие-либо соглашения между истцом и ответчиком так и не были подписаны, никакие услуги ответчиком истцу не оказывались.

В связи с тем, что у истца отпала дальнейшая необходимость в услугах на территории Омской области и в связи с невозможностью ответчика оказать какие-либо услуги истцу, истец потребовал у ответчика вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 27 273,00 рубля.

13 октября 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения, которая получена последним, однако оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает следующее.

29.11.2017 между ООО «Мастер-Сервис», выступающим в роли Заказчика, и ИП ФИО1, выступающим в роли Перевозчика, заключен договор на оказание транспортных услуг (далее - Договор).

Согласно условиям Договора Перевозчик обязуется по заявкам Заказчика принимать и доставлять вверенный ему Заказчиком опасный груз - сжиженный углеводородный газ марки СПБТ (смесь пропана и бутана технических). Приложением № 2 к Договору определен маршрут перевозки - из пункта погрузки, расположенного в п. Мыльджино (Мыльджинское газоконденсатное месторождение, расположенное 15 Каргасокском районе Томской области в 470 километрах к северо-западу от Томска), в пункт разгрузки, расположенный в п. Бондарка (перекачивающая насосная станция).

В целях исполнения договорных обязательств ИП ФИО1 09.12.2017 к месту нахождения груза перемещены 3 единицы техники: автомобиль МАЗ, г/н <***> с полуприцепом под управлением ФИО1, автомобиль КАМАЗ, г/н К9720Е 55, с полуприцепом под управлением ФИО3., автомобиль КАМАЗ, г/н <***>. с полуприцепом под управлением ФИО4

С учетом зимнего периода времени и низких температур транспортные средства функционировали в автономном режиме, т.е. двигатели «не глушились» для поддержания нормальной температуры в салоне автомобиля и возможности нахождения в них водителей. Соответственно, расходовалось значительное количество топлива.

Длительное время, а именно до 23.12.2017 заявки от Заказчика не поступали. Согласно пояснениям представителя ООО «Мастер-Сервис», у них возникли непредвиденные сложности при взаимодействии с контрагентами. При этом Заказчик гарантировал, что в скором времени работа начнется, а в подтверждение своих намерений продолжать договорные взаимоотношения компенсировал накладные расходы на топливо и проживание водителей в период простоя.

23.12.2017поступил первый договор-заявка № ДНД-00013 на перевозку груза,однако выполнить ее не представилось возможным в связи с появившимисядополнительными требованиями к транспортировке груза, что послужило причинойпоездки в г. Новосибирск для получения соответствующего оборудования, гдетранспортные средства находились в период с 23.12.2017 по 31.12.2017.

В итоге за период с 29.11.2017 по 12.01.2018 была осуществлена одна перевозка груза 06.01.2018 тремя транспортными средствами, в подтверждение чего имеются товарно-транспортные накладные от 06.01.2012. Стоимость оказанной услуги по перевозке составила 74 727 рублей.

13.01.2018 транспортные средства перебазированы обратно в г. Омск.

Все передвижения транспортных средств производились на основании путевых листов, выданных ООО «Мастер-Сервис».

Накладные расходы ИП ФИО1 только на топливо для транспортных средств составили 487 790 рублей, что подтверждается чеками. Кроме того, понесены расходы на содержание водителей в течение всего срока их нахождения за пределами г. Омска.

В данном случае, по мнению ответчика, из поведения ООО «Мастер-Сервис», выразившегося выдаче путевых листов для перемещения транспортных средств, направления договоров-заявок в соответствии с условиями договора от 29.11.2017, в оплате выставленных в ею адрес счетов на предоплату и оплату фактически выполненных услуг, свидетельствует о достижении сторонами соглашения обо всех существенных условиях Договора и его заключении.

При этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу части 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска (статья 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»)

Основанием для предъявления претензии и настоящего иска явилось неисполнение обязательства ответчиком по перевозке, за которое истцом произведена предварительная оплата.

Таким образом, по мнению суда, в рассматриваемом случае подлежит исчислению годичный срок исковой давности с момента последнего платежа (12.01.2018).

Как разъяснено в пункте 16 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку закон предусмотрен обязательный претензионный порядок, следовательно, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, то есть в данном случае на тридцать календарных дней.

Настоящее исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд Омской области 13.04.2021, поэтому истцом пропущен как годичный срок исковой давности, так и трехгодичный.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности в удовлетворении требования ООО «Мастер-Сервис» надлежит отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Мастер-сервис» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 627 273 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2018 по 01.02.2021 в размере 125 075 руб. 62 коп., с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства; а также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.Ю. Распутина