Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А73-12377/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12377/2022
г. Хабаровск
25 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.10.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Леонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Истант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680054, <...>, ком. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7)

к Финансовому департаменту администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

о признании незаконным представления от 04.05.2022 № 15-02-14/396/1195 в части требования о возврате 511 563,53 руб.

третье лицо, не заявляющие самостоятельного требования относительно предмета спора: Управление жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации г. Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

при участии в судебном заседании:

от ООО «Истант»: генеральный директор ФИО2, по решению № 1 от 02.202.2021, ФИО3 представитель по доверенности от 01.07.2022, диплом;

от Финансового департамента: ФИО4 представитель по доверенности от 14.12.2021 № 18-02-34/3698, диплом, ФИО5 представитель по доверенности от 11.05.2022 № 18-02/1269, ФИО6 представитель по доверенности от 24.08.2022 № 18-02-34/4440;

от Управления ЖКХ: ФИО7 представитель по доверенности от 31.03.2022 № 9.6-16/17.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Истант» (далее – заявитель, Общество, ООО «Истант») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, в соответствии с которым просит признать незаконным представление от 04.05.2022 № 15-02-14/396/1195 Финансового департамента администрации г. Хабаровска (далее – Финансовый департамент) в части требования о возврате в срок до 01.08.2022 в бюджет города Хабаровска денежных средств в размере 511 563,53 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации г. Хабаровска (далее – Управление ЖКХ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Финансовый департамент представил письменный отзыв, а также дополнение к отзыву, в соответствии с которыми не согласился с заявленными требованиями.

Представители Финансового департамента, поддержав доводы, изложенные в отзыве, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Управление ЖКХ представило письменный отзыв, в котором поддержало позицию Финансового департамента. Представитель этого лица в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11.10.2022 до 14-30 час. 18.10.2022.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующим обстоятельства.

На основании распоряжения финансового департамента администрации г. Хабаровска от 14.01.2020 № 5 «О назначении планового контрольного мероприятия» и в соответствии с планом контрольных мероприятий финансового департамента администрации г. Хабаровска по осуществлению внутреннего муниципального финансового контроля на 2022 год в период с 17.01.2022 по 28.01.2022 проведена плановая выездная проверка осуществления расходов бюджета на реализацию муниципальных программ в ООО «Истант».

В ходе проверки, оформленной актом от 18.02.2021 № 15-12-09/138 плановой выездной проверки ООО «Истант» Финансовым департаментов установлено, что в рамках реализации программы по капитальному (текущему) ремонту муниципальных жилых помещений муниципальной программы «Повышение качества жилищно-коммунального хозяйства городского округа «Город Хабаровск» на 2021-2025 годы, утвержденной постановлением администрации г. Хабаровска от 30.08.2018 № 3028, установлено, что между Управлением ЖКХ и ООО «Истант» заключены муниципальные контракты на выполнение работ по ремонту муниципальных квартир в г. Хабаровска на общую сумму 6 672 957,01 руб. (без учета НДС), в том числе: муниципальный контракт от 28.04.2021 № 274 на сумму 1 728 335,50 руб.; от 28.04.2021 № 376 на сумму 1 527 633 руб., от 13.05.2021 № 32/001/000014 на сумму 15 640 руб.; от 08.06.2021 на сумму 2 011 795,61 руб.; от 17.08.2021 № 828 на сумму 1 194 488,90 руб.; от 03.11.2021 № 32/001/00050 на сумму 195 064 руб.

При этом установлено, что муниципальные контракты от 30.04.2021 № 374, от 30.04.2021 № 376, от 08.06.2021 № 530, от 17.08.2021 № 828 на общую сумму 6 426 253,01 руб. заключены по результатам закупки путем проведения конкурентных процедур. При этом цена указанных муниципальных контрактов была сформирована с учетом суммы НДС.

Согласно пункту 1.2 контрактов работы выполняются по перечню объектов, указанных в техническом задании, в соответствии с требованиями технического задания, в объемах, предусмотренных локальными сметными расчетами (приложение № 2 к контрактам), в расчет которых включен НДС в размере 20%.

Сторонами подписаны акты приемки выполненных работ формы КС-2 на сумму 6 462 253,01 руб. в ходе анализа которых Финансовым департаментом установлено, что в них учтен коэффициент в общем размере 1 077 042,59 руб., не установленный ни условиями закупки, ни условиями контракта, ни локальными сметными расчетами.

В результате произведенного пересчета стоимости работ, Финансовый департамент пришел к выводу, что стоимость подлежащих оплате работ составляет 5 950 689 руб., что на 511 563,17 руб. превышает цену работ, предъявленную и оплаченную за счет средств бюджета города.

По результатам проверки Обществу внесено представление от 04.06.2022 № 15-02-14/396/1195, которым Финансовый департамент потребовал от Общества обеспечить устранение нарушений в отношении бюджетных средств в общей сумме 521 823,69 коп. путем возврата данных средств в доход бюджета города в срок до 01.08.2022.

Не согласившись с данным представлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на отсутствие оснований для возврата в бюджет денежных средств, поскольку Общество находится на упрощенной системе налогообложения; Законом о контрактной системе не предусмотрено право заказчика на корректирование цены контракта (уменьшения на размер НДС, если исполнитель не является плательщиком налога), контракт заключается по цене, предложенной победителем закупки. По мнению заявителя, спорный коэффициент является всего лишь способом определения порядка выполнения расчетов, поскольку законом данный вопрос не урегулирован. Применение данного коэффициента не изменило никаких предусмотренных аукционной документацией условий, в том числе не произошло увеличение стоимости работ в результате применения неверных расценок, искажения видов, объемов работ и их стоимости. Спорную сумму нельзя расценивать ни как неосновательное обогащение, ни как ущерб.

Возражая против заявленных требований Финансовый департамент настаивает на том, что спорный коэффициент не предусмотрен ни условиями закупки, ни условиями контракта, ни локальными сметными расчетами, поэтому оснований для оплаты выполненных работ с учетом данного коэффициента не имелось; данные денежные средства получены Обществом неправомерно.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе в целях обеспечения целевого и эффективного расходования бюджетных средств.

Внутренний муниципальный финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью, в том числе органов внутреннего муниципального финансового контроля, являющихся финансовыми органами муниципальных образований.

В соответствии со статьей 269.2 БК РФ к полномочиям органом внутреннего муниципального финансового контроля по осуществлению внутреннего муниципального финансового контроля относится контроль за исполнением муниципальных контрактов.

Статьей 266.1 БК РФ установлен перечень объектов финансового контроля, к которым относятся в частности юридические лица, получающие средства из соответствующего бюджета на основании договоров (соглашений) и муниципальных контрактов.

Статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Согласно части 1 статьи 72 Закона о контрактной системе закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе (часть 2 статьи 34).

Согласно части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе по цене, предложенной его победителем.

С учетом приведенных положений Закона о контрактной системе любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам процедур закупки заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения.

Корректировка цены контракта, предложенной лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении закупки, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

При этом указание заказчиком в проекте контракта цены, включающей НДС не возлагает на участника закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения, безусловной обязанности по исчислению и уплате НДС. В силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса и правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 17-П, такого рода обязанность может возникнуть лишь при выставлении налогоплательщиком по своей инициативе счета-фактуры с выделенной в нем суммой налога.

Из материалов дела следует, что цена спорных контрактов сформирована с учетом средств на покрытие затрат по уплате НДС потенциальным подрядчиком. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела локальными сметными расчетами.

Следовательно, лицо, принявшее участие в закупке, в том числе применяющее упрощенную систему налогообложении, надлежаще осведомлено о наличии в составе цены - НДС; учитывая положения частей 1 и 2 статьи 34 Закона о контрактной системе, контракт по результатам закупки должен быть заключен и исполнен на указанных условиях.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, при подписании актов выполненных работ по форме КС-2 по спорным контрактам, сторонами внесены изменения в структуру цены контракта путем исключения позиции «НДС» и включением в структуру позиции «Коэффициент», размер которого в суммовом выражении равен соответствующей сумме НДС в соответствии с локальными сметными расчетами и составляет 1 077 042,59 руб.

При этом, как обоснованно указано Департаментом, указанный коэффициент не предусмотрен ни аукционной документацией, ни муниципальными контрактами.

Следовательно, исключение из структуры цены контракта НДС в сумме 1 077 042,59 руб. и применение в локальных сметах не предусмотренного действующим законодательством Российской Федерации коэффициента на эту сумму, повлекло перечисление бюджетных средств на указанную сумму на затраты, фактически не произведенные подрядчиком, что является нарушением статьи 34 Бюджетного кодекса.

Доводы заявителя о том, что Общество, применяя упрощенную систему налогообложения, не является плательщиком НДС, а его обязанность по перечислению суммы НДС возникает только в случае выставления счета-фактуры с НДС, судом отклоняются, поскольку в актах о приемке выполненных работ позиция «НДС», как это предусмотрено локальными сметными расчетами, отсутствует.

Таким образом, оплата работ произведена не с учетом НДС, а с учетом коэффициента, не предусмотренного аукционной документацией и условиями контракта.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя указал, что фактически спорный коэффициент указан в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 именно в связи с тем, что Общество не является плательщиком НДС, а цена контракта не подлежит изменению, т.е. данный коэффициент указан в целях достижения условий о твердой договорной цене контракта.

Однако, данное условие достигнуто в противоречие условиям контракта, что фактически повлекло необоснованное получение Обществом бюджетных средств в завышенном размере в результате необоснованного применения не предусмотренных контрактом и законом коэффициента к итогам выполненных объемов работ, а не в результате оплаты работ с учетом НДС лицу, находящемуся на упрощенной системе налогообложения.

Следовательно, денежные средства на оплату суммы коэффициента, перечисленные Обществу в составе оплаты за выполненные работы, перечислены не по целевому назначению, а соответственно получены Обществом неправомерно.

Вместе с тем, Финансовый департамент при выдаче представления произвел расчет предельной стоимости работ, учтя при этом, что подрядчики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при приобретении у поставщиков товаров, работ, услуг для производства собственных работ несут затраты по оплате НДС в стоимости закупаемых товаров, работ услуг и нормами налогового законодательства не предусмотрено применение налоговых вычетов по НДС, в результате чего потребовал от Общества возвратить в бюджет г. Хабаровска не 1 077 042,59 руб. (сумма выставленного коэффициента), а 511 563,53 руб.

Однако, такие действия Финансового департамента не соответствуют установленным в ходе проверки обстоятельствам, связанным с оплатой Обществу в составе стоимости выполненных работ коэффициента, не предусмотренного контрактом.

Однако, указанные действия не повлекли нарушения прав Общества, поскольку фактически Обществу предложено вернуть в бюджет города денежные средства в размере меньшем, чем необоснованно выплаченная сумма коэффициента.

В связи с этим оспариваемое представление в части требования о возврате в срок до 01.08.2022 в бюджет города Хабаровска денежных средств в размере 511 563,53 руб. признанию недействительным не подлежит. Поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде на основании статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается, поскольку уплачена им в полном объеме при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 170-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Д.В. Леонов