Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А58-5027/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5027/2023
21 ноября 2023 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2023

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к акционерному обществу «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» (ИНН 1435073060, ОГРН 1021401044500) о взыскании 789 282,33 руб.,

в судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО2 (онлайн) по доверенности.

от ответчика: ФИО3 по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточной железной дороги обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 17.05.2023 № РЖД/ДВОСТ/НЮ-609/2023 к к акционерному обществу «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» о взыскании 789 282,33 рублей, в том числе 717 121 руб. 14 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по техническому обслуживанию пассажирских вагонов за период с 16.06.2021 по 31.10.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 161 руб. 19 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.08.2023 принято уточнение суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 289 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.09.2023 принято уточнение суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 72 161 руб. 19 коп. за период с 16.06.2021 по 20.02.2023.

В материалы дела от ответчика поступили пояснения от 12.10.2023 с приложениями.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представители сторон выступили с пояснениями.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя ответчика.

Представитель ответчика с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 01.08.2017 № 2518895, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию вагонов, находящихся в составе поезда № 323/324 сообщением «Нерюнгри-Томмот» на территории пункта технического обслуживания ст. Нерюнгри-пассажирская эксплуатационного вагонного депо Тында-структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

Письмом от 10.06.2021 № 1394 ответчик обратился к истцу, в котором в связи с назначением с 15.06.2021 пассажирского поезда № 327/328 сообщением Нижний Бестях – Тында просит заключить дополнительное соглашение к договору на оказание услуг от 01.08.2017 № 2518895 в части оказания услуг по техническому обслуживанию и опробованию тормозов вагонов поезда в пункте оборота, на станции Тында, и установить гарантию на безопасное проследование и исправную работу тормозов поезда от станции Тында до станции Нижний Бестях.

Письмом от 15.07.2022 № 1820/ДВВЧДЭ11 истец обратился к ответчику с предложением заключить дополнительное соглашение к договору на оказание услуг от 01.08.2017 № 2518895 с распространением на правоотношения сторон с 16.06.2021.

Письмом от 19.10.2022 № 27/ДВВЧДЭ11 истец направил ответчику договор на оказание услуг по техническому обслуживанию пассажирских вагонов на путях общего пользования ст. Тында.

Ответчик в письме от 25.11.2022 № 3601 предложил заключить договор с 01.11.2023, указав, что применение договора к отношениям сторон с 16.06.2021 противоречит бухгалтерской отчетности. Бюджетом компании на 2021 и 2022 гг. не предусмотрены расходы по договору на техническое обслуживание пассажирских вагонов на ПТО станции Тында.

Из искового заявления следует, что в период с 16.06.2021 по 31.10.2022 с железнодорожной станции Нижний Бестях в составе поезда № 327 было отправлено 1463 оборотных поезда, которым на железнодорожной станции конечного назначения Тында истцом осуществлено техническое обслуживание.

Согласно представленному истцом расчету стоимость услуг по техническому обслуживанию пассажирских вагонов за период с 16.06.2021 по 31.10.2022 составила 717 121, 14 руб.

В подтверждение осуществления технического обслуживания поездов представлены натурные листы формы ДУ-1Л, журналы ВУ-14 за периоды с 14.06.2021 по 27.08.2021, с 14.06.2022 по 31.10.2022, выписка о поездах № 328 сообщением Тында – Нижний Бестях, предъявленных работниками станции Тында к техническому осмотру перед отправлением пассажирского поезда за период с 16.06.2021 по 31.10.2022.

Стоимость технического обслуживания рассчитана истцом, исходя из калькуляции стоимости технического обслуживания одного пассажирского вагона на ПТО ст. Тында для АО «АК «Железные дороги Якутии».

Претензии истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

Из материалов дела видно, что иск заявлен в защиту права истца на получение платы за фактически оказанные услуги в отсутствие заключенного между сторонами договора.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 N 1302/11, следует, что отсутствие самостоятельного договора возмездного оказания услуг, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически оказанных исполнителем услуг и принятых заказчиком услуг, имеющих для последнего потребительскую ценность.

Из материалов дела и пояснений участников процесса следует, что в спорный период с 16.06.2021 по 31.10.2022 между сторонами отсутствовал заключенный договор оказания услуг, регулирующий техническое обслуживание пассажирских вагонов на станции Тында.

Вместе с тем, в указанный период истец оказал услуги по техническому обслуживанию вагонов на ПТО ст. Тында.

В соответствии с пунктом 21 приказа Минтранса России от 21.12.2010 N 286 (в редакции от 25.12.2015) "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации" не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Абзац 2 пункта 22 устанавливает, что организация системы технического обслуживания и текущего ремонта железнодорожного подвижного состава, обращающегося на инфраструктуре и его составных частей, а также контроль за соблюдением норм межремонтных пробегов обеспечивается владельцем инфраструктуры.

Согласно пункту 5.3 Положения об организации работы пунктов технического обслуживания грузовых и пассажирских вагонов на инфраструктуре ОАО "РЖД", утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 07.12.2016 N 2475р, ПТО и входящие в его состав производственные участки должны быть аттестованы в соответствии с Положением об аттестации пунктов технического обслуживания грузовых и пассажирских вагонов N 762-2013 ПКБ ЦВ, утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 28 января 2014 г. N 182р, и иметь аттестат на право производства работ в соответствии со своей специализацией, выданный начальником железной дороги на основании акта аттестации ПТО. Основным документом, регламентирующим организацию работы ПТО и его производственных участков, является местный технологический процесс, разработанный на основе Типового технологического процесса работы ПТО, ТК-292, утвержденный Департаментом вагонного хозяйства от 26 декабря 2007 г.

На железнодорожной станции Тында расположен пункт технического обслуживания грузовых и пассажирских вагонов, аттестованный 19.10.2018 (срок действия аттестата – по 19.10.2023).

Согласно пункту 54 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 23.06.2022 N 250, на все грузовые и пассажирские поезда на железнодорожных станциях формирования перед отправлением поезда машинисту ведущего локомотива выдается учетный документ - натурный лист, который составляется на железнодорожной станции формирования поезда в соответствии с Инструкцией по составлению натурного листа грузового поезда, утвержденной Протоколом шестьдесят шестого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств от 19 мая 2017г. и сопровождает поезд на всем пути следования и перевозочные документы в запечатанном виде.

Согласно пункту 7.1.12 сигналист станции выдает машинисту поездного локомотива и начальнику поезда натурный лист пассажирского поезда формы ДУ-1Л. Старший ОРВ не позднее 1,5 часа после дачи технической готовности полностью сформированного поезда подтверждает техническую готовность поезда своей росписью в книге формы ВУ-14, которая находится у ДСП, оператор ПТО подтверждает ключом старшего осмотрщика-ремонтника вагонов готовность в книге формы ВУ-14 ЭТД.

В соответствии с пунктом 7.6 на железнодорожной станции Тында курсирует пассажирский поезд собственность АО «АК «ЖДЯ» № 327/328 сообщением «Нижний Бестях-Тында- Нижний Бестях». Техническое обслуживание пассажирского поезда по обороту (станция Тында) производится осмотрщиками-ремонтниками вагонов ПТО Тында.

В подтверждение осуществления технического обслуживания истцом представлены натурные листы за спорный период формы ДУ-1Л, журналы ВУ-14 за периоды с 14.06.2021 по 27.08.2021, с 14.06.2022 по 31.10.2022, выписка о поездах № 328 сообщением Тында – Нижний Бестях, предъявленных работниками станции Тында к техническому осмотру перед отправлением пассажирского поезда за период с 16.06.2021 по 31.10.2022.

Акты выполненных работ (техническое обслуживание вагонов) направлены ответчику истцом с письмом от 17.03.2023 № 4536/ДВОСТ.

Ответчик акты не подписал, мотивированных возражений не заявил.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт движения поезда по данному маршруту ответчиком не оспаривается.

Обязанность проводить техническое обслуживание вагонов возложена на ОАО «РЖД» действующим законодательством.

Журналы ВУ-14 представлены за периоды с 14.06.2021 по 27.08.2021, с 14.06.2022 по 31.10.2022 (за иные периоды журналы не сохранились), однако количество вагонов, прошедших техническое обслуживание на станции Тында за весь спорный период, подтверждается натурными листами.

Кроме того, в материалы дела представлены выписки из Автоматизированной системы управления станциями ЦИТ Транс М (АСУ СТ ЦТТ) о поездах № 328 сообщением Тында – Нижний Бестях, предъявленных работниками станции Тында к техническому осмотру перед отправлением пассажирского поезда за период с 16.06.2021 по 31.10.2022.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта технического обслуживания вагонов на станции Тында в период с 16.06.2021 по 31.10.2022.

С учетом изложенного на стороне ответчика в пользу истца возникло неосновательное обогащение.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.11.2006 N 8259/06 по делу N А40-38670/04-63-424, если двусторонние акты приемки выполненных работ с указанием объема работ и их стоимости, подлежащие составлению по условиям договора, стороны не составили и по вопросу о стоимости услуг между ними возник спор, то иск о взыскании стоимости оказанных услуг может быть удовлетворен при установлении объема фактически оказанных услуг и их действительной стоимости.

Согласно расчету истца стоимость оказанных истцом ответчику услуг составила 717 121, 14 руб., исходя из калькуляции стоимости технического обслуживания одного пассажирского вагона на ПТО ст. Тында для АО «АК «Железные дороги Якутии».

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

На основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 161 руб. 19 коп. за период с 16.06.2021 по 20.02.2023.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком возражений относительно порядка расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, а также контррасчет не представлены.

Истец при расчете процентов учел факт заявления ответчиком отказа от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом указанных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг подлежат удовлетворены судом.

Истец при подаче иска произвел уплату государственной пошлины в сумме 18 786 руб., которая в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению ответчиком.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение 717 121 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 161 руб. 19 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины 18 786 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Б. Васильева