Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А50-3403/2023

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь 20.04.2023 года Дело № А50-3403/23

Резолютивная часть решения принята 10.04.2023 года. Полный текст решения изготовлен 20.04.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320595800059700, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 30.09.2022 № 1105 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.09.2022 № 1105 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 год в размере 66 246 рублей и начислены пени в размере 8 806,81 рублей.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной


информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда о принятии заявления к производству.

В связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований Предприниматель указывает, что уведомление об изменении объекта налогообложения о выборе объекта «доходы» заявитель не подавал.

В установленный судом срок Инспекцией направлен письменный отзыв на заявление, согласно которому заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, оспариваемое решение считает законным, оснований для его отмены не усматривает.

Рассмотрев в порядке, установленном статьями 228-229 АПК РФ, представленные сторонами доказательства и изложенные в письменном виде объяснения, возражения и доводы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка в отношении ИП ФИО1 за период 2021 г. по налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

По результатам проверки составлен акт от 08.08.2022 № 1661 и вынесено решение от 30.09.2022 № 1105 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2021 год в размере 66 246 рублей и начислены пени в размере 8 806,81 рублей.

Не согласившись с решением Инспекции, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Пермскому краю, которое решением от 16.11.2022 № 18-17/819 оставило жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции от 30.09.2022 № 1105, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно


возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта налогового органа заявителем соблюден.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт, решение.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

Объектом налогообложения при применении УСН признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов (пункт 1 статьи 346.14 НК РФ).

На основании пункта 2 статьи 346.14 НК РФ выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.

Таким образом, выбор объекта налогообложения, сделанный налогоплательщиком, является обязательным для налогоплательщика и не может быть изменен после начала налогового периода.

Данный вывод согласуется с пунктом 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018.

Налоговым периодом по УСН признается календарный год (пункт 1


статьи 346.19 НК РФ).

Приказом ФНС России от 02.11.2012 № ММВ-7-3/829@ «Об утверждении форм документов для применения упрощенной системы налогообложения» утверждено Уведомление об изменении объекта налогообложения (форма № 26.2-6).

Из материалов дела следует, что 02.09.2020 заявителем в Инспекцию представлено уведомление о переходе на УСН (форма № 26.2-1) с указанием в качестве объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Как указывает Инспекция, с 01.01.2021 ФИО1 выбран объект налогообложения «доходы» на основании направленного 10.12.2020 через интернет-сервис «Личный кабинет индивидуального предпринимателя» Уведомления об изменении объекта налогообложения (форма № 26.2-6//КНД 1150016).

Данное Уведомление принято налоговым органом, о чем 10.12.2022 года сформирована квитанция о приеме электронного документа.

25.04.2022 ИП ФИО1 представлена декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2021 год.

В соответствии со сведениями, отраженными в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2021 год, налогоплательщиком рассчитан налог по ставке 15% (объект - «доходы, уменьшенные на величину расходов») исходя из суммы полученного дохода за налоговый период в размере 1 184 100 рублей.

По мнению налогового органа, поскольку налогоплательщик указал в уведомлении объект «доходы», то он обязан исчислять и уплачивать налог исходя из данного объекта налогообложения. Следовательно, оснований для применения с 1 января 2021 года налоговой ставки в размере 15 процентов, установленной п. 2 ст. 346.20 НК РФ, в целях исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, не возникает.

Учитывая изложенное, объектом налогообложения, согласно представленному в Инспекцию 10.12.2020 Уведомления об изменении объекта налогообложения являются «доходы», налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов.

Согласно информации, имеющейся в налоговом органе (карточки расчетов с бюджетом по страховым взносам, выписки банка по операциям на расчетных счетах) установлено, что налогоплательщик в налоговом (отчетных) периодах не производил выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в 2021 году перечислял страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в виде фиксированных платежей за себя.

В соответствии с п. 3.1. ст. 346.21 НК РФ суммы уплаченных страховых взносов уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу), исчисленную за налоговый (отчетный) периоды.

Таким образом, по данным налогового органа, сумма уплаченных страховых взносов, уменьшающая сумму налога (авансовых платежей по


налогу), исчисленную за налоговый (отчетный) периоды 2021 года составила 40 874 руб., в т.ч. в 1 квартале, полугодии, 9 месяцев 2021 года - 0 руб.

Инспекция указывает, что согласно поступившему 10.12.2020 в Инспекцию файлу (уведомление об изменении объекта налогообложения) из личного кабинета Предпринимателя данное уведомление направлено за электронной подписью ФИО1

В период с 10.12.2020 по 31.12.2020 иного Уведомления об изменении объекта налогообложения (форма № 26.2-6), либо заявления в произвольной форме об ошибочном направлении 10.12.2020 Уведомления об изменении объекта налогообложения (форма № 26.2-6) в налоговый орган от налогоплательщика не поступало.

Вопреки доводам заявителя материалами дела подтверждается факт

обращения налогоплательщика о смене объекта налогообложения от 10.12.2020 на «доходы» и наличии обязанности применять выбранный ранее режим налогообложения.

Оснований не согласиться с доводами налогового органа суд не усматривает.

Поскольку в уведомлении о смене объекта от 10.12.2020 указан объект налогообложения «доходы», налогоплательщик обязан применять данный объект налогообложения при исчислении и уплате налога в течение соответствующего налогового периода - календарного года. Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 30.03.2018 № 304-КГ18-1727.

Таким образом, оснований для применения с 1 января 2021 года налоговой ставки в размере 15 процентов, установленной п. 2 ст. 346.20 НК РФ, в целях исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, не имеется.

Исходя из представленных в дело документов, налоговым органом доказан факт неправильного исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, что предопределило корректировку в сторону увеличения обязательств Предпринимателя за спорный налоговый период.

По факту выявления недоимки (пункт 2 статьи 11 НК РФ) ввиду увеличения налоговых обязательств заявителя за 2021 год, налоговым органом в порядке статьи 75 НК РФ начислены пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пени начисляются, если


иное не предусмотрено НК, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Проверив расчет налогового органа, суд приходит к выводу об его ошибочности.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в совокупности с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 на шесть месяцев прекращается начисление неустоек (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям возникшим до введения моратория.

В Письме ФНС России от 08.04.2022 № КЧ-4-18/4265@ «О реализации моратория на возбуждение дел о банкротстве» под мораторий в виде неначисления пени попадает сумма непогашенной задолженности по основному долгу, день окончания налогового (отчетного) периода которой возник до 01.04.2022 (пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016).

В отношении обязательств, попадающих под действие моратория, норма неначисления пеней по непогашенной (несвоевременно погашенной) задолженности применяется с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Поскольку камеральная налоговая проверка проведена за 2021 год, доначисленная налоговым органом сумма недоимки не является текущим платежом.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о неправомерном начислении налоговым органом пени с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что пени подлежали начислению за период по 31.03.2022, соответственно размер доначисленных оспариваемым решением пеней подлежит корректировке с учетом указанных обстоятельств.

Таким образом, решение Инспекции от 30.09.2022 № 1105 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,


вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю, в части начисления пени за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 подлежит признанию недействительным.

Оснований для удовлетворения требований в остальной части у суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов, в связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Поскольку требования заявителя удовлетворены в части, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., подлежат отнесению на Инспекцию.

Оснований для пропорционального распределения судебных расходов на оплату государственной пошлины суд не усматривает, поскольку частичное удовлетворение неимущественных требований в рассматриваемом случае не является основанием для пропорционального распределения расходов по уплате государственной пошлины (пункт 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46).

Государственная пошлина в сумме 2 700 рублей, перечисленная по платежному поручению от 18.01.2023 № 3, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить в части.

Признать недействительным решение об отказе в привлечении к ответственности от 30.09.2022 № 1105 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю, в части начисления пени за период с 01.04.2022 по 30.09.2022., как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320595800059700, ИНН <***>).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320595800059700, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (Триста) рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 320595800059700, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 18.01.2023 № 3 государственную пошлину в сумме 2 700 (Две тысячи семьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Завадская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 6:07:00

Кому выдана ЗАВАДСКАЯ ЕЛЕНА ВАСИЛЬЕВНА