Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А13-14975/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-14975/2021
город Вологда
15 февраля 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании договора аренды незаключенным,

при участии от истца ФИО3 по доверенности от 15.11.2021, от ответчика ФИО4 по доверенности от 17.01.2022,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>, далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>, далее – Общество) о признании договора аренды от 02.03.2020 незаключенным, обязании освободить часть нежилого помещения № 16, общей площадью 790 кв.м, находящегося на втором этаже здания по адресу: <...>.

В обоснование исковых требований Предприниматель сослался на незаключенность договора аренды между сторонами ввиду отсутствия соглашения относительно арендной платы, а также статью 654 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Заявлением от 27.12.2021 Предприниматель отказался от искового требования об обязании освободить часть нежилого помещения.

Частичный отказ от иска принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании исковые требования о признании договора незаключенным поддержал по доводам иска, просил рассмотрение дела отложить.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы отзыва, в удовлетворении иска просил отказать.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, судом не установлено.

Довод о необходимости сбора доказательств, на которую сослался представитель истца, отклонен судом, поскольку обстоятельства, которые истец полагает необходимым подтвердить данными доказательствами, к предмету спора не относятся. При этом в силу статьи 49 АПК РФ предъявление новых требований в рамках рассмотрения дела (одновременное изменение и предмета, и основания иска) действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковое требование о признании договора незаключенным не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02.03.2020 между Предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения № 16, общей площадью 790 кв.м, находящегося на втором этаже здания по адресу: <...>.

Срок действия договора – 11 месяцев (пункт 1.5 договора).

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что арендная плата составляет 150 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 2.2 договора арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления указанной суммы на расчетный счет арендодателя равными частями. За первый месяц с момента подписания договора арендная плата не взимается, а засчитывается в качестве компенсации ремонта помещения.

По акту приема-передачи от 02.03.2020 имущество передано арендатору.

02.04.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 02.03.2020, по условиям которого стороны договорились не взимать арендную плату до снятия всех ограничений в условиях ситуации с коронавирусом.

Предприниматель, ссылаясь на то, что договор аренды является незаключенным ввиду несогласования сторонами условий об арендной плате, обратился в суд с настоящим иском.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как закреплено статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Пунктом 1 статьи 654 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, не применяются.

Поскольку нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и в ГК РФ отсутствуют какие-либо специальные нормы о существенных условиях договора аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила статьи 654 ГК РФ.

В связи с указанным существенными условиями договора аренды нежилого помещения в силу статьей 606, 607, 654 ГК РФ являются условие о предмете договора (объекте аренды) и размере арендной платы.

В качестве объекта аренды по спорному договору указана часть нежилого помещения. Как следствие, условие о размере арендной платы в рассматриваемом случае является существенным.

Положения пункта 1.1 спорного договора содержат достаточные данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду. В части согласования предмета договора спора между сторонами нет.

В пунктах 2.1, 2.2 договора определено, что арендная плата составляет 150 000 руб., арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца.

В силу пункту 2.3 договора оплата коммунальных услуг в виде оплаты за электроэнергию, водоснабжение и водоотведение не входит в арендную плату и подлежит арендатором компенсации арендодателю.

Таким образом, исходя из буквального содержания условий подписанного сторонами договора размер арендной платы и порядок ее оплаты безусловно согласованы сторонами при заключении договора аренды.

Как следствие, в рассматриваемом случае сторонами были согласованы все необходимые существенные условия договора аренды и данный договор является заключенным.

Заключение сторонами в последующем дополнительного соглашения к договору аренды не нивелирует условия договора аренды в части размера арендной платы.

В спорной ситуации истец не лишен права в рамках материальных требований к ответчику ссылаться на наступление срока внесения арендной платы с учетом положений статьи 190 ГК РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ не подлежат.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении искового требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании договора аренды от 02.03.2020 незаключенным отказать.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья А.А. Фадеева