Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А51-5997/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5997/2020
г. Владивосток
19 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЮМИС-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице арбитражного управляющего ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Полюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 387 184 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам № 33 от 26.10.2016, № 59 от 14.03.2017, начисленных за период с 05.06.2018 по 30.08.2019,

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮМИС-Строй» (далее – истец, ООО «ЮМИС-Строй») в лице арбитражного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спортивный клуб «Полюс» (далее – ответчик, ООО «Спортивный клуб «Полюс») 387 184 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам № 33 от 26.10.2016, № 59 от 14.03.2017, начисленных за период с 05.06.2018 по 30.08.2019.

Определением суда от 16.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2020 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своей позиции, из содержания которого усматривается несогласие ответчика с заявленными требованиями.

Также 08.09.2020 г. в материалы дела от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из решения Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2018 в рамках дела № А51 -7829/2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда №7/1 от 09.09.2015, №8 от 30.9.2015, №23 от 25.03.2016, №24 от 08.08.2016, №25 от 25.03.2016, №30 от 16.05.2016, №31 от 01.06.2016, №32 от 01.06.2016, №33 от 15.06.2016, №35 от 20.07.2016, №40 от 26.10.2016, №59 от 14.03.2017.

Обязательства по оплате не исполнялись ненадлежащим образом и Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2018 в рамках дела № А51-7829/2018 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Полюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮМИС-СТРОЙ" 4 445 862 (четыре миллиона четыреста сорок пять тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 90 копеек, в том числе 4 155 011 рублей 14 копеек основного долга и 290 851 рубля 76 копеек процентов.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 10.09.2018 Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2018 по делу №А51-7829/2018 оставлено без изменения.

Как указал истец в настоящем исковом заявлении, в рамках сводного исполнительного производства в счет исполнения решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-7829/2018 были перечислены денежные средства: 02.09.2019 г.- 2 803 066 рублей 22 копеек; 03.09.2019 г. -1 642796 рублей 68 копеек, оставшуюся задолженность должник погасил самостоятельно платежным поручением № 729 от 10.12.2019 г..

В связи с несвоевременным погашением задолженности по решению суда, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием, в течение 7 дней с даты получения претензии погасить сумму начисленных процентов.

Ответчик претензию оставил без ответа, сумму начисленных процентов не погасил, что явилось основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «ЮМИС-Строй» в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в рамках дела №А51-7829/2018 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договорам подряда в размере 4 155 011 рублей 14 копеек основного долга и 290 851 рубля 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.07.2017 по 04.06.2018 по договору №40, с 01.06.2017 по 04.06.2018 по договору №59.

В силу части 6 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела № А51-7829/2018, не подлежат доказыванию вновь в рамках рассматриваемого спора.

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в решении, не могут в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, доводы ответчика в части исследования в рамках настоящего спора обстоятельств имевших значение при вынесении вышеуказанного решения, отклонены судом.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку решением суда по делу № А51-7829/2018 установлено наличие задолженности по оплате выполненных работ, и оплата долга произведена только 30.08.2019 г., ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца в указанный период.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку в рамках дела А51-7829/2018 с ответчика взысканы проценты, начисленные за период с 25.07.2017 по 04.06.2018, соответственно в рамках настоящего дела, принимая во внимание фактическое погашение долга перед истцом 30.08.2019, истец обоснованно предъявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2018 по 30.08.2019, начисленных на сумму долга 4 155 011 рублей 14 копеек (согласно расчету. Представленному в материалы дела 03.08.2020 г.).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив факт просрочки исполнения ответчиком судебного акта по делу № А51-7829/2018, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный в иске период с учетом уточнений.

Установив наличие обстоятельств, свидетельствующих о неправомерном пользовании ответчиком причитающимися истцу денежными средствами вследствие неисполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с общества предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов.

Поскольку решением Арбитражного суда Приморского края по вышеуказанному делу проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами взысканы за период по 04.06.2018, обоснованной датой начала периода начисления процентов следует считать 05.06.2018 г.

Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела, относящимся к периоду просрочки исполнения ответчиком обязательства, и нормам права об ответственности за неисполнение денежного обязательства, подлежащим применению к отношениям сторон.

Доводы ответчика о действиях истца, способствовавших увеличению срока неправомерно пользования не нашли своего подтверждения материалами дела. Доказательств уклонения истцом от принятия надлежащего исполнения ответчиком не представлено.

Довод о предъявление или не предъявление истцом исполнительного листа для принудительного исполнения судебного акта не наделает ответчика правом на необоснованное удержание денежных средств истца.

Ответчик, достоверно зная о своей задолженности и действуя добросовестно, мог и должен был предпринять меры по надлежащему исполнению обязательств перед истцом.

Довод о погашении задолженности в рамках спорных правоотношений в августе 2019 не подтвержден материалами дела.

Доводы ответчика о наличии финансовых трудностей отклонены судом, поскольку с момента вступления в законную силу решения суда, ответчик имел достаточный срок для исполнения своих обязательств.

Суд отклоняет также довод ответчика о невозможности начисления процентов до момента вступления решения суда в законную силу, поскольку период судебной защиты нарушенного права, равно как право на обжалование судебного акта, реализованное ответчиком, не трансформирует неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их уплаты в правомерное.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, в силу статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов, суду не представлены, в связи с чем, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему иску (с учетом принятых судом уточнений) составляет 10 744 рублей.

Суд считает необходимым возвратить акционерному обществу "ЮМИС-СТРОЙ" из федерального бюджета 584 (пятьсот восемьдесят четыре) рубля излишне оплаченной госпошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Полюс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЮМИС-СТРОЙ" 387 184 (триста восемьдесят семь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.06.2018 по 30.08.2019, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 10 744 (десять тысяч семьсот сорок четыре) рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЮМИС-СТРОЙ" из федерального бюджета 584 (пятьсот восемьдесят четыре) рубля госпошлины, уплаченной платежным поручением № 36 от 09.04.2020 на сумму 11 328 рублей.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Клёмина Е.Г.