Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А53-17272/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«06» августа 2020 года Дело № А53-17272/2020

Резолютивная часть решения объявлена «05» августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен «06» августа 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными договоров,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительными (ничтожными) договоров от 02.12.2019 № 15 и № 16.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между филиалом ФГБУ «Госсорткомиссия» по Ростовской области (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (заказчик) заключены договор № 15 от 02.12.2019 на испытание средств защиты плодово-ягодных и договор № 16 от 02.12.2019 на производственные испытания сортов и гибридов сельскохозяйственных культур.

В соответствии с пунктом 1 договора № 15 в порядке и на условиях, определенных договором, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по испытанию средств защиты плодово-ягодных культур (в дальнейшем - «испытание»), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно заданию на испытание средств защиты плодово-ягодных культур на 2019-2024 годы (приложение к договору № 15) испытания проводятся на площади 31,0 Га на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0600010:377 площадью 950 000 кв.м, расположенном по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Водопадный.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 15 на все время действия договора заказчик обеспечивает собственными силами и средствами сохранность используемых для испытания деревьев и кустарников и урожая плодово-ягодных культур, ремонт сельскохозяйственной техники и оборудования, закупку необходимых средств защиты растений, удобрений и прочих специализированных средств для обеспечения соблюдения технологии испытания средств защиты плодово-ягодных культур, а также иные организационные и агротехнические мероприятия, необходимые для целей договора.

Сельскохозяйственная продукция, полученная в результате исполнения договора за исключением необходимого для лабораторных испытаний количества образцов, является собственностью заказчика (пункт 6 договора № 15).

По соглашению сторон стоимость услуг исполнителя по договору (цена договора) составляет 135 000 рублей за первый год действия договора (пункт 7 договора № 15).

Договор считается заключенным и даты его подписания сторонами и действует до 30 ноября 2024 года (пункт 9 договора № 15).

В соответствии с пунктом 1 договора № 16 в порядке и на условиях, определенных договором, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по испытанию сортов и гибридов сельскохозяйственных культур (в дальнейшем - «испытание»), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно заданию на испытание сортов и гибридов сельскохозяйственных культур на 2019-2024 годы испытания проводятся на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0600010:377 на площади 350 000 кв.м, расположенном по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Водопадный.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 16 на все время действия договора заказчик обеспечивает собственными силами и средствами сохранность используемых для испытания сотов и гибридов и урожая сельскохозяйственных культур, ремонт сельскохозяйственной техники и оборудования, закупку необходимых средств защиты растений, удобрений и прочих специализированных средств для обеспечения соблюдения технологии испытания сотов и гибридов сельскохозяйственных культур, а также иные организационные и агротехнические мероприятия, необходимые для целей договора.

Сельскохозяйственная продукция, полученная в результате исполнения договора, за исключением необходимого для лабораторных испытаний количества образцов, является собственностью заказчика (абзац второй пункта 6 договора № 16).

По соглашению сторон стоимость услуг исполнителя по договору (цена договора) составляет 365 000 рублей за первый год действия договора (пункт 7 договора № 16).

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами и действует по 30 ноября 2024 года (пункт 9 договора № 16).

Земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600010:377 общей площадью 950 000 кв.м, на котором проводятся испытания средств защиты плодово-ягодных культур, а также производственные испытания сортов и гибридов сельскохозяйственных культур, предоставлен ФГБУ «Госсорткомиссия» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

ФГБУ «Госсорткомиссия» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительными (ничтожными) указанных договоров, указывая на то, что поскольку договорами № 15 и № 16 фактически осуществлено распоряжение вышеуказанным земельным участком — предоставление заказчику во временное владение и пользование за плату, что соответствует понятию договора аренды (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), то такие договоры в силу пункта 2 статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) являются ничтожными, как совершенные с целью прикрыть сделку по распоряжению земельным участком, когда такое распоряжение субъекту права постоянного (бессрочного) пользования прямо запрещено положениями пункта 3 статьи 269 ГК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам части 1 и 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. В случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Полномочия по предоставлению в аренду земельного участка, как недвижимого имущества, в соответствии со статьей 260 ГК РФ и пункта 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации принадлежат собственнику имущества.

Согласно пункту 2 статьи 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшего в редакции на момент заключения сделки, лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600010:377 общей площадью 950 000 кв.м является федеральной собственностью и предоставлен учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу указанных норм учреждение не вправе распоряжаться спорным земельным участком, в том числе не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование независимо от наличия (отсутствия) согласия на это собственника земельного участка.

В силу положений пункта 2 статьи 170 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 87 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора. При этом во внимание принимаются не только содержание договора, но и иные обстоятельства, включая соответствующее поведение сторон (совокупность обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора). Цель - прикрыть истинную сделку - может достигаться как оформлением одного договора, так и путем составления нескольких сделок.

Как следует из материалов дела, договоры № 15 от 02.12.2019 и № 16 от 02.12.2019 заключены на проведение на указанном земельном участке испытаний средств защиты плодово-ягодных и сортов и гибридов сельскохозяйственных культур на условиях, согласованных в них.

Вместе с тем суд не связан правовой квалификацией договора сторонами и оценивает его с точки зрения соответствия предмета договора, его правовой цели, основных прав и обязанностей сторон тем видам договоров, которые выделены законодателем в ГК РФ.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом, плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 данного Кодекса.

Плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений (статья 136 ГК РФ).

Как указывалось ранее, сельскохозяйственная продукция, полученная в результате исполнения договоров, за исключением необходимого для лабораторных испытаний количества образцов, является собственностью заказчика (предпринимателя) в силу п. 6 договоров.

Таким образом, предприниматель фактически получает плоды, продукцию, доходы в результате использования земельного участка, переданного ему во временное пользование по спорным сделкам.

Такая передача является распоряжением со стороны учреждения.

При этом, в рассматриваемом случае, квалификация сделки не влияет на результат рассмотрения дела, поскольку необходимым и достаточным основанием для удовлетворения иска является фактическое распоряжение бюджетным учреждением публичной землей, находящейся у него на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Во всяком случае, распоряжение учреждением спорным земельным участком незаконно.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 74, 75 постановления N 25, следует, что ничтожной также является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Поскольку учреждение при заключении договоров № 15 от 02.12.2019 и № 16 от 02.12.2019 не могло распоряжаться земельным участком, находящимся у него на праве постоянного (бессрочного) пользования, установленным фактическим распоряжением нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (пункт 3 статьи 269 ГК РФ), суд признает нарушающие требования гражданского законодательства и при этом посягающие на публичные интересы названные сделки недействительными в силу ничтожности в соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ.

Государственная пошлина по иску составляет 12 000 рублей.

Истцом при обращении с настоящим иском государственная пошлина не уплачивалась.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Признать недействительным договор на испытание средств защиты плодово-ягодных культур №15 от 02.12.2019, заключенный между федеральным государственным бюджетным учреждением «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Признать недействительным договор на производственные испытания сортов и гибридов сельскохозяйственных культур №16 от 02.12.2019, заключенный между федеральным государственным бюджетным учреждением «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук