Постановление от 21 октября 2025 г. по делу № А19-20708/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-3165/2025

Дело № А19-20708/2024
22 октября 2025 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А., судей: Морозовой М.А., Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью

«Лесопромышленное предприятие «Ангара» ФИО1 (доверенность

от 17.10.2022), общества с ограниченной ответственностью «Ведущая грузовая

компания» ФИО2 (доверенность от 23.05.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы

веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью

«Лесопромышленное предприятие «Ангара» на решение Арбитражного суда Иркутской

области от 21 февраля 2025 года и постановление Четвёртого арбитражного

апелляционного суда от 11 июня 2025 года по делу № А19-20708/2024, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ведущая грузовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Иркутск; далее – ООО «Ведущая грузовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленное предприятие «Ангара» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Братск; далее – ООО «Лесопромышленное предприятие «Ангара», ответчик) с требованиями о взыскании 771 000 рублей неустойки за сверхнормативный простой вагонов по договору на оказание

транспортно-экспедиторских услуг № АТЖ-34/29122021 от 29.12.2021, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2025 года, иск удовлетворён.

В кассационной жалобе ООО «Лесопромышленное предприятие «Ангара» просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, простой вагонов произошёл не по вине ответчика, а в связи чрезвычайными обстоятельствами – остановкой Казахстанскими железными дорогами транзита российских грузов на юг и отклонением Российскими железными дорогами заявок на перевозку грузов. Данные обстоятельства являются общеизвестными, в доказывании не нуждаются, подтверждаются общедоступными сведениями из сети «Интернет», должны были быть известны истцу.

ООО «Лесопромышленное предприятие «Ангара» ссылается на несоразмерность взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательства, недоказанность истцом факта несения убытков из-за допущенного ответчиком нарушения, сложное финансовое состояние ответчика в связи с санкционной политикой иностранных государств, а также утверждает, что у ответчика отсутствовала возможность переадресации спорных вагонов и необходимость составления актов общей формы.

ООО «Ведущая грузовая компания» в письменном отзыве от 10.10.2025 доводы жалобы отклонило, указав на их несостоятельность. ООО «Лесопромышленное предприятие «Ангара» 14.10.2025 представлены письменные пояснения по делу.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.12.2021 между ООО «Ведущая грузовая компания» (исполнитель) и ООО «Лесопромышленное предприятие «Ангара» (заказчик) заключён договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № АТЖ-34/29122021, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по предоставлению вагонов для осуществления перевозки грузов заказчика по маршрутам, определяемым дополнительными соглашениями и/или приложениями к договору, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 2.1).

В протоколах согласования договорной цены № 4 от 14.08.2023, № 5 от 05.09.2023, № 6 от 01.11.2023 к договору стороны согласовали станцию отправления Багульная ВСБ, станции назначения: Спитамен ТДЖ, Раустан УЗБ, Ханака ТЖД, Забайкальск эксп. КДЖ. Гродеково КЖД.

Согласно пунктам 5.5, 6.8 договора, пункту 2 протоколов № 4 от 14.08.2023, № 5 от 05.09.2023, № 6 от 01.11.2023, № 7 от 01.12.2023, № 8 от 01.12.2023 стороны условились, что заказчик обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более согласованных в договоре и протоколах суток на станциях погрузки/выгрузки. За пользование вагонами сверх установленных сроков исполнитель оставляет за собой право выставить заказчику, а заказчик обязан оплатить неустойку.

Во исполнение условий договора в августе, сентябре и ноябре 2023 года истцом ответчику предоставлены вагоны №№ 54816186, 54815998, 54815899, 54816004, 54815741, 54815931, 54816202, 54816137, 54816210, 54818992, 54819032, 54819040, 54816236.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора, допущение сверхнормативного простоя вагонов на станции погрузки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 771 000 неустойки.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций признали его обоснованным по праву и по размеру.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Правильно применив нормы материального права, исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договор от 29.12.2021 № АТЖ-34/29122021, протоколы к договору, УПД № 60 от 31.08.2023, № 71 от 30.09.2023, № 98 от 30.11.2023, № 102 от 30.11.2023, сведения из электронной системы ОАО «РЖД» ЭТРАН (ГВЦ ОАО «РЖД»), указанные истцом в таблице расчёта размера штрафа в исковом заявлении), суды установили факт превышения нормативного срока нахождения спорных вагонов на станциях погрузки, в связи с чем пришли к выводу об обязанности ответчика оплатить истцу установленную договором неустойку в размере 771 000 рублей.

Оценив соразмерность начисленной платы последствиям нарушения обязательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для снижения её размера в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, судебные инстанции исходя из существа спора, степени сложности дела, объёма проделанной представителем истца работы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, сочли заявленные истцом судебные расходы в сумме 50 000 рублей разумными. Размер взысканных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не оспаривается.

С учётом вышеизложенного иск удовлетворён судами в полном объёме.

Доводы ООО «Лесопромышленное предприятие «Ангара» о том, что простой вагонов произошёл не по вине ответчика, а в силу сложившихся общеизвестных чрезвычайных обстоятельств, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.

Так, при рассмотрении дела судами установлено, что в нарушение статьи 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пунктов 43, 64, 65 Правил перевозок грузов, порожних грузовых

вагонов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 № 256, акт общей формы, удостоверяющий факт и продолжительность простоя вагонов на путях, а также обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком не представлен, о наличии его не заявлено.

Кроме того, в нарушение пунктов 5.5, 7.2 договора, ответчик не уведомил истца о возникновении обстоятельств непреодолимой силы, не выразил несогласия со временем простоя вагонов, не представил документов, свидетельствующих об ином периоде простоя, а также не воспользовался возможностью досудебного урегулирования спора.

При этом судами отмечено, что само по себе приостановление транзита грузов через Казахстан не свидетельствовало о невозможности исполнения ответчиком своей обязанности по недопущению сверхнормативного простоя вагонов, поскольку сторонам были согласованы иные станции назначения - Спитамен ТДЖ, Раустан УЗБ, Забайкальск эксп. КДЖ. Гродеково КЖД, не только Ханака ТЖД, соответственно, у ответчика отсутствовали препятствия для переадресации перевозки по другим направлениям.

Ссылки на заметки в печатных или электронных новостных изданиях, представленные ответчиком в подтверждение наличия обстоятельств непреодолимой силы, являлись предметом судебной оценки и мотивированно признаны судами ненадлежащими доказательствами. Иных доказательств, соответствующих требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в подтверждение своей правовой позиции ответчик не представил.

С учётом изложенного, суды пришли к правильному выводу о недоказанности ответчиком факта невиновности в нарушении обязательств.

Довод заявителя жалобы о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, как следствие, о необоснованном отказе в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельным.

Степень соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суды первой и апелляционной инстанций вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года № 303-ЭС15-14198, вопрос о снижении неустойки относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 73 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, исследовав доводы стороны и оценив представленные доказательства, пришли к выводу о недоказанности ответчиком явной несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суды признали, что размер неустойки согласован условиями договора и обусловлен существующими на рынке предоставления вагонов ставками.

Неправильного применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не допущено.

С учётом того, что в настоящем случае со стороны арбитражных судов отсутствует нарушение норм материального права, а определение конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, у кассационного суда не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Иные приведённые в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом исследования и оценки судов обеих инстанции, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2025 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2025 года по делу № А19-20708/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Ламанский

Судьи М.А. Морозова Е.С. Пенюшов