Постановление от 30 июля 2025 г. по делу № А56-119663/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-119663/2024
31 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена  22 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2025 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.


при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.11.2024

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.07.2025


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16908/2025) публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2025 по делу № А56-119663/2024 (судья Краснова Э.В.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное Агентство по охране «Аргус»

к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное агентство по охране «Аргус» (далее – истец, ООО «ЧАО «Аргус») обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – ответчик, ПАО «Россети») 10957680 руб. задолженности по оплате оказанных по договору от 30.04.2021 № 806104 услуг, 1095728 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

ПАО «Россети», в свою очередь, обратилось в суд первой инстанции со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «ЧАО «Аргус» 14662752 руб. 93 коп. ущерба в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ЧАО «Аргус» обязательств по договору от 30.04.2021 № 806104.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2025 встречное исковое заявление возвращено на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции,  ПАО «Россети» направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение суда от 25.05.2025, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что первоначальный и встречный иски имеют одинаковые основания возникновения и предмет доказывания, а именно исполнение обязательств по договору от 30.04.2021 №806104; сама по себе необходимость устанавливать и оценивать дополнительные обстоятельства не может быть положена в основу вывода о возвращении встречного иска. По мнению подателя жалобы в рассматриваемом случае у суда первой инстанции имелись все основания, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ, для принятия встречного иска.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам письменного отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда от 25.05.2025 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В силу части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1)   встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3)  между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

 В силу части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», По смыслу части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск при условии выполнения установленных законом требований к его форме и содержанию принимается арбитражным судом при наличии хотя бы одного из условий, перечисленных в пунктах 1 - 3 данной части.

Возвращая встречный иск ПАО «Россети», суд первой инстанции исходил из того, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания, объему подлежащих оценке и исследованию доказательств, не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, что противоречит принципу эффективного правосудия.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции от 25.05.2025 о возвращении встречного иска ПАО «Россети» ввиду следующего.

В рассматриваемом случае, предметом первоначального иска ООО «ЧАО «Аргус» к ПАО «Россети» являются требования о взыскании задолженности  по оплате оказанных по договору от 30.04.2021 № 806104 услуг, а также неустойки за нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг.

Предметом же встречного иска ПАО «Россети» является требование о взыскании с истца материального ущерба, в размере стоимости украденного  кабеля, который, по мнению ответчика, был причинен в результате ненадлежащего исполнения ООО «ЧАО «Аргус» своих обязанностей по договору от 30.04.2021 №806104 (пункт 7.4).

Вместе с тем, встречный иск может быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требованию, заявленному в самостоятельном порядке.

В рассматриваемом случае возвращение встречного иска ПАО «Россети» не препятствует рассмотрению исковых требований ООО «ЧАО «Аргус», равно как и рассмотрение иска ООО «ЧАО «Аргус» не препятствует рассмотрению в самостоятельном порядке требований ПАО «Россети» о взыскании с ООО «ЧАО «Аргус» ущерба.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, совместное рассмотрение требований по первоначальному и встречному искам не способствует ускорению рассмотрения дела, напротив, требует оценки дополнительных обстоятельств и новых доказательств, которые не исключают требований истца по первоначальному иску.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления от 25.05.2025 дело № А56-119663/2024 по иску ООО «ЧАО «Аргус» уже рассмотрено по существу (решение вынесено 08.06.2025), в связи с чем, возможность применения последствий рассмотрения апелляционной жалобы на такое определение (направление в суд первой инстанции встречного иска для рассмотрения его совместно с первоначальным иском) отсутствует.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что возвращение встречного иска не нарушает право ответчика на судебную защиту и не препятствует ПАО «Россети» защищать свои права, которые оно считает нарушенными, путем предъявления соответствующих требований в рамках самостоятельного искового производства (статьи 11, 12 ГК РФ, статья 4 АПК РФ). Заявленные сторонами требования не исключают возможность их удовлетворения независимого друг от друга.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции от 25.05.2025 и удовлетворения апелляционной жалобы ПАО «Россети» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 мая 2025 года о возвращении встречного искового заявления по делу № А56-119663/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


М.И. Денисюк