Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А46-5683/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

№ делаА46-5683/2022
16 мая 2022 года
город Омск




Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терлеевой Илоной Юрьевной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 11 мая 2022 года, дело по заявлению прокурора Кировского административного округа города Омска (адрес: 644092, <...>) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от прокурора Кировского административного округа города Омска – помощника прокурора Кировского административного округа города Омска Бледновой Аллы Геннадьевны (удостоверение),

установил:

прокурор Кировского административного округа города Омска (далее также – административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее также – заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

В судебном заседании требование заявителем поддержано по основаниям, приведённым в заявлении.

Заинтересованным лицом, извещённым о начатом процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, явка в судебное заседание не обеспечена, вследствие чего дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующего в деле лица, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой Кировского административного округа города Омска проведена проверка соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (далее также – ООО «Спецтехника») ФИО1, по результатам которой установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.03.2021 по делу № А46-1216/2021 (резолютивная часть определения объявлена 24.03.2021) в отношении ООО «Спецтехника» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2

В пятнадцатидневный срок с даты оглашения резолютивной части указанного определения, а именно до 09.04.2021, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, руководителем должника ФИО1 временному управляющему не представлены.

При этом 31.03.2021 временный управляющий ООО «Спецтехника» ФИО2 посредством системы ускоренной почты обыкновенным отправлением № FD207472481RU направил руководителю ООО «Спецтехника» ФИО1 запрос о представлении соответствующих документов.

По причине неисполнения ФИО1 обязанности по передаче документов 14.05.2021 временный управляющий ООО «Спецтехника» обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об обязании руководителя ООО «Спецтехника» ФИО1 передать информацию и документы временному управляющему.

Также административным органом было установлено, что 14.07.2021 временным управляющим ООО «Спецтехника» в адрес бывшего руководителя должника ФИО1 посредством системы ускоренной почты обыкновенным отправлением направлен повторный запрос о необходимости предоставления документов и информации о деятельности ООО «Спецтехника». Сведений по запросу ФИО1 не предоставил.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.07.2021 по делу № А46-1216/2021 на ФИО1 возложена обязанность передать временному управляющему ООО «Спецтехника» ФИО2 сведения и документы, поименованные в резолютивной части данного определения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.08.2021 (резолютивная часть оглашена 26.08.2021) по делу № А46-1216/2021 в отношении ООО «Спецтехника» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

По информации, представленной заявителю конкурсным управляющим ООО «Спецтехника» ФИО2, бывший руководитель должника ФИО1 информацию, документы и имущество (после открытия процедуры конкурсного производства) не передал.

В связи с непоступлением документов и имущества 29.09.2021 конкурсный управляющий ООО «Спецтехника» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО1 бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2021 по делу № А46-1216/2021 заявление конкурсного управляющего ООО «Спецтехника» ФИО2 удовлетворено, на ФИО1 возложена обязанность передать конкурсному управляющему документацию и имущество должника, перечисленные в резолютивной части определения.

Вместе с тем установлено, что документы, указанные в определении Арбитражного суда Омской области от 29.07.2021 по делу № А46-1216/2021, а также указанные в определении Арбитражного суда Омской области от 13.12.2021 по делу № А46-1216/2021, конкурсному управляющему ООО «Спецтехника» ФИО2 переданы не были, ФИО1 не оказывал содействия конкурсному управляющему в получении необходимой документации.

Неисполнение бывшим руководителем ООО «Спецтехника» ФИО1 обязанностей по предоставлению документов временному управляющему в установленный срок в ходе процедуры наблюдения, а также в ходе процедуры конкурсного производства послужило основанием для вынесения 30.03.2022 прокурором Кировского административного округа города Омска постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, обусловило его обращение в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд удовлетворяет требование заявителя, основываясь на следующем.

Частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

В рассматриваемом случае ФИО1 вменяется незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, выразившееся в несвоевременном предоставлении сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац второй пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Как уже было указано, определением Арбитражного суда Омской области от 31.03.2021 по делу № А46-1216/2021 (резолютивная часть определения объявлена 24.03.2021) в отношении ООО «Спецтехника» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.08.2021 (резолютивная часть оглашена 26.08.2021) по делу № А46-1216/2021 в отношении ООО «Спецтехника» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Из материалов дела следует, что обязанность по передаче документов временному управляющему, конкурсному управляющему, установленная в силу пункта 3.2 статьи 64, пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, исполнена ФИО1 не была.

Такое обстоятельство, в том числе подтверждается определением Арбитражного суда Омской области от 29.07.2021 по делу № А46-1216/2021, определением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2021 по делу № А46-1216/2021.

На основании изложенного суд заключает о том, что перечисленные действия заинтересованного лица образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С субъективной стороны предусмотренное частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ административное правонарушение характеризуется умышленным или неосторожным воспрепятствованием деятельности арбитражного управляющего.

Вина ФИО1 заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ необходимых мер.

Таким образом, в действиях (бездействии) бывшего руководителя ООО «Спецтехника» ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Следовательно, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.03.2022 вынесено уполномоченным лицом в пределах его компетенции.

Судом установлено, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении имеются все необходимые сведения, подлежащие отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ; лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено о времени и месте вынесения постановления; постановление вынесено в его отсутствие.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при вынесении постановления от 30.03.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении судом отсутствует. Срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Согласно положениям статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ввиду очевидного уклонения заинтересованного лица от совершения обязательных в силу законодательного установления действий суд приходит к выводу о соразмерности назначения ФИО1 административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 р.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Степногорск Целиноградской области Казахской ССР, адрес: <...>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


СудьяИ.М. Солодкевич