Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А56-120977/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120977/2022
19 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (196006, <...>, офис 11.1-Н.199, ОГРН: <***>);

ответчики: Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области (188230, Ленинградская область, Лужский район, Луга город, ФИО2 проспект, 73, ОГРН: <***>); Администрация Лужского городского поселения Лужского муниципального района (188230, Ленинградская область, Луга город, ФИО2 проспект, 73, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО3 (доверенность от 01.02.2023), от Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области путем использования систем видеосвязи (в режиме онлайн) ФИО4,

установил:

Акционерное общество «Газпром теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация ЛО) о взыскании 820 000 руб. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии отпущеной на нужды теплоснабжения жилых помещений.

Определением от 23.03.2023 произведена замена акционерного общества "Газпром теплоэнерго" его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее – Общество).

Определением от 17.10.2023 Администрация Лужского городского поселения Лужского муниципального района (далее – Администрация ГП) привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Администрация ЛО в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, ссылаясь на то, что не является надлежащим ответчиком в данном деле в части требования о взыскании задолженности, образовавшейся в отношении помещений, являющихся собственностью Администрации ГП, а также указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Администрация ГП ликвидирована, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

До принятия решения по настоящему делу истец, уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит взыскать с Администрации ЛО 1 429 159 руб. 54 коп. долга.

Судом установлено, что истец является ресурсоснабжающей организацией на территории Лужского муниципального района Ленинградской области.

В отсутствие договора теплоснабжения Общество осуществило отпуск тепловой энергии в жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, (7-8, 10, 12, 17-18), Володарского пр. 52, корп.3 (Общ, 10), Железнодорожная ул. 8 (1), Кигисеппа ул., 4 (31, 88), Кингисеппа ул., 5 (57), Кингисеппа ул., 8 (71), ФИО2 пр. 18б (23, 42), ФИО2 пр. 68 (60), ФИО2 пр. 70 (15), ФИО2 пр. 87 (16, 38), Красной Артиллерии ул. 32 (43), Красной Артиллерии ул. 40 (68), Миккели ул. 3 (23), микрорайон Городок, 5/27 (8, 18), микрорайон Городок, 5/272 (7), микрорайон Городок, 5/313 (55), микрорайон Городок, 5/317 (14), микрорайон Городок, 5/319 (75), Нарвская ул. 16 (17-18, 20), Победы ул. 2а (1, 2,4, 5, 6), Урицкого пр. 64 (12), 67 (58), 73 (28), 82 (9).

Истец, ссылаясь на наличие у Администрации ЛО задолженности по состоянию на 31.08.2022 по оплате стоимости тепловой энергии, обратился к последнему с претензией, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" также разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Довод ответчика о том, что все квартиры, указанные в приложении к исковому заявлению, переданы нанимателям по договорам социального и коммерческого найма, не принимаются судом, поскольку согласно представленным ответчиком сведениям по форме 9, в период начисления истцом платы в помещениях никто зарегистрирован не был.

Собственником части спорных квартир является Администрация ГП, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора найма, у собственника помещения – с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Довод Администрации ЛО о том, что она не является надлежащим ответчиком отклонен судом в виду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" наличие в структуре органов местного самоуправления представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Уставом муниципального района и поселения, являющегося административным центром муниципального района, может быть предусмотрено образование местной администрации муниципального района, на которую возлагается исполнение полномочий местной администрации указанного поселения. В этом случае в поселении, являющемся административным центром муниципального района, местная администрация не образуется.

На основании подпункта 6.1 пункта 2 статьи 32 Устава Лужского муниципального района Ленинградской области, утвержденного решением Совета депутатов от 30.11.2005 №17, исполнение полномочий исполнительно-распорядительного органа Лужского городского поселения возлагаются на Администрацию района.

Согласно подпункта 8 пункта 1 статьи 34 Устава глава Администрации района осуществляет функции распорядителя бюджетных средств при исполнении местного бюджета и бюджета Лужского городского поселения.

В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджета муниципального образования выступает в суде от муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

На основании вышеизложенного, администрации Лужского муниципального района Ленинградской области является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования Лужское городское поселение.

Таким образом, Администрация ЛО является надлежащим ответчиком в данном деле.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 50, 58 и 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из вышеизложенного следует, что ответчик несет ответственность по долгам прежнего собственника жилого помещения, в том числе возникшим до государственной регистрации права собственности на это имущество.

Доказательств перехода прав собственности другим лицам, ответчиком не представлены.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как указано в статье 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу статьи 154 ЖК РФ, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца начинает течь с 11 числа месяца, следующего за месяцем, задолженность за который заявлена ко взысканию.

Согласно абзацу пятому пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18, по смыслу абзаца первого части 5 статьи 4 АПК РФ, споры о взыскании жилищно-коммунальных услуг относятся к числу споров, которые могут быть переданы на рассмотрение арбитражного суда после принятия мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Возражения ответчика о пропуске срока исковой давности учтены истцом при уточнении исковых требований.

Доказательства погашения задолженности в размере 1 429 159 руб. 54 коп. суду не представлены.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 24.11.2022 № 10574 истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 400 руб. Тогда как с учетом увеличения размера исковых требований уплате подлежало 27 292 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19 400 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" 1 429 159 руб. 54 коп. долга, 19 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коноваленко Я.А.