Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А50-13892/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-13892/22
11 августа 2022 г.
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 4 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2022 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Уралкалий» (ПАО «Уралкалий», ОГРН <***>, ИНН <***>)

к заинтересованному лицу - Западно-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Западно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора, ОГРН 1075904001271, ИНН <***>)

об оспаривании действий (бездействия)

при участии:

от заявителя – ФИО2, предъявлен паспорт, доверенность от 01.04.2022; ФИО3, предъявлен паспорт, доверенность от 01.01.2022;

от заинтересованного лица – ФИО4, предъявлен паспорт, доверенность от 18.07.2022,

установил:

ПАО «Уралкалий» (далее – Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора (далее – Управление), выразившегося в непредоставлении согласования нормативов потерь калийных и магниевых солей, уточненных при подготовке планов развития горных работ рудников СКРУ-1 (лицензии ПЕМ 02549 ТЭ, ПЕМ 02547 ТЭ), СКРУ-3 (лицензии ПЕМ 02549 ТЭ, ПЕМ 02551 ТЭ), БКПРУ-2 (лицензии ПЕМ 02543 ТЭ, ПЕМ 02546 ТЭ), БКПРУ-4 (лицензии ПЕМ 02545 ТЭ) на 2022 год, превышающих по величине нормативы потерь калийных и магниевых солей, утвержденных в составе проектной документации.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв от 20.07.2022. В обоснование требований ссылаются на бездействие Управления, выразившееся в непредставлении согласования указанных в Приложении № 1 к заявлению нормативов потерь полезных ископаемых (далее по тексту - НППИ), считают, что несогласование нормативов противоречит Постановлению Правительства № 921 и другим положениям законодательства РФ, нарушает права и законные интересы заявителя.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Считает, что действия Управления законны и обоснованы, выработки, отработанные в истекшем периоде 2022 года и представленные к рассмотрению, согласованию не подлежат. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 08.02.2022 общество «Уралкалий» обратилось в Управление с заявлениями «О предоставлении государственной услуги по согласованию на 2022 год нормативов потерь твердых полезных ископаемых (за исключением общераспространенных) и подземных вод (минеральных, промышленных, термальных), превышающих по величине нормативы, утвержденные в составе проектной документации на отработку запасов калийно-магниевых солей Верхнекамского месторождения калийно-магниевых солей на участках недр, предоставленных по лицензиям на пользование недрами ПЕМ 02543 ТЭ, ПЕМ 02546 ТЭ, ПЕМ 02545 ТЭ, ПЕМ 02541 ТЭ, ПЕМ 02547 ТЭ, ПЕМ 02549 ТЭ и ПЕМ 02551 ТЭ».

По итогам рассмотрения заявлений Управление направило письмо от 14.03.2022 № ГЧ-06-2517 «О согласовании нормативов потерь превышающих по величине нормативы, утвержденные в составе проектной документации» (далее по тексту - Письмо от 14.03.2022 № ГЧ-06-2517), которым была согласована лишь часть заявленных к согласованию нормативов потерь, а в отношении части нормативов согласование не предоставлено.

Управление не предоставило согласование в отношении НППИ по выемочным единицам (камерным блокам), в которых работы по добыче полезных ископаемых завершены в период до 01.03.2022. Перечень несогласованных нормативов приведен в Приложении № 1 к заявлению.

Общество, полагая, что бездействие Управления, выразившееся в отказе согласования НППИ изложенное в письме от 14.03.2022 № ГЧ-06-2517, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, обратилось в Арбитражный суд Пермского края.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует законодательству российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Согласно статье 1.2 ФЗ «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами.

Согласно части 2 статьи 22 ФЗ «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить, в том числе соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2001 № 921 «Об утверждении Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения», Управление уполномочено рассматривать технические проекты разработки месторождений только в части согласования нормативов потерь.

В соответствии с п.3(3) Постановления Правительства РФ № 921, основаниями для принятия решения об отказе в согласовании НППИ являются:

а) представление документов, предусмотренных подпунктами "б" - "ж" пункта 3(1) настоящих Правил, не в полном объеме, а также недостоверность представленной информации, либо отсутствие лицензии на право пользования недрами у заявителя;

б) неверно произведенные расчеты нормативов потерь, указанных твердых полезных ископаемых и подземных вод.

Согласно абз. 2 п. 49 Административного регламента, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 17.09.2019 г. № 553, основаниями для принятия решения об отказе в согласовании нормативов потерь, указанных твердых полезных ископаемых и подземных вод, являются: отсутствие лицензии на право пользования недрами у заявителя; представление документов, предусмотренных пунктом 11 Регламента, не в полном объеме, недостоверность представленной информации; а также неверно произведенные расчеты нормативов потерь, указанных твердых полезных ископаемых и подземных вод.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в согласовании НППИ послужил вывод Управления о том, что не подлежат согласованию НППИ, отработанные в 2022 году, поскольку в соответствии с п. 3,4 Постановления Правительства РФ № 921 нормативы потерь твердых полезных ископаемых и подземных вод (минеральных, промышленных, термальных) уточняются в зависимости от конкретных горно-геологических условий, применяемых схем, способов и систем разработки участка месторождения, планируемого к разработке в предстоящем году, при подготовке годовых планов развития горных работ (годовых программ работ). При отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь (п. 4).

По мнению Управления, НППИ не могут быть согласованы в отношении выемочных единиц (камерных блоков), которые отработаны пользователем недр до их согласования органом Росприроднадзора; НППИ на 2022 год, по мнению Росприроднадзора, должны быть согласованы с Росприроднадзором и утверждены пользователем недр в 2021 году.

По мнению Общества, Управление неверно толкует п. 3,4 Постановления Правительства РФ № 921 в своем отзыве. Для вывода Управления о том, что не подлежат согласованию НППИ, отработанные в 2022 году, нет нормативных оснований, что подтверждается судебной практикой, разъяснениями Минфина РФ и тем, что ПАО «Уралкалий» не могло обратиться в орган Росприроднадзора с заявлением о согласовании НППИ на 2022 года ранее, чем в феврале 2022 года

Из толкования указанных пунктов, вышеуказанные выводы Росприроднадзора не следуют, поскольку в указанном пункте речь идет не об утверждении и согласовании НППИ с Росприроднадзором, а об их уточнении при подготовке годовых планов работ (далее по тексту - ПРГР), которые согласуются с иным органом - Ростехнадзором до планируемого года (то есть в 2021). Именно ПРГР подготавливаются в 2021 году и в него входят уточненные НППИ. ПРГР согласовывается Ростехнадзором в соответствии с установленными Органом графиками, после чего Заявителю направляется соответствующее Решение Ростехнадзора в конце календарного года. И только после согласования ПРГР Ростехнадзором, а, следовательно, и уточненных НППИ, ПАО «Уралкалий» имеет право подать соответствующее заявление в Росприроднадзор для согласования НППИ, при котором проверяется лишь правильность проведенных расчетов НППИ, а не применяемые схемы, способы и системы разработки и добычи полезных ископаемых (так как эти данные проверяет Ростехнадзор при согласовании ПРГР).

Кроме того, вышеуказанное толкование Росприроднадзора указанных пунктов приводит к фактической невозможности исполнения требований нормативного акта (то есть подачи полного установленного пакета документов для согласования Росприроднадзорам НППИ, поскольку, помимо вышеуказанного (о порядке уточнения НППИ) часть приложений к Заявлению о согласование НППИ утверждается только в году, следующем за отчетным, то есть отчетность за 2021 год утверждается только в 2022 году, и соответственно Заявитель ее может представить только в 2022 году.

Кроме того, из пункта 4 Постановления Правительства РФ № 921 следует лишь, что пока не утверждены нормативы потерь и они отсутствуют, все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь. Т.е. после того, как утверждены нормативы потерь, ситуация меняется: все фактические потери перестают быть сверхнормативными. Из этой нормы не следует, что орган Росприроднадзора имеет право отказать в согласовании нормативов потерь по выемочным единицам, которые отработаны, и что пользователь недр не вправе утвердить такие нормативы потерь в этом случае после получения согласования.

Понятия «уточнение нормативов» и «утверждение нормативов, не превышающих и превышающих проектные значения», не подлежат отождествлению. Предусмотренное п. 3 Постановления Правительства № 921 «уточнение НППИ» не включает в себя согласование с органом Росприроднадзора уточненных НППИ, превышающих проектные нормативы, и их утверждение пользователем недр, исходя из системного толкования положений законодательства РФ в их взаимосвязи с друг с другом.

Как следует из пункта 3 Постановления Правительства № 921, НППИ уточняются при подготовке годовых планов развития горных пород (далее по тексту - ПРГР) участка месторождения, планируемого к разработке в предстоящем году.

Порядок и сроки подготовки ПРГР установлены Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1466 «Об утверждении Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых» (далее по тексту - Постановление Правительства № 1466).

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства № 1466, заявление о согласовании ПРГР направляется пользователем недр в орган государственного горного надзора до 1 сентября текущего года (года, предшествующего планируемому).

Рассмотрение ПРГР осуществляется в период с 20 сентября по 25 декабря года, предшествующего планируемому, в соответствии с графиком, утверждаемым органом государственного горного надзора (далее - график). Пользователи недр включаются в график в алфавитном порядке.

Планы и (или) схемы развития горных работ направляются пользователем недр в орган государственного горного надзора за 15 дней до назначенной даты рассмотрения планов и (или) схем развития горных работ на бумажном носителе или в электронном виде (по усмотрению заявителя) (п. 16).

Требования к содержанию и форме ПРГР установлены Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 537 «Об утверждении Требований к подготовке, содержанию и оформлению планов и схем развития горных работ и формы заявления о согласовании планов и (или) схем развития горных работ» (Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2020 № 61885, далее по тексту - приказ Ростехнадзора № 537), согласно которому пояснительная записка планов развития горных работ, помимо сведений, указанных в пункте 23 настоящих Требований, должна содержать, в том числе: сведения о нормативах потерь полезных ископаемых, утвержденных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о недрах, об объемах фактических потерь за год (период), предшествующий планируемому, и о планируемых объемах потерь на предстоящий период (при разработке месторождений твердых полезных ископаемых) (п.24.2).

Исходя из вышеизложенного, НППИ уточняются при подготовке ПРГР, который направляется на согласование в Ростехнадзор и согласуется им в период с 20 сентября по 25 декабря года, предшествующего планируемому, в соответствии с Графиком. При этом пользователи недр включаются в График в алфавитном порядке.

Таким образом, сроки уточнения НППИ определяются сроками подготовки ПРГР, поскольку являются составной частью ПРГР.

В свою очередь сроки подачи заявления на согласование НППИ в Росприроднадзор и сроки утверждения НППИ недропользователем не установлены Постановлением № 921 и действующим законодательством. В частности, исходя из буквального толкования п.3 Постановления Правительства № 921 следует, что при подготовке НППИ должны быть уточнены при подготовке ПРГР на планируемый год, а не утверждены недропользователем в установленном порядке.

Кроме того, важно отметить, что срок рассмотрения органом Росприроднадзора заявления о согласовании уточненных НППИ, превышающих проектные НППИ, составляет 30 дней с момента его подачи, согласно Постановлению Правительства № 921. Соответственно при соблюдении и использовании в полном объеме пользователем недр, органом Ростехнадзора, органом Ростехнадзора сроков уточнения НППИ, подготовки ПРГР, согласования ПРГР и согласования НППИ, превышающих проектные НППИ, осуществление пользователем недр утверждения уточненных НППИ, превышающих проектные НППИ, невозможно до начала отчетного года.

Соответственно такое толкование органом Росприроднадзора п.3 Постановления Правительства № 921, что НППИ на какой-либо год, превышающие проектные НППИ, должны быть согласованы органом Росприроднадзора и утверждены пользователем недр до начала этого года, является неверным.

В отношении согласования НППИ, превышающих проектные значения, в законодательстве норма, обязывающая согласовать их до начала работ, отсутствует.

Это обусловлено тем, что при согласовании НППИ Росприроднадзор уже не проверяет (после согласования ПРГР Ростехнадзором) параметры разработки на соответствие горно-геологическим и горнотехническим условиям месторождения, а проверяет лишь правильность произведенных расчетов НППИ. Это также вытекает из п.3(3) постановления Правительства РФ от 29.12.2001 № 921.

Таким образом, согласование НППИ не влияет на ведение работ по добыче полезных ископаемых, в том числе на применяемые параметры разработки участка недр, месторождения полезных ископаемых, поскольку они могут изменяться только при согласовании ПРГР, а не при согласовании НППИ, поскольку Росприроднадзор проверяет только правильность расчетов НППИ.

Как следует из материалов дела, ПАО «Уралкалий» в 2021 году уточнило НППИ при разработке ПРГР на 2022 год, согласно п.3 Постановления Правительства № 921, подало заявление о согласовании ПРГР на согласование в орган Ростехнадзор в установленные законодательством сроки, а также получило согласование ПРГР от органа Ростехнадзора 30.12.2021 (на 5 дней позднее установленного срока) и 30.12.2021 утвердило ПРГР, содержащий уточненные при его разработке НППИ.

05.07.2021 ПАО «Уралкалий» подано в Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту - Ростехнадзор) заявление с предложением о проведении технического совещания по рассмотрению планов развития горных работ на 2022 год по СКРУ-1, СКРУ-2, СКРУ-3, БКПРУ-2, БКПРУ-3, БКПРУ-4, Бакинскому участку ПАО «Уралкалий».

Уведомлением от 14.09.2021 №282-19417 Ростехнадзор уведомил о дате и рассмотрения ПРГР 23.11.2021, 24.11.2021, а также о необходимости представления ПРГР за 15 дней до назначенной даты рассмотрения.

19.10.2021 ПАО «Уралкалий» направило заявление №02-19/13921 в Ростехнадзор о рассмотрении и согласовании «План развития горных работ рудника БКПРУ-2 на 2022 год», «План развития горных работ рудника БКПРУ-3 на 2022 год», «План развития горных работ рудника БКПРУ-4 на 2022 год», «План развития горных работ рудника СКРУ-1 на 2022 год», «План развития горных работ рудника СКРУ-2 на 2022 год», «План развития горных работ рудника СКРУ-3 на 2022 год», «План развития горных работ на 2022 год. Разработка месторождения суглинков на Бакинском участке в районе г.Соликамска Пермского края».

30.12.2021 ПАО «Уралкалий» было получено уведомление Ростехнадзора от 26.11.2021 №282-25393 о согласовании ПРГР на 2022 год.

30.12.2021 ПАО «Уралкалий» утверждено ПРГР на 2022 год.

Таким образом, ПАО «Уралкалий» соблюдены сроки уточнения НППИ в составе ПРГР при его согласовании.

ПАО «Уралкалий» не могло обратиться в орган Росприроднадзора с заявлением о согласовании НППИ, превышающих проектные, на 2022 год ранее, чем в феврале 2022 года, потому что, согласно п. 3(1) Постановления Правительства № 921, к заявлению надо приложить: а) «копии годовых форм федерального государственного статистического наблюдения № 5-гр «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых», № 70-тп «Сведения об извлечении полезных ископаемых при добыче», № 11-шрп «Сведения о потерях угля (сланца) в недрах» и № 2-тп (водхоз) «Сведения об использовании воды» за предыдущий период», т.е. за 2021 год.

При этом данные формы составляются по окончании отчетного периода, т.е. 2021 года, и нормативный срок их составления, утверждения, представления пользователем недр в орган Росстата - до 05 февраля следующего за отчетным года (т.е. до 05.02.2022), согласно столбцам «Сроки предоставления» этих форм, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 13.11.2000 № 110 «Об утверждении статистического инструментария для организации МПР России статистического наблюдения за запасами полезных ископаемых, геологоразведочными работами и их финансированием, использованием воды и начисленными платежами за загрязнение окружающей среды»; б) «графические материалы плана развития горных работ (ПРГР) с выделением участков нормируемых потерь для твердых полезных ископаемых (за исключением общераспространенных)».

При этом представление графических материалов ПРГР в РПН возможно не ранее согласования ПРГР со стороны Ростехнадзора. Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ № 1466, согласование ПРГР органом Ростехнадзора осуществляется с 20 сентября по 25 декабря года, предшествующего планируемому, согласно Графику. При этом пользователи недр включаются в График в алфавитном порядке. Согласно первому и второму абзацу пункта 17 Постановления Правительства РФ № 1466 по результатам рассмотрения планов и (или) схем развития горных работ органом государственного горного надзора не позднее 5 дней с даты рассмотрения принимается решение о согласовании планов и (или) схем развития горных работ либо об отказе в согласовании. В случае необходимости проведения оценки обоснования соблюдения условий безопасного недропользования рассмотрение планов и (или) схем развития горных работ может быть продлено по решению органа государственного горного надзора на срок не более 30 дней с назначенной даты их рассмотрения.

С учетом данных норм, в случае использования Ростехнадзором в полном объеме предоставленных ему сроков согласования ПРГР на 2022 год, направление графических приложений ПРГРа на 2022 год пользователем недр в качестве приложения к заявлению в орган Росприроднадзора ранее 26.12.2021, а также рассмотрение органом Росприроднадзора заявления в 2021 году невозможны.

Исходя из вышеизложенного, для подачи заявления в Росприроднадзор о согласование НППИ, недропользователь обязан приложить к заявлению Графические материалы, которые согласовываются Ростехнадзором в составе ПРГР, в противном случае в согласование НППИ будет отказано на основании п.49 Административного регламента о согласовании НППИ, утв. приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 17.09.2019 № 553, согласно которому основаниями для принятия решения об отказе в согласовании нормативов потерь указанных твердых полезных ископаемых и подземных вод являются: отсутствие лицензии на право пользования недрами у заявителя; представление документов, предусмотренных пунктом 11 Регламента, не в полном объеме, недостоверность представленной информации; а также неверно произведенные расчеты нормативов потерь указанных твердых полезных ископаемых и подземных вод.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о неверном толковании Росприроднадзором п.3 Постановления Правительства №921, а именно о том, что НППИ должны быть согласованы с Росприроднадзором и утверждены недропользователем до начала года, в котором будет осуществляться отработка.

Из буквального и системного толкования вышеуказанных нормативных актов следует, что до начала года НППИ уточняются при подготовке ПРГР участка месторождения, планируемого к разработке, в зависимости от конкретных горногеологических условий, применяемых схем, способов и систем разработки данного участка.

И только после согласования ПРГР в Ростехнадзоре у недропользователя возникает возможность согласовать с Росприроднадзором НППИ в целях их дальнейшего утверждения.

Иное толкование данного пункта приведет к невозможности представления в Управление Росприроднадзора по Пермскому краю полного пакета документов к заявлению о согласовании НППИ, а именно представления графических материалов планов развития горных работ с выделением участков нормируемых потерь для твердых полезных ископаемых, что является основанием для отказа в согласовании НППИ.

Таким образом, ПАО «Уралкалий» не могло обратиться в орган Росприроднадзора с заявлением о согласовании НППИ, превышающих проектные, на 2022 год ранее, чем в феврале 2022 года, соответственно отказ по данному основанию, вопреки доводам Заинтересованного лица, является незаконным.

Правомерность согласования и утверждения нормативов потерь полезных ископаемых (далее - НППИ), в том числе измененных, в течение или по прошествии отчетного года подтверждается судебной практикой и разъяснениями Минфина РФ по спорам об уплате налога на добычу полезных ископаемых: Согласно письму Минфина РФ от 22 ноября 2013 г. N 03-06-06-01/50342, возможно утверждение НППИ в течение отчетного года, либо следующего за ним календарного года «С учетом указанного Постановления Президиума ВАС РФ, Минфин России полагает, что до внесения в гл. 26 Кодекса соответствующих изменений, конкретизирующих порядок применения нормативов потерь в целях исчисления НППИ, налогоплательщик вправе произвести перерасчет сумм НППИ, подлежащих уплате в бюджет, начиная с первого налогового периода календарного года, на который утверждены нормативы потерь, в случае, если нормативы потерь на очередной календарный год утверждены в течение отчетного года либо следующего за ним календарного года». Схожая позиция изложена в письмах от 12 сентября 2016 г. № 03-06-06-01/53179, от 12 сентября 2016 г. N 03-06-08-01/53175, от 7 июля 2009 г. № 03-06-06-01/15.

При установленных обстоятельствах оспариваемое бездействие, выразившееся в неполном согласовании нормативов потерь калийных и магниевых солей, уточненных при подготовке планов развития горных работ рудников СКРУ-1 (лицензии ПЕМ 02549 ТЭ, ПЕМ 02547 ТЭ), СКРУ-3 (лицензии ПЕМ 02549 ТЭ, ПЕМ 02551 ТЭ), БКПРУ-2 (лицензии ПЕМ 02543 ТЭ, ПЕМ 02546 ТЭ), БКПРУ-4 (лицензии ПЕМ 02545 ТЭ) на 2022 год, превышающих по величине нормативы потерь калийных и магниевых солей, утвержденных в составе проектной документации, является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа местного самоуправления незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом, применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям – быть адресована тому же органу, чьи деяния (акты) были обжалованы, обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), быть обусловленной существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что применению подлежит восстановительная мера в виде обязания Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий по согласованию нормативов потерь калийных и магниевых солей, уточненных при подготовке планов развития горных работ рудников СКРУ-1 (лицензии ПЕМ 02549 ТЭ, ПЕМ 02547 ТЭ), СКРУ-3 (лицензии ПЕМ 02549 ТЭ, ПЕМ 02551 ТЭ), БКПРУ-2 (лицензии ПЕМ 02543 ТЭ, ПЕМ 02546 ТЭ), БКПРУ-4 (лицензии ПЕМ 02545 ТЭ) на 2022 год, превышающих по величине нормативы потерь калийных и магниевых солей, утвержденных в составе проектной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что требования заявителя удовлетворены, понесенные им судебные расходы в сумме 3000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, выразившееся в неполном согласовании нормативов потерь калийных и магниевых солей, уточненных при подготовке планов развития горных работ рудников СКРУ-1 (лицензии ПЕМ 02549 ТЭ, ПЕМ 02547 ТЭ), СКРУ-3 (лицензии ПЕМ 02549 ТЭ, ПЕМ 02551 ТЭ), БКПРУ-2 (лицензии ПЕМ 02543 ТЭ, ПЕМ 02546 ТЭ), БКПРУ-4 (лицензии ПЕМ 02545 ТЭ) на 2022 год, превышающих по величине нормативы потерь калийных и магниевых солей, утвержденных в составе проектной документации, по заявлениям публичного акционерного общества «Уралкалий» от 08.02.2022, изложенном в письме от 14.03.2022 №ГЧ-06-2517.

Обязать Западно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1075904001271, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Уралкалий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


СудьяН.В. Вавилова