Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А07-9144/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9144/20
г. Уфа
24 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2021

Полный текст решения изготовлен 24.03.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО ТПК "Полимер-Пласт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Переславский завод полимеров" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы процентов в размере 123 135 руб., неустойки в размере 263 324 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 21.12.2020.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО ТПК "Полимер-Пласт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Переславский завод полимеров" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы процентов в размере 123 135 руб., неустойки в размере 263 324 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства ООО "Переславский завод полимеров" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об объединении дел № А07-9144/2020 и А07-10163/2020 в одно производство отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства ООО "Переславский завод полимеров" о назначении почерковедческой экспертизы по делу № А07-9144/2020 отказано.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме. Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, через канцелярию суда направил письменные пояснения.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Переславский завод полимеров» (ответчик, покупатель) и ООО ТПК «Полимер-Пласт» (истец, поставщик) был заключен договор поставки продукции № НВЗ- 10/17/10 от 13.10.2017г.

25.07.2019г. сторонами подписана спецификация № 8, согласно которой поставщик поставил покупателю продукцию на сумму 1 020 900 рублей по товарной накладной №229 от 02.08.2019г.

В соответствии с п. 1.1 договора поставки и п. 7 спецификации поставщик обязуется поставить покупателю продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях отсрочки платежа в виде предоставления коммерческого кредита (ст.823 Гражданского кодекса) в следующем порядке:

Условияоплаты: отсрочка платежа 30 календарных дней (пункт 7.1. договора).

Начиная с 30 календарного дня по 60 календарный день покупатель оплачивает продукцию по цене, указанной в п. 1 спецификации, а также проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% в день от суммы задолженности, подлежащей к оплате. Оплата процентов за коммерческий кредит осуществляется одновременно с оплатой за товар. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 7.2. договора).

Срок оплаты продукции, установленной п. 7.1 спецификации № 8 от 25.07.2019г. истек 02.09.2019г.

Как указал истец, в период с 02.08.2019г. по 02.09.2019г. ООО «Переславский завод полимеров» частично оплатило продукцию по спецификации №8 от 25.07.2019г. в сумме 200 000 рублей.

По состоянию на 03.09.2019г. задолженность по спецификации №8 от 25.07.2019г. ООО «Переславский завод полимеров» по оплате продукции составила 820 900 рублей. Указанная задолженность на основании ст. 823 ГК РФ признается коммерческим кредитом.

03.09.2019г. в адрес ООО «Переславский завод полимеров» было направлено уведомление №216 о том, что с 03.09.2020г. в соответствии с п. 7.2 спецификации подлежат начислению проценты за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с п. 7.2 спецификации ООО ТПК «Полимер-Пласт» начислил проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% в день за 30 календарных дней (с 03.09.2019г. по спецификации № 8 от 25.07.2019г.).

Таким образом, согласно расчету истца, общая сумма начисленных процентов за пользование коммерческим кредитом по спецификации № 8 от 25.07.2019г. составила 123 135 руб.

Кроме того, за несвоевременную оплату коммерческого кредита и процентов за пользование коммерческим кредитом истец на основании п. 7.3 договора начислил пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости продукции поставленной по спецификации №8 от 25.07.2019г. за каждый день просрочки оплаты.

Ответчику была направлена претензия №239 от 09.10.2019г. с требованием оплатить сумму коммерческого кредита, сумму процентов за пользование коммерческим кредитом, пени путем перечисления на расчетный счет поставщика.

Ответчиком произведена частичная оплата суммы коммерческого кредита с нарушением сроков, а сумма процентов по коммерческому кредиту и пени ответчиком оставлена без внимания.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно возражениям на исковое заявление, ответчик указал, что договор поставки не предусматривает условий о продаже товара с отсрочкой платежа на условиях коммерческого кредита.

Ответчик полагает, что спецификация №8 от 25.07.2019г, содержащая условие коммерческого кредита в пункте 7 со ссылкой на статью 823 ГК РФ, влечет исполнение условий, не предусмотренных и не согласованных договором и причиняет ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для его исполнения на измененных условиях.

Ответчик считает существенные изменения условий поставки с предоставлением коммерческого кредита и начислением процентов за отсрочку платежа, не согласованными сторонами.

По мнению ответчика, условие поставщика о плате за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5 % в день, что составляет 182 % годовых против 7,25% годовых по ставке рефинансирования за спорный период является несправедливыми и обременительными для покупателя, учитывая при этом, что правоотношения сторон складывались из заключенного и согласованного условия поставки и оплаты продукции без предоставления коммерческого кредита со стороны поставщика.

Кроме того, ответчик просит суд об уменьшении неустойки, в связи с ее чрезмерно высокой ставкой 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Также ответчик указал, что истец нарушил претензионный порядок, поскольку в иске заявлено основание начисления неустойки, отсутствующей в претензии.

Таким образом, ответчик считает, что в указанной части исковых требований на сумму 263 324 руб. за нарушение претензионного порядка, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд полагает ходатайство ответчика подлежащим отклонению, при этом исходит из следующего.

В связи с вступившими в законную силу изменениями в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации с 01.06.2016, внесены изменения в пункт 8 часть 2 статьи 125 и в пункт 7 часть 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – с 01 июня 2016 года исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, а доказательства, подтверждающие его соблюдения, должны в обязательном порядке, независимо от условий договора, быть приложены к исковому заявлению (за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом).

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Претензионный порядок является обязательным, данная норма является императивной. Стороны не могут исключить претензионный порядок посредством соглашения. Однако стороны вправе изменить срок и порядок досудебного урегулирования спора. Тридцатидневный срок может быть как уменьшен, так и увеличен посредством закрепления соответствующего условия в договоре. Стороны могут также установить, что исковое заявление в суд может быть подано по истечении срока не с момента направления претензии, а с момента ее получения, либо сторонами может быть согласован иной порядок досудебного урегулирования спора.

Согласно новой редакции Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок является обязательным для всех категорий дел, рассматриваемых в арбитражных судах, за исключением:

а) дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

б) дел о несостоятельности (банкротстве);

в) дел по корпоративным спорам;

г) дел о защите прав и законных интересов группы лиц;

д) дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования;

е) дел об оспаривании решений третейских судов;

ж) дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом законодатель предусмотрел, что обязательный претензионный порядок распространяется на дела, возникающие из публичных правоотношений только в случае, если такой порядок предусмотрен федеральным законом. То есть по общему правилу дела, возникающие из публичных правоотношений, выведены из-под действия норм об обязательном досудебном урегулировании споров.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Однако несоблюдение претензионного порядка не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.

Частью 5 ст. 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения иска, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В рассматриваемом случае претензионный порядок урегулирования спора не может считаться несоблюденным, учитывая наличие в материалах дела претензии №239 от 09.10.2019, доказательства направления в адрес ответчика вышеуказанной претензии (кассовый чек от 10.10.2019) и отсутствие доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на урегулирование спора. Доказательств реальной возможности урегулирования спора между сторонами в досудебном порядке ответчиком не представлено.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеют досудебное урегулирование спора, не способствует защите нарушенных интересов и целям доступности правосудия.

Верховный Суд РФ указал на необходимость учета целей и реальной возможности досудебного урегулирования спора: «Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении» (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015г.).

Кроме того, согласно положениям п. 43 Постановления Пленума ВС РФ N 7, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, то считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395, ст. 317.1 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления ООО ТПК "Полимер-Пласт" без рассмотрения в части взыскания неустойки в размере 263 324 руб., ходатайство ООО "Переславский завод полимеров" об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка подлежит судом отклонению.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В данном случае спорный договор поставки продукции № НВЗ-10/17/10 от 13.10.2017 имеет признаки рамочного (ст. 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), определяющего только общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые конкретизированы сторонами договора в спецификациях.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, спецификация № 8), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки продукции № НВЗ-10/17/10.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные, акты приема-передачи).

Факт поставки товара подтверждается по товарной накладной № 229 от 02.08.2019 г. на сумму 1 020 900 руб.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указал истец, ответчик оплату задолженности производил несвоевременно, в связи, с чем ему начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 140 189 руб., а также неустойку в размере 263 324 руб.

В силу п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В данном случае спецификацией № 8 предусмотрен коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара.

Доводы ответчика о том, что договор поставки не предусматривает условий о продаже товара с отсрочкой платежа на условиях коммерческого кредита подлежат судом отклонению в силу нижеследующего.

Так, договором поставки продукции №НВЗ-10/17/10 от 13.10.2017г. истец и ответчик согласовали следующие условия:

- п.1.1 договора - поставка каждой партии продукции (наименование, количество, цена, стоимость, сроки поставки, порядок расчетов и др.) согласовываются сторонами дополнительно и регламентируются настоящим договором, приложениями (спецификациями) на каждую партию продукции, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

- п. 4.1. договора - покупатель оплачивает продукцию по настоящему договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по ценам и в сроки, согласованные в соответствующем приложении (спецификации), которое является неотъемлемой частью настоящего договора, на партию продукции.

Порядок расчетов стороны согласовывали на каждую партию продукции отдельными спецификациями к договору.

Согласно п. 7 спецификации № 8 от 25.07.2019г.: «Оплата продукции осуществляется на условиях отсрочки платежа в виде предоставления коммерческого кредита (ст. 823 Гражданского кодекса РФ) в следующем порядке:

- отсрочка платежа 30 календарных дней.

- начиная с 30 календарного дня по 60 календарный день покупатель оплачивает продукцию по цене указанной в п. 1 спецификации, а также проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% в день от суммы подлежащей к оплате. Оплата процентов за коммерческий кредит осуществляется одновременно с оплатой за товар.

Согласно п. 1 статьи 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, стороны по обоюдному согласию договорились, что цена товара, порядок расчетов, условия предоставления коммерческого кредита устанавливаются сторонами в спецификациях (приложениях) являющихся неотъемлемой частью договора, что по тексту договора дословно означает то, что все спецификации заключаются в рамках указанного договора именно как его неотъемлемая часть.

Ссылки ответчика на ранее заключенные спецификации, не предусматривающие продажу продукции с отсрочкой платежа на условиях коммерческого кредита не применимы к данным правоотношениям, поскольку стороны согласовали все существенные условия договора поставки продукции, поставленной по товарной накладной №229 от 02.08.2019г., именно в спецификации №8 от 25.07.2019г.

Иных соглашений к названной спецификации в части изменения условий о процентах за предоставленный коммерческий кредит стороны в письменном виде не согласовали, поэтому для сторон наступили все правовые последствия, вытекающие из заключенных сторонами договора и спецификации №8 от 25.07.2019г., иное противоречит положениям и.1 ст.450 ГК РФ, п.1 ст.452 ГК РФ, п.1 и п3 ст.453 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ по соглашению сторон договор может быть изменен, при этом в силу пункта 1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, а в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде и считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора.

Изложенные в возражениях на исковое заявление доводы ответчика об отсутствии, по мнению ответчика, между сторонами соглашения о коммерческом кредите и несогласии ответчика с процентными ставками коммерческого кредита, письменно согласованных сторонами, не обоснованы.

В силу пункта 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства, ввиду чего применение положений данной нормы не может быть связано с обстоятельством, свидетельствующим о нарушении срока исполнения денежного обязательства.

Коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54), при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Таким образом, законность и обоснованность требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки подтверждается указанной правовой позицией высших судебных инстанций.

Доводы ответчика о том, что подпись поставщика на спорной спецификации №8 в лице директора изменена и не соответствует подписи одноименного подписанта на договоре поставки и спецификациях, представленного ответчикам подлежат отклонению.

При оспаривании подписантов спорной спецификации ответчик не оспаривает наличие печати сторон на спорных документах, в связи с чем судом было вынесено определение об отказе в назначении почерковедческой экспертизы.

Согласно п. 7.2 спецификации №8 от 25.07.2019г. к договору обязанность оплатить установленные договором проценты за пользование коммерческим кредитом лежит исключительно на ответчике и, при должной степени заботливости и осмотрительности, должна была исполняться им без напоминаний со стороны истца.

Таким образом, учитывая, что несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждается документально, требование ООО ТПК «Полимер-Пласт» о взыскании 123 25 руб. суммы процентов по предоставленному коммерческому кредиту и 263 324 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты товара, является правомерным.

Представленный истцом расчет процентов по предоставленному коммерческому кредиту судом проверен, признан верным.

Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при расчете процентов истцом использованы завышенные ставки, которые представляют собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами, суд не усматривает оснований для уменьшения санкции за ненадлежащее исполнение денежного обязательства ниже этих ставок. Оснований для иного вывода суд не находит.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов по предоставленному коммерческому кредиту за период с 03.09.2019 по 03.10.2019 подлежат удовлетворению в размере 123 135 руб.

Кроме того, за несвоевременную оплату коммерческого кредита и процентов за пользование коммерческим кредитом истец на основании п. 7.3 договора начислил пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости продукции поставленной по спецификации №8 от 25.07.2019г. за каждый день просрочки оплаты за период с 04.10.2019 по 23.04.2020 в размере 263 324 руб.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки подлежит удовлетворению судом по следующим основаниям.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Суд отмечает, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Принимая во внимание отсутствие документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, при наличии заявления ответчика о снижении размера заявленных к взысканию пени, суд считает, что заявленный размер пени в данном, конкретном случае, с учетом обстоятельств дела является чрезмерным, в связи с чем, считает необходимым уменьшить пени, подлежащие начислению в соответствии с п. 7.3 договора с 263 324 руб. до 26 332,4 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору в сумме 26 332,4 руб., в остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Переславский завод полимеров" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ТПК "Полимер-Пласт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму процентов в размере 123 135 руб., неустойку в размере 26 332,4 руб., сумму государственной пошлины в размере 10 729 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова