Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А40-205481/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-205481/19-131-1821
г. Москва
21 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения от 20 декабря 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 315600900000070, ИНН <***>, дата регистрации 23.01.2015)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (адрес: 119021, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМНАТА 13, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.06.2006)

о взыскании 142 433 руб. 90 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании 142 433 руб. 90 коп. задолженности по договору транспортных услуг № 1 от 22.04.2015г., из них 114 000 руб. долг, 25 880 руб. 92 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2016г. по 31.07.2019г. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2019г. по день фактической оплаты задолженности в размере 114 000 руб., 2 552 руб. 98 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2016г. по 31.07.2019г. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 114 000 руб.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 09.08.2019г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны, третьи лица в пределах срока, установленного судом в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 АПК РФ, вправе направлять в арбитражный суд ходатайства, которые рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 Кодекса, с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

По смыслу абзаца 2 статьи 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде), обосновывающий заявленные требования и возражения сторон, либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил заявление об оставлении иска без рассмотрения.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ в новой редакции по общему правилу все споры, вытекающие из гражданских правоотношений, могут быть переданы в арбитражный суд после того, как стороны приняли меры по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней с даты, когда была направлена претензия (требование).

Согласно подпункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтвержден факт соблюдения претензионного порядка.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Новые энергетические технологии» 22.04.2015был заключен договор № 1 о предоставлении транспортных услуг на срок до 31.12.2015. На основании пункта 5.2 договор считается продленным, поскольку до настоящего момента ни одна из сторон письменно не заявила о его прекращении.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора Исполнитель предоставляет до требованию Заказчика технику для доставки воды на объекты Заказчика; Заказчик принимает и оплачивает вышеуказанные работы в соответствии с фактическим временем использования предоставленной техники. Тарифы на работы и услуги, согласованные с Заказчиком, приводятся в Приложении № 1 к настоящему договору.

Расчеты Заказчика с Исполнителем осуществляются по тарифам, складывающимся на момент оказания услуг, согласно протоколу согласования тарифов (пункт 3.1 договора).

На основании пункта 3.3 договора по окончании выполнения работ и оказания услуг Исполнитель предоставляет Заказчику реестр, корешки путевых листов, акт сдачи-приемки работ. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон.

Оплата Заказчиком за выполненные работ и оказание услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В период с июля по октябрь 2016 года Истец оказывал Ответчику транспортные услуги в соответствии с условиями договора, что подтверждается путевыми листами № 64 от 20.07.2016, № 65 от 21.07.2016, № 66 от 22.07.2016, № 67 от 23.07.2016, № 68 от 25.07.2016, № 69 от 26.07.2016, № 70 от 27.07.2016, № 71 от 28.07.2016, № 72 от 02.08.2016, № 73 от 03.08.2016, № 74 от 04.08.2016, № 75 от 03.10.2016, а также актами сдачи-приема № 12 от 05.08.2016 и № 13 от 12.10.2016.

Стоимость оказанных Истцом Ответчику транспортных услуг составила 114 000 руб.

Однако оплата их Заказчиком Исполнителю до настоящего момента не осуществлена, о чем свидетельствует акт сверки взаиморасчетов, подписанный обеими сторонами.

ИП ФИО1 17.01.2019 направил ООО «Новые энергетические технологии» претензию об оплате имеющейся у него перед ним задолженности.

В виду оставления Ответчиком претензии без удовлетворения, Истец обратился в суд с настоящим иском.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика 28 433 руб. 90 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2016г. по 31.07.2019г.

В связи с тем, что ответчик до настоящего момента не оплатил имеющуюся задолженность, в соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом, доводы ответчика по иску, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске в полном объеме, поскольку указанные ответчиком по иску обстоятельства не опровергают представленных истцом по иску доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Истец вправе заявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Между тем реализация указанного права корреспондирует возникновение на стороне истца дополнительных процессуальных обязанностей.

Таким образом, при проверке расчета судом установлено, что отсутствуют уточнения требований, в частности, указания на период начисления, сумму задолженности и ставка неустойки, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга удовлетворению не подлежит.

Госпошлина по иску распределяется в соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 156, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" об оставлении искового заявления без рассмотрения, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (адрес: 119021, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМНАТА 13, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.06.2006) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315600900000070, ИНН <***>, дата регистрации 23.01.2015) сумму задолженности в размере 142 433 руб. 90 коп. по договору о предоставлении транспортных услуг от 22.04.2015г. № 1, из них 114 000 руб. долг, 28 433 руб. 90 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 273 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В.Жбанкова