Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А55-3949/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 мая 2021 года

Дело №

А55-3949/2021

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании 18 мая 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "КП"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Квалитет"

о взыскании 61 527 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КП» обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Квалитет» с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 61 527 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 61 527 руб. Данный отказ соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и интересов третьих лиц в связи, с чем он подлежит принятию судом.

В связи с вышеизложенным производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В период с 10.01.2020 г. по 20.04.2020 г. истец по счетам-фактурам поставил ответчику товары на общую сумму 278 925 рублей. Ответчиком не оплачены Истцу товары на сумму 61 527 рублей.

Согласно счет-фактуре № 18 от 24.03.2020 г. Истцом Ответчику поставлены товары на общую сумму 29 460 рублей. Ответчиком не оплачен товар в размере 1 200 рублей.

Согласно счет-фактуре № 19 от 14.04.2020 г. Истцом Ответчику поставлены и не оплачены полностью товары на общую сумму 28 800 рублей.

Согласно счет-фактуре № 22 от 19.04.2020 г. Истцом Ответчику поставлены и не оплачены полностью товары (услуги) на общую сумму 29 367 рублей.

Согласно счет-фактуре № 23 от 19.04.2020 г. Истцом Ответчику поставлены и не оплачены полностью товары (услуги) на общую сумму 2 160 рублей.

Однако покупатель свои обязательства по оплате товара не выполнил, в связи с чем, перед поставщиком образовалась задолженность в размере 61 527 руб., что подтверждается актом сверки расчетов.

Истцом 02.09.2020 г. была направлена в адрес Ответчика претензия.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик оплатил сумму задолженности в размере 61 527 руб., удовлетворив исковые требования истца. Истец отказался от основного долга.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, последний вправе требовать возмещения судебных расходов по данному делу.

Истцом в обоснование расходов на оплату услуг представителя представлены: договор на оказание услуг от 20.01.2021, платежное поручение в доказательство получения вознаграждения в сумме 5 000 руб.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Вопрос о взыскании этих судебных расходов судом решен с учетом Рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п.п.20,21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату слуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

От ответчика заявлений о чрезмерности судебных расходов не поступало.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Учитывая характер судебного спора, продолжительность рассмотрения дела, сложность категории спора, сложившуюся практику по данной категории спора, объем представленных истцом доказательств по делу, и результат рассмотрения спора, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии с абз. 3 п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Поскольку долг оплачен ответчиком после обращения истца в суд с исковым заявлением, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 61 527 руб. принять. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Квалитет" ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КП" ИНН <***> расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 461 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.В. Коршикова