Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А32-23047/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-23047/2018
г. Краснодар
17 октября 2018 года
Резолютивная часть решения принята 27.09.2018

Полный текст решения изготовлен 17.10.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район (ОГРН <***>, ИНН <***>), 353560, <...> (далее – истец, управление)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314231112600016, ИНН <***>), г. Краснодар (далее – ответчик, ФИО2, предприниматель)

о внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель, по доверенности

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Управление обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, согласно которого просит:

- внести изменения в пункт 2.1 договора купли – продажи от 28.03.2016 № 4601 земельного участка, находящегося в государственной собственности, указав стоимость земельного участка в размере равной 13 400 000 (Тринадцать миллионов четыреста тысяч) рублей путем заключения дополнительного соглашения № 1 к договору купли – продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 28.03.2016 № 4601 от 19.09.2017;

- обязать ФИО2 провести доплату в сумме 13 377 230,00 рублей по договору купли – продажи от 28.03.2016 № 4601 земельного участка, находящегося в государственной собственности;

- обязать ФИО2 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда направить подписанное дополнительное соглашение № 1 к договору купли – продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 28.03.2016 № 4601 от 19.09.2017 в управление.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.09.2018 объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 27.09.2018. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, на основании решения Славянского городского суда Краснодарского края от 03.02.2016 по делу №2а-124/16 между управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли – продажи № 4601 от 28.03.2016 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора, земельный участок площадью 100 000 кв. м с кадастровым номером 23:27:1306000:10672, расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, г. Славянск – на – Кубани, юго – западный микрорайон, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования. Категория земель – земли населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, цена выкупа участка определена на основании Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 года № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» и других правовых актов Российской Федерации, Краснодарского края, муниципального образования, поселений муниципального образования, на территории которого расположен участок и составляет 22 770,00 рублей. Оплата по указанному договору была произведена своевременно в объеме, предусмотренном пунктом 2.1. договора.

В соответствии с пунктом 3.5. договор является документом, подтверждающим передачу указанной недвижимости к покупателю без каких-либо иных документов.

В соответствии с пунктом 4.3. все изменения и дополнения к договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными лицами. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора, будут разрешаться по возможности путем переговоров между сторонами, а при невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в судебном порядке (пункт 5.1. договора).

Переход права собственности по договору купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 28 марта 2016 года № 4601, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 апреля 2016 года, что подтверждается оттиском печати органа государственной регистрации.

Вместе с тем, истец ссылается на то, что в результате проведенного контрольного мероприятия Контрольно-счетной палатой Краснодарского края выявлено нарушение требований статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем при купле – продажи земельного участка, для целей не связанных со строительством, цена выкупа определена в размере десятикратной ставки земельного налога вместо рыночной, определенной на основании отчета оценщика. Согласно отчета № 0880-Н от 23.08.2017 «Об оценке рыночной стоимости земельного участка общей площадью 100 000 кв. м, кадастровый номер: 23:27:1306000:10672, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, р-н Славянский, г. Славянск – на – Кубани» рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 21.05.2015 определена в размере 13 400 000,00 рублей.

В соответствии с изложенным выше, в целях устранения указанного выше нарушения, ответчику было предложено, заключить дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № 4601 от 28.03.2016 и провести доплату в сумме 13 377 230,00 рублей. Почтовым отправлением администрацией направлен в адрес ответчика пакет документов, включающий в себя: уведомление от 05.10.2017 № 3209/17-01-04, проект дополнительного соглашения № 1 от 19.07.2017 к договору купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № 4601 от 28.03.2016, квитанцию, на указанную выше сумму доплаты, опись вложения. Указанное почтовое отправление ответчиком не получены.

Повторно уведомление от 08.12.2017 № 4125/17-01-04 с указанным выше пакетом документов нарочно вручен ответчику.

Поскольку требования администрации предпринимателем оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим требованием в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации цена в договоре купли-продажи недвижимости является его существенным условием.

Таким образом, подписав без возражений договор купли-продажи, стороны установили в качестве существенного условия договора размер стоимости передаваемого земельного участка (выкупной цены), определенной, исходя из десятикратной ставки земельного налога.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон прекращаются в связи с исполнением.

В пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.1997 № 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договору купли – продажи недвижимости» указано, что если обязательства по договору купли - продажи исполнены сторонами надлежащим образом, продавец не вправе требовать внесения изменения в этот договор в части увеличения цены проданного имущества.

Поскольку обязательства сторон по договору исполнены, отсутствуют правовые основания для увеличения цены договора, прекратившего свое действие, и взыскания разницы в ценах.

Так, если администрация считает, что сделка совершена по цене несоответствующей действующему законодательству, вправе оспорить договор купли-продажи земельного участка в указанной части, обратившись с соответствующим исковым заявлением.

Суд отмечает, что истцу неоднократно (определениями суда от 20.06.2018, от 30.07.2018) указывалось на избрание ненадлежащего способа защиты наращенного права. Однако, истцом проявлено процессуальное бездействие (соответствующее ходатайство об изменении исковых требований не заявлено), которое не может являться основанием для бесконечного и безрезультативного откладывания арбитражным судом рассмотрения дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что в целях устранения правовой неопределенности при разрешении споров о цене выкупа земельных участков и обеспечения гарантии определенности прав лиц, имеющих право на выкуп земельного участка, судебная практика выработала подход, при котором, при определении выкупной цены, необходимо исходить из даты подачи заявки в уполномоченный орган (Постановление арбитражного суда кассационной инстанции по делу № А32-25129/2016 от 30 мая 2017 года).

Из решения Славянского городского суда Краснодарского края от 03.02.2016 по делу №2а-124/16 следует, что ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении спорного земельного участка 30.07.2014. Согласно кадастрового паспорта спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 11.09.2014. Однако, согласно отчета № 0880-Н от 23.08.2017 «Об оценке рыночной стоимости земельного участка общей площадью 100 000 кв. м, кадастровый номер: 23:27:1306000:10672, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, р-н Славянский, г. Славянск – на – Кубани» рыночная стоимость спорного земельного участка в размере 13 400 000,00 рублей определена по состоянию на 21.05.2015.

Таким образом, при обращении с соответствующим исковым заявлением, истцу необходимо учитывать правовую позицию судов относительно даты определения выкупной стоимости земельного участка.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 159, 163, 170- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко