Решение от 8 декабря 2017 г. по делу № А23-7933/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-7933/2017
8 декабря 2017 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 6 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 8 декабря 2017 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кретовой И.А., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Бабалян Р.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Хорс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО2 по доверенности от 27.11.17 № 94/1, удостоверение, представитель ФИО3 по доверенности от 27.11.17 № 94/1, удостоверение,

от заинтересованного лица – генеральный директор ФИО4, выписка, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хорс" о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании, назначенном на 29 ноября 2017 в 15 часов 00 минут, объявлен перерыв до 6 декабря 2017 в 13 часов 45 минут.

Представители Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калужской области в судебном заседании просили привлечь общество с ограниченной ответственностью "Хорс" к административной ответственности и назначить наказание в виде предупреждения.

Директор общества в судебном заседании признал факт совершения административного правонарушения и просил назначить наказание в виде предупреждения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество является оператором связи, оказывающим телематические услуги связи на основании лицензии от 11.04.2013 № 109672 и услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации на основании лицензии от 11.04.2013 №109671.

В результате рассмотрения письменного сообщения заместителя начальника подразделения Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калужской области ФИО5 от 26.10.2017 выявлено, что на территории Калужской области действует ООО "Хорс" (ИНН <***>), предоставляющее телематические услуги связи, которое не обращалось для составления плана реализации СОРМ и проведение ОРМ на сети связи невозможно.

Оперуполномоченным Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калужской области 26.10.2017 за № 94/105/60-17 в отношении общества в присутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении пункта 10 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №109671 и пункта 9 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №109672, согласно которому лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий. Копия протокола вручена законному представителю.

Протокол составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, процессуальные права общества при производстве по делу соблюдены.

Названный протокол, материалы административного дела и заявление о привлечении общества к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Как установлено частью 1 статьи 46 названного Закона, оператор связи обязан:

оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи;

руководствоваться при проектировании, построении, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, осуществлять построение сетей связи с учетом требований обеспечения устойчивости и безопасности их функционирования, а также требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона. Связанные с этим расходы, а также расходы на создание и эксплуатацию систем управления своих сетей связи и их взаимодействие с единой сетью электросвязи Российской Федерации несут операторы связи.

Частью 2 статьи 64 Закона № 126-ФЗ установлено, что операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Пункт 10 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №109671 и пункт 9 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №109672 обязывают лицензиата реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приёмов проведения указанных мероприятий.

ООО "Хорс" на момент начала оказания услуг связи в соответствии с полученными лицензиями и до настоящего времени не реализовало требования к сетям и средствам связи для проведения уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В объяснениях от 26.10.2017 генеральный директор общества ФИО4 вину признал, обязался устранить указанные нарушения.

Таким образом, вышеперечисленные обязанности и лицензионные требования обществом не исполнены.

Вина общества как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, оказывая услуги связи, общество обязано принять исчерпывающие и действенные меры к исполнению вышеназванных лицензионных требований.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд не усматривает оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным ввиду следующего.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами делане подтверждено. Длительное бездействие общества свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

В судебном заседании генеральный директор ООО "Хорс" ФИО4 просил назначить административное наказание в виде предупреждения, поскольку общество обратилось в Роскомнадзор с письмом о прекращении действия лицензий №109672 и №109671 от 11.04.2013, а также ссылаясь на тяжелое материальное положение общества. В обоснование указанного директор общества представил в материалы дела обращение в Роскомнадзор о прекращении действия лицензий №109672 и №109671 от 11.04.2013, отправленное в электронном виде в ноябре, а также по почте направлено повторно с почтовой квитанцией о его направлении, справку об имущественном состоянии ООО "Хорс", налоговую декларацию общества за 2017 год, письмо в Управление Роскомнадзора по Калужской области от 05.12.2017 об исполнении предписания.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 названной статьи).

На основании подпункта 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств по настоящему делу добровольное прекращение противоправного поведения.

Законный представитель общества пояснил, что ООО "Хорс" прекратило осуществление услуг связи, занимается другим видом деятельности, обратилось с заявлением о прекращении действия лицензий. Представители Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калужской области подтвердили данные обстоятельства

Таким образом, какие либо возможные угрозы от нарушения лицензионных условий прекращены после составления протокола об административном правонарушении.

Руководствуясь принципом соразмерного деянию справедливого наказания и принимая во внимание, что управление в заявлении также просит назначить обществу наказание в виде предупреждения, суд полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,




РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Хорс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья И.А. Кретова