Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А33-12745/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2019 года

Дело № А33-12745/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства транспорта Красноярского края (ИНН 2466230204, ОГРН 1102468025670)

к обществу с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 221 196 (двести двадцать одна тысяча сто девяносто шесть) руб. 19 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

Министерство транспорта Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» (далее – ответчик, общество, ООО «Приангарский ЛПК») о взыскании в пользу министерства транспорта Красноярского края с общества с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» 221 196 (двести двадцать одна тысяча сто девяносто шесть) руб. 19 коп. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной(ым) дороге(ам) общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Красноярского края транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза.

Определением от 06.05.2019 года заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю».

Определением от 24.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявитель, ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Исходя из материалов дела, автомобильные дороги «Кодинск - Стройбаза», «Богучаны – Кодинск», «а/д Канск-Абакан-Богучаны» по маршруту: «г. Кодинск – Богучаны – п. Новохайский» (протяженность 209 км), является объектом государственной собственности Красноярского края и закреплены на праве оперативного управления за краевым государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее – КГКУ «КрУДор»).

Указанные дороги включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края, утвержденный Постановлением Совета администрации Красноярского края от 17.06.2002 № 205-п.

Из акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 05.05.2018 № 410, следует, что 05.05.2018 транспортным средством: тягач, MERSEDESBENZ ACTROS 3346 рег. № К491АК124, принадлежащим ООО «Приангарский ЛПК», под управлением водителя ФИО2, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по маршруту «а/д Канск-Абакан-Богучаны» 320 км.

При проверке 05.05.2018 вышеуказанного транспортного средства инженером ПВК ФИО3 на пункте весового контроля а/д федерального значения «а/д Канск-Абакан-Богучаны» 320 км выявлено превышение допустимых нагрузок на оси транспортного средства, что подтверждается актом от 05.05.2018 № 410, подписанным инженером ПВК и водителем, осуществляющим перевозку, без замечаний.

Согласно вышеуказанному акту фактические нагрузки на оси составили: первая ось – 7.40 т., при этом допустимая масса составляет 6 т.; вторая ось – 7.95 т., допустимая – 5 т.; третья ось – 7.22 т., допустимая – 5 т.

Проверка осевой нагрузки согласно акту осуществлялась с использованием весов Автопост М-Р-20/2 заводской №132026, дата поверки 11.01.2018.

Истцом произведён расчёт ущерба с использованием правил, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, причинённого федеральной автомобильной дороге транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза в вышеуказанном размере, полученная ответчиком 24.12.2018. Ответ на претензию от ответчика не последовал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно иску учреждение просит взыскать с ответчика 221 196 руб. 19 коп. в счёт возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание вреда, причинённого автомобильным дорогам федерального значения транспортным средством при превышении значения предельно допустимой общей массы транспортного средства и превышении фактической нагрузки на ось транспортного средства, в отсутствие специального разрешения на провоз тяжеловесного груза.

Возникшие между сторонами отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемыми транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (далее по тексту - Постановление Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934).

Статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 №1 разъяснено, что по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признаётся его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. При этом если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

Пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, определена плата с владельцев транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по дорогам Российской Федерации. Формула расчёта платы приведена в пункте 6 Правил, в зависимости от применяемых коэффициентов и показателей платы, установленных в приложении к Правилам.

Исходя из материалов дела, автомобильная дорога «а/д Канск-Абакан-Богучаны» 320 км является объектом государственной собственности Красноярского края и закреплена на праве оперативного управления за КГКУ «КрУДор».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 №22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Таким образом, возникновение обязанности по уплате рассматриваемого платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемыми транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и предложений.

Из материалов дела (в том числе акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 05.05.2018 № 410) следует, что 05.05.2018 транспортным средством: тягач, MERSEDESBENZ ACTROS 3346 рег. № К491АК124, принадлежащий ООО «Приангарский ЛПК», под управлением водителя ФИО2, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по маршруту «а/д Канск-Абакан-Богучаны» 320 км.

При этом перевозка груза по указанному маршруту осуществлялась с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства, а именно: первая ось – 7.40 т., при этом допустимая масса составляет 6 т.; вторая ось – 7.95 т., допустимая – 5 т.; третья ось – 7.22 т., допустимая – 5 т.

Допустимая осевая масса транспортных средств определена Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утверждённой 27.05.1996 Министерством транспорта Российской Федерации, с учётом Правил перевозок грузов автомобильным транспортном, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272.

Согласно материалам дела истцом в обоснование заявленного требования произведен расчёт, согласно которому вред, причинённый автомобильной дороге общего пользования федерального значения транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза, подлежит взысканию в размере 221 196 руб. 19 коп.

В ходе судебного разбирательства представленный в материалы дела расчет проверен судом, признан верным, соответствующим правилам, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934.

Согласно сведениям, внесенным 26.03.2016 РЭГ ГИБДД ОМВД России по Кежемскому в р-ну в свидетельство о регистрации ТС, собственником транспортного средства: тягач, MERSEDESBENZ ACTROS 3346 рег. № К491АК124 является ООО «Приангарский ЛПК».

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, возражений против удовлетворения исковых требований не заявил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты заявленного к взысканию вреда (221 196 руб. 19 коп.) в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика вреда, причинённого транспортным средством, при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 221 196 руб. 19 коп.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 7 000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 руб.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от её уплаты.

Учитывая результат рассмотрения дела, с обществу с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 7 424 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства транспорта Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Красноярского края 221 196 руб. 19 коп. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края «а/д Кодинск - Стройбаза», «а/д Богучаны - Кодинск», «а/д Канск-Абан-Богучаны» по маршруту «г. Кодинск – с. Богучаны – п. Новохайский» (протяженность 209 км) автотранспортным средством MERSEDES BENZ ACTROS 3346, государственный регистрационный знак <***> при осуществлении перевозки тяжеловесного груза 05.05.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 424 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Кошеварова