Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А75-7870/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7870/2019
26 ноября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вахта-Дом» (628433, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, район Сургутский, поселок городского типа Белый яр, переулок Манежный, дом 1, офис 7, ОГРН: <***>, Дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.02.2014, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (300012, <...>, ОГРН: <***>, Дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.12.2005, ИНН: <***>) о взыскании 324 016 рублей 04 копеек,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вахта-Дом» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее - ответчик) о взыскании долга по договору аренды от 22.12.2017 № 02/12-17 в размере 222 903 рублей 28 копеек, процентов 101 112 рублей 76 копеек. Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика долг по договору аренды от 22.12.2017 № 02/12-17 в размере 137 903 рублей 28 копеек, проценты 37 061 рублей 52 копейки, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по уплате суммы госпошлины.

В соответствии с часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнения к исковым требованиям не противоречат закону, не нарушают права других лиц и принимаются судом к рассмотрению.

Таким образом, дело рассмотрено исходя из уточнении иска.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В ходе судебного заседания был объявлен перерыв последовательно до 19.11.2019.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 22.12.2017 № 02/12-17 (л.д. 12-14), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду за плату движимое имущество, а арендатор обязуется принять движимое имущество и оплатить пользование за него.

Пунктом 7.9 договора, из исполнения которого возник спор, стороны определили подсудность споров Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, что не противоречит положениям статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно спецификации от 22.12.2019 № 1 к договору (л.д. 15), истец передал ответчику в аренду следующее движимое имущество: Модуль «ДМ 2» в количестве 1 ед., год выпуска 2015, габаритные параметры 6м*2,5м*2,6м, инвентарный номер 9, цвет - серый.

Срок договора аренды согласован на 12 месяцев с даты передачи имущества по акту приема-передачи.

Имущество передано по акту приема-передачи от 18.01.2018 (л.д. 16).

Пунктом 3 договора стороны предусмотрели порядок расчетов по договору.

Как следует из пункта 3.3 договора, арендатор в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора и спецификации обязуется оплатить сумму, указанную в пункте 4 спецификации на основании представленного арендодателем счета на оплату.

Согласно пункту 3.4 договора, оплата по договору производится не позднее 25 числа текущего месяца.

В силу пункта 2 спецификации (лист дела 15) стоимость ежемесячной арендной платы составляет 17 500 рублей.

В соответствии с пунктом 4 спецификации арендатор единовременно вносит на расчетный счет арендодателя 125 000 рублей, в том числе арендная плата имущества за 2 месяца в сумме 35 000 рублей, депозит 45 000 рублей, транспортировка 45 000 рублей.

В разделе 5 договора стороны согласовали ответственность в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно пункту 5.1 договора случае несвоевременной оплаты арендных платежей, а также не восстановлении арендатором суммы обеспечительного депозита до первоначального размера установленного в спецификации, арендодатель начисляет пени в размере 0,25 процента суммы платежа за каждый день просрочки.

По данным истца, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в сумме 137 903 рублей 28 копеек.

Претензией от 14.01.2019 № 1 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по оплате арендных платежей (л.д. 30-31).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате составляет 137 903 рублей 28 копеек.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое

лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против исковых требований, ответчик указывает следующие обстоятельства.

Счет № 208 от 22.12.2017, выставленный истцом оплачен ответчиком частично, согласно условиям заключенной сторонами спецификации № 1 в сумме 125000 рублей двумя платежными поручениями: № 543 от 11.01.2018 на сумму 115000 рублей (л.д. 91); № 721 от 12.01.2018 на сумму 10 000 рублей (в материалах дела отсутствует).

Поскольку пунктом 4.4 договора предусмотрено, что арендодатель вправе вычесть из суммы гарантийного платежа арендные платежи, не уплаченные в срок, ответчик полагает гарантийный платеж должен быть зачтен в счет погашения задолженности арендатора по арендным платежам.

Также ответчик указывает, что истцом необоснованно в расчете суммы неустойки указан срок оплаты как 25 число месяца.

Кроме того, ответчик указывает на истечении срока договора аренды с 17.01.2019. Письмом № 4596 от 18.12.2018, ответчик требовал от истца незамедлительного вывоза имущества с его территории, в связи с тем, что с июля 2018 года фактические его не использовал, тем самым, выразив свой отказ от продления срока действия договора аренды.

В ходатайстве об уточнении исковых требований истец пояснил, что с момента заключения договора аренды имущества принадлежащего в адрес ответчика направлялась документация в целях выполнения обязательств по договору аренды, а именно почтовыми отправлениями направлены акты сверок взаиморасчетов, счета, акты выполненных работ. Вместе с тем, ответчик обязательства по договору не исполнял за весь период действия договора, в адрес истца не направлялись подписанные ответчиком документы (акты выпаленных работ, счета), а также на претензии истца ответчик не отвечал, соглашение о расторжении договора не поступало.

В заявлении об уточнении исковых требований истец указал, в том числе, что признает оплату в сумме 125 000 рублей в качестве оплаты по акты выполненных работ № 721 от 12.01.2018 в размере 100 000 рублей, из которых 85 000 рублей были зачислены как депозит (гарантийный платеж). В настоящее время эта сумма зачтена в счет уплаты арендных платежей.

На основании пункта 6.1 договора срок действия договора составляет 12 месяцев с даты передачи имущества по акту приема-передачи.

В силу пункта 6.2 договора срок действия договора будет считаться продленным на тех же условиях на тот же срок если до истечения срока действия договора имущество не было возвращено арендодателю или если ни одна из сторон не заявит о его расторжении, изменении, отказе от продления.

Учитывая отсутствие в деле доказательств совершения действий, указанных в пункте 6.2 договора, следовательно, он считается продленным на тех же условиях на тот же срок.

Согласно пункту 2.12 договора арендатор вправе вернуть имущество до истечения срока аренды, письменно предупредив об этом арендодателя не позднее, чем за 10 дней предполагаемого возврата имущества.

Из материалов дела следует, что истец получил лишь 01.02.2019 (лист дела 145) письмо ответчика № 4596 от 18.12.2018 о вывозе имущества с объекта ответчика.

Таким образом, отношения по аренде имуществе продлились по февраль 2019 года.

Учитывая, что арендная плата вносится не позднее 25 числа текущего месяца (пункт 3.4 договора), имущество арендатор не возвратил, следовательно, за февраль арендная плата также подлежит уплате.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании долга за период с июля 2018 года по февраль 2019 года, согласно расчету (лист дела 141, 142), являются обоснованными.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.1 договора случае несвоевременной оплаты арендных платежей, а также не восстановлении арендатором суммы обеспечительного депозита до первоначального размера установленного в спецификации, арендодатель начисляет пени в размере 0,25 процента суммы платежа за каждый день просрочки.

Учитывая факт нарушения сроков внесения арендных платежей, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты аренды заявлено правомерно.

Расчет неустойки (листы дела 143, 144) соответствует согласованному сторонами условию договора о неустойке, является обоснованным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки в сумме 137 903 рублей 28 копеек подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьям 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные издержки лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлено соглашение об оказании юридических услуг от 10.03.2019 (л.д. 79-80), платежное поручение от 14.03.2019 № 62 (л.д. 81) на сумму 30 000 рублей.

В разделе 4 соглашения указаны оказываемые юридические услуги.

При этом согласно пункту 4.1.1 стоимость юридической консультации и изучение документов составляет 10 000 рублей, представительство в судебном заседании 10 000 рублей. Стоимость иных юридических услуг в соглашении не оговорена.

Вместе с тем, представительство истца в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции не осуществлялось.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежит частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 080 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.03.2019 № 66 (л.д. 85).

Согласно пункту 3 статьи 333.18. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия. Факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

Размер госпошлины, подлежащей к уплате по делам, рассматриваемым арбитражным судом определяется на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 198-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 000 001 рубля до 200 000 000 рублей – 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 100 000 000 рублей.

Сумма исковых требований (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) составляет 174 964 рубля 80 копеек.

Таким образом, сумма государственной пошлины составит 6 249 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 249 рублей 00 копеек. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вахта-Дом» долг 137 903 рубля 28 копеек, неустойку 37 061 рубль 52 копейки, в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг 10 000 рублей 00 копеек, по уплате государственной пошлины 6 249 рублей 00 копеек.

Заявление о взыскании судебных расходов в остальной части оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вахта-Дом» из федерального бюджета 3 831 рубль 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 66 от 14.03.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Судья Э.Л. Кубасова