Постановление от 21 марта 2024 г. по делу № А56-37402/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-37402/2023
21 марта 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей М. Г. Титовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. И. Риваненковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4132/2024) ООО «Специализированный застройщик «Сибградстрой Инвест» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2023 по делу № А56-37402/2023 (судья М. В. Кузнецов), принятое

по иску ООО «Специализированный застройщик «Сибградстрой Инвест»

к ООО «Центральное агентство залогового имущества»

о взыскании убытков

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 11.05.2022)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 23.01.2024)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сибградстрой Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центральное агентство залогового имущества» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – агентство, ответчик) о взыскании 2 392 050 руб. убытков.

Агентством заявлен встречный иск о взыскании с общества 933 750 руб. задолженности по договору оказания услуг от 26.01.2023 №О34/23 и 1 923 525 руб. пени за период с 07.02.2023 по 31.08.2023 с последующим начислением с 01.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением от 14.12.2023 суд отказал обществу в удовлетворении первоначального иска и взыскал с общества в пользу агентства 933 750 руб. задолженности, 92 352 руб. 50 коп. пени, пени 1% от задолженности в день с 01.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства и 37 286 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении встречного иска отказал.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальный иск и отказать агентству в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, материалами дела не подтвержден факт надлежащего исполнения ответчиком условий договора; рассматривая вопрос о взыскании с общества неустойки по встречному иску, суд счел возможным снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) до 92 352 руб. 50 коп., однако не применил статью 333 ГК РФ к размеру неустойки, начисляемой с 01.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (заказчик) и агентством (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 26.01.2023 №О34/23 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется совершить юридические действия (оказать представительские, аналитические и информационные услуги) с целью приобретения в собственность заказчика имущества должника АО «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого Автономного округа»: лот 5-право аренды земельного участка площадью 3 831 кв.м., кадастровый №89:08:070101:14, по договору аренды от 06.11.2013 №8639, срок аренды по 31.10.2023; нежилое здание гостиница с рестораном, площадью 624,2 кв.м., кадастровый № 89:08:050101:92; сооружение нежилое, водонакопительная станция, площадь 15,8 кв.м., кадастровый № 89:08:050101:83; сооружение нежилое, дизельгенераторная станция гостиницы (ДГУО18ФО), площадью 16,5 кв.м., кадастровый № 89:08:050101:94; сооружение нежилое, трансформаторная подстанция гостиницы КТПН 6/04 250 кВА, площадью 27 кв.м., кадастровый №89:08:050101:93 (далее - имущество) согласно процедуре предусмотренной Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ), Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 (далее - процедура реализации), а заказчик обязуется создать исполнителю условия для надлежащего исполнения договора, принять результаты выполненных услуг, оплатить их в сроки, в порядке и размере, в соответствии с договором.

Согласно пункту 1.2 договора стоимость приобретения имущества устанавливается заказчиком в приложении №1 к договору, включает в себя ранее оплаченную сумму задатка согласно пункту 2.2.1 договора, и может быть увеличена за счет пропорционального уменьшения стоимости обеспечения покупки имущества согласно пункту 3.1 договора.

В силу пункта 1.2.1 договора приложение №1 к договору заверяется подписью и печатью (при ее наличии) заказчика и направляется исполнителю почтовым отправлением заказным письмом на адрес: 191186, <...> (получатель: ООО «ЦАЗИ»), а также по электронной почте (отсканированный электронный образ документа, изготовленного на бумажном носителе) с электронного адреса заказчика на электронный адрес исполнителя, в срок до 28.01.2023 (23:59).

Согласно пункту 1.2.2 договора случае непоступления приложения №1 по электронной почте (отсканированный электронный образ документа, изготовленного на бумажном носителе) с электронного адреса заказчика на электронный адрес исполнителя в срок до 28.01.2023 (23:59), стоимость приобретения имущества устанавливается в размере 18 382 950 руб.

По условиям раздела 2 договора исполнитель обязуется добросовестно и качественно исполнять принятые на себя обязательства по договору, действовать в интересах заказчика и заботиться о его деловых интересах; подготовить документы для процедуры реализации имущества; организовать и принять участие в процедуре реализации имущества от имени и за счет заказчика, с использованием квалифицированного сертификата исполнителя; информировать заказчика о ходе процедуры реализации имущества; консультировать заказчика по всем вопросам, имеющим отношение к предмету договора; руководствоваться действующим законодательством РФ и договором; после формирования официального протокола представить акт сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг заказчику.

В силу пункта 3.1 договора стоимость обеспечения покупки имущества по договору устанавливается в размере 5% от стоимости приобретения имущества, установленной пунктом 1.2 договора.

Заказчик оплачивает стоимость обеспечения покупки в течение 5 рабочих дней с даты формирования официального протокола (пункт 3.2 договора).

Денежные средства, сформированные согласно пункту 3.1 договора, оплачиваются заказчиком путем перечисления на расчетный счет исполнителя, указанный в пункте 10 договора, на основании выставленного счета и подписанного акта оказанных услуг (пункт 3.3 договора).

Стоимость обеспечения покупки имущества по договору не оплачивается заказчиком исполнителю в случае отсутствия основания для заключения договора купли-продажи имущества с заказчиком (либо исполнителем, действующим в интересах заказчика) (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оказание услуг, предусмотренных пунктом 1.1 договора, оформляется актом сдачи-приемки оказанных услуг.

Подписание акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчиком означает принятие заказчиком услуг, оказанных исполнителем, в полном объеме без замечаний (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора акт сдачи-приемки оказанных услуг направляется исполнителем с электронной почты исполнителя на электронную почту заказчика. Заказчик подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг в течении 3 рабочих дней с момента его получения от исполнителя по электронной почте и направляет на электронную почту исполнителя. Подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг обеими сторонами, которым стороны обменялись посредством электронной почты, считается имеющим юридическую силу до момента обмена оригиналами. Оригинал акта сдачи-приемки в 2 (двух) экземплярах подписывается заказчиком и отправляется экспресс-почтой/курьерской службой/почтой России заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес исполнителя в течение 10 дней с даты получения заказчиком акта по электронной почте.

Факт непредставления в течении 3 рабочих дней заказчиком письменных замечаний по оказанию услуг, перечисленных в акте сдачи-приемки оказанных услуг, означает принятие услуг заказчиком и по юридическим последствиям приравнивается к подписанию заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг о принятии оказанных услуг заказчиком. Услуги в таком случае подлежат полной оплате (пункт 4.4 договора).

В случае поступления от заказчика письменных замечаний по оказанию услуг исполнителем, последний рассматривает замечания заказчика в течение 5 рабочих дней с момента их поступления (пункт 4.5 договора).

Непредставление заказчиком по письменному запросу исполнителя документов или информации, необходимой для оказания услуг по договору, в течение 3 рабочих дней с момента получения запроса заказчиком на электронную почту заказчика, лишает последнего права предъявлять претензии к исполнителю по оказанным услугам, связанным с требуемой информацией или документами, если только заказчик не подтвердит, что требуемые документы или информация были не предоставлены по вине исполнителя (пункт 4.6 договора).

Исходя из содержания условий договора, результатом выполненного исполнителем поручения заказчика является определение заказчика победителем торгов на приобретение имущества должника АО «ИСК ЯНАО», составляющего лот № 5 и заключение с ним договора купли-продажи имущества.

26.01.2023 заказчиком исполнителю выдана доверенность на представление интересов доверителя по всем вопросам, связанным с приобретением имущества или предприятия должников согласно процедуре, предусмотренной Законом №127-ФЗ, Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 49, в адрес исполнителя направлены подписанный со стороны заказчика договор оказания услуг, учредительные документы заказчика, документы, подтверждающие полномочия руководителя.

27.01.2023 заказчиком оплачен задаток за участие в торгах в размере 1 838 295 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.01.2023 №10.

28.01.2023 заказчиком оформлено приложение №1 к договору, которым стоимость приобретения имущества установлена по рекомендации исполнителя в размере в размере 20 675 000 руб. Указанная стоимость принята исполнителем.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Пунктом 1 статьи 971 ГК РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

30.01.2023 в адрес общества по электронной почте поступило сообщение о том, что оформление сделки прошло успешно. В этом же письме агентство направило итоговый протокол, счет и акт сдачи-приемки.

02.02.2023 общество в срок, предусмотренный договором для направления возражений относительно подписания акта сдачи-приемки услуг, направило в адрес агентства мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки работ (почтовое отправление № 64403572005622, получен 07.02.2023), указав, что представительские услуги и услуги по подготовке документов для участия в торгах по лоту 5 должника АО «ИСК ЯНАО» оказаны некачественно, информационные и аналитические услуги исполнителем не оказаны.

Основанием для направления в адрес исполнителя мотивированного отказа заказчика от подписания акта послужили следующие обстоятельства:

Согласно документам процедуры реализации цена публичного предложения по лоту №5 составляла 18 382 950 руб.

Однако в день проведения торгов 28.01.2023 исполнитель сообщил заказчику о необходимости оформления приложения №1 к договору оказания услуг с указанием ценового предложения в размере 20 675 000 руб., а также, что указание ценового предложения менее указанной суммы не гарантирует заказчику признание его победителем. При этом представитель исполнителя пояснила, что располагает сведениям о наличии заявок от других участниках на участие в торгах и наличии задатков.

Заказчиком оформлено приложение №1 к договору в соответствии с данными исполнителем рекомендациями, которым стоимость приобретения имущества определена заказчиком в размере 20 675 000 руб.

Истец полагает, что признание исполнителя победителем в торгах могло быть достигнуто путем подачи предложения в размере начальной цены этапа - 18 382 950 руб.

Подача исполнителем предложения цены в размере 20 775 000 руб., то есть выше начальной цены предыдущего периода проведения торгов (19 464 300 руб.), было ошибочным и не была основана на анализе текущего состояния торгов, в силу отсутствия иных заявок, допущенных к участию в торгах от других участников. Поданное исполнителем ценовое предложение привело к тому, что заказчик был вынужден по итогам процедуры подписать договор купли-продажи по необоснованно завышенной цене, чтобы не нести еще большие убытки, связанные с утратой задатка.

Полагая, что по вине ответчика истцу причинены убытки в сумме 2 392 050 руб., истец направил в его адрес претензию от 22.02.2023 (почтовое направление №64402572011791).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Не установив совокупности условий для взыскания с ответчика убытков, суд отказал обществу в удовлетворении первоначального иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в указанной части.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности условий для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере.

Участие в торгах по банкротству возможно посредством такого гражданско-правового института, как агентирование.

Вместе с тем, целью агентского договора в рассматриваемой области является участие в электронных торгах по банкротству, а не покупка имущества, поскольку существует риск не быть признанным победителем торгов по ряду объективных причин, наступление которых приведет к невозможности заключения сделки купли-продажи имущества должника с принципалом.

Исходя из цели агентского договора, его предмет образуют юридические и фактические действия в интересах доверителя, связанные с участием в электронных торгах по банкротству. То есть предназначение договора агентирования заключается во включении посредника в схему оказания (получения) услуг, а не в совершении сделок купли-продажи товаров.

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Торги по продаже имущества должников-банкротов являются открытыми торгами, доступ к которым предоставлен неограниченному количеству лиц, информация о поданных со стороны третьих лиц заявках на участие в торгах, а также о ценах, указанных в них, является закрытой и не доступна участникам торгов и иных лицам до момента подведения итогов торгов. Соответственно, спрогнозировать итоги торгов, а также факт подачи заявок на участие в торгах на определенном этапе торгов невозможно.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона №127-ФЗ.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

Имущество должника подлежит реализации на торгах, что обусловлено целью конкурсного производства - наиболее полно удовлетворить требования кредиторов, и достигается за счет привлечения неограниченного круга потенциальных покупателей и формирования справедливой цены имущества в ходе добросовестной конкуренции между указанными лицами.

Принцип обеспечения добросовестной конкуренции, в том числе при проведении торгов, т.е. механизма определения победителей за право заключения определенных хозяйственных договоров, закреплен в статье 34 Конституции Российской Федерации и достигается за счет установления ограничений и правил проведения торгов, максимально обеспечивающих добросовестную конкуренцию при их проведении, в том числе путем создания прозрачных условий торгов, в частности, качественного, полного и своевременного информирования о торгах и всех необходимых процедурах, с ними связанных, путем создания недискриминационного доступа к торгам всех желающих лиц, обладающих соответствующим правом, а также эффективных судебных и досудебных механизмов защиты прав участников торгов, чьи права и интересы нарушены.

В связи с этим предполагается, что срок для подачи заявок устанавливается с целью поиска как можно большего числа потенциальных покупателей с наилучшими предложениями по цене покупки имущества должника.

Участник торгов самостоятельно и добровольно принимает решение об участии в торгах, с учетом заявленных условий проведения торгов. При этом участник торгов, принимая во внимание, что продажа имущества должника проводится на торгах, целью которых является получение максимальной выручки от реализации имущества должника, самостоятельно определяет размер предлагаемой им цены приобретения реализуемого на торгах имущества и, соответственно, самостоятельно несет риски, связанные с участием в таких торгах.

Довод истца о том, что стоимость приобретения имущества была повышена по рекомендации представителя ответчика, правомерно отклонен судом.

Как следует из материалов дела, 28.01.2023 в 19.34 от заказчика в лице представителя ФИО2 исполнителем получено приложение №1, которым стоимость приобретения имущества установлена заказчиком в размере 20 675 000 руб.

Указанный документ заверен подписью и печатью общества.

В соответствии с пунктом 1.5 договора под электронной почтой исполнителя и заказчика в договоре подразумеваются следующие электронные адреса: - электронный адрес исполнителя: ms@cazi.ru, buh@cazi.ru - электронный адрес Заказчика: katsai-o@sgsi.ru.

Факт направления истцом приложения №1 в адрес заказчика обществом не оспаривается.

Таким образом, самим истцом добровольно установлена стоимость приобретения имущества в размере 20 675 000 руб., по которой и была подана заявка.

Доказательств, которое бы подтверждали уведомление истца наличии иных заявок и необходимости повышения стартовой цены, обществом не представлено.

Довод истца о том, что ответчик подал ценовое предложение с суммой большей, чем было согласовано с заказчиком, а именно 20 775 000 руб. вместо 20 675 000 руб., несостоятелен.

Истец не учитывает положения пункта 1.2 договора, согласно которому исполнитель вправе увеличить за свой счет стоимость приобретения имущества путем пропорционального уменьшения стоимости обеспечения покупки имущества, согласно пункту 3.1 договора.

Таким образом, ответчик увеличил стоимость приобретения имущества на 100 000 руб. за свой счет путем пропорционального уменьшения стоимости своих услуг.

Данный факт подтверждается выставленным счетом и актом оказанных услуг на сумму 933 750 руб., что на 100 000 руб. меньше установленной пунктом 3.1 договора суммы.

Таким образом, не установив совокупности условий для взыскания с ответчика убытков, суд правомерно отказал обществу в удовлетворении первоначального иска.

Агентством заявлен встречный иск о взыскании с общества 933 750 руб. задолженности по договору оказания услуг от 26.01.2023 №О34/23 и 1 923 525 руб. пени за период с 07.02.2023 по 31.08.2023 с последующим начислением с 01.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 3.1 договора установлено обеспечение (вознаграждение) в размере 5% от цены, установленной приложением №1 (20 675 000 руб.), что составляет 1 033 750 руб.

Путем пропорционального уменьшения на 100 000 руб. сумма вознаграждения составляет 933 750 руб.

Ссылка истца на то, что задолженность по оплате оказанных услуг не подлежит оплате в связи с непредоставлением отчета, несостоятельна.

Согласно статье 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Условиями договора не предусмотрен срок предоставления отчета исполнителем.

Отчет агента по оказанным услугам был направлен исполнителем заказчику 07.12.2023 с сопроводительным письмом №07/12/2023 на адреса электронной почты office@sibgaz-omsk.ru, katsai-o@sgsi.ru, а также Почтой России почтовым идентификатором №19833090001118.

В соответствии с пунктом 4.3 договора исполнителем в адрес заказчика направлены первичные учетные документы, а именно: акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.01.2023 №11, счет и протокол о результатах проведения торгов.

Письмом от 02.02.2023 заказчик отказал исполнителю в подписании первичных документов и оплате оказанных услуг со ссылкой на некачественное оказание услуг.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик оплачивает стоимость обеспечения покупки в течение 5 рабочих дней с даты формирования официального протокола.

01.02.2023 опубликован протокол о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника АО «ИСК ЯНАО» от 30.01.2023 № 10506-ОТПП/2/5, согласно которому победителем является исполнитель (действующий в интересах заказчика по доверенности).

Таким образом, услуги должны были быть оплачены не позднее 06.02.2023.

При таких обстоятельствах, в нарушение пунктов 1.1, 2.2.8, 3.1 - 3.3 договора заказчик, получив результат оказанных услуг в соответствии с условиями договора, необоснованно уклонился от оплаты стоимости оказанных услуг.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 933 750 руб. обществом не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за неисполнение обязательства по своевременной оплате услуг согласно договору заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 1% об общей суммы, подлежащей выплате согласно пункту 3.1 договора, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.2 договора агентством начислены пени за период с 07.02.2023 по 31.08.2023 в сумме 1 923 525 руб. с последующим начислением с 01.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

В отзыве на встречный иск истец заявил о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Институт неустойки необходим, чтобы находить баланс между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль (Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2019 № 25-КГ18-8)

Согласно пункту 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Оценив представленные в материалы дела доказательств, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, суд на основании статьи 333 ГК РФ признал соразмерной последствиям нарушенного обязательства неустойку до 92 352 руб. 50 коп., что соответствует ставке 0,048% за каждый день просрочки и составляет 17,52% годовых.

При этом суд не усмотрел оснований для снижения неустойки, начисленной ответчиком с 01.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства и взыскал с общества пеню 1% от задолженности в день с 01.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановлении № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 № 305-ЭС19-26182 разъяснено, что суд, определяя порядок расчета неустойки на будущее время (по день фактической уплаты долга), не лишен возможности учесть требования статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки посредством снижения размера ставки такой неустойки.

Закон не ограничивает право суда при определении порядка расчета подлежащей взысканию неустойки в связи с заявлением ответчика о ее уменьшении учесть критерии статьи 333 ГК РФ в отношении неустойки, подлежащей начислению по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, а именно: высокий процент неустойки, установленный пунктом 5.2 договора (1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, что составляет 365% годовых), апелляционная инстанция, исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 ГК РФ признает соразмерным последствиям нарушенного обязательства начисление неустойки с 01.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства исходя из двукратной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Таким образом, с общества в пользу агентства следует взыскать пени на сумму задолженности, начиная с 01.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из двукратной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания с общества в пользу агентства пени 1% от задолженности в день с 01.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства подлежит изменению.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2023 по делу № А56-37402/2023 изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сибградстрой Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральное агентство залогового имущества» пени 1% от задолженности в день с 01.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства, изложив его в указанной части в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сибградстрой Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральное агентство залогового имущества» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени на сумму задолженности, начиная с 01.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из двукратной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2023 по делу № А56-37402/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


ФИО4

Судьи


М.Г. Титова

ФИО5