Постановление от 27 июня 2019 г. по делу № А57-18604/2015



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-48503/2019

Дело № А57-18604/2015
г. Казань
27 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Герасимовой Е.П., Кашапова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирсаетовой А.З.,

при участии представителя в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи в Арбитражном суде Саратовской области:

Федеральной налоговой службы – Фроловой Е.В., доверенность от 22.12.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2018 (судья Кулапов Д.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Макаров И.А.)

по делу № А57-18604/2015

по заявлению конкурсного управляющего фермерским хозяйством «Русь» Глуховцева Виктора Григорьевича о признании обоснованным превышение суммы лимита расходов на оплату привлеченных лиц конкурсным управляющим в размере 500 960 руб. для обеспечения своей деятельности за счет имущества должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) фермерского хозяйства «Русь» (ОГРН 1026400961729, ИНН 6426001460),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2016 в отношении фермерского хозяйства «Русь» (далее – ФХ «Русь», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим ФХ «Русь» утвержден Глуховцев В.Г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2016 (резолютивная часть от 02.08.2016) ФХ «Русь» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим утвержден Глуховцев В.Г.

02.07.2018 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Глуховцева В.Г. о признании обоснованным превышения суммы лимита расходов на оплату привлеченных лиц конкурсным управляющим ФХ «Русь» Глуховцевым В.Г. в размере 500 960 руб. для обеспечения своей деятельности за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2018 заявление конкурсного управляющего об увеличении лимитов расходов удовлетворено. Признано обоснованным превышение суммы лимита расходов на оплату привлеченных лиц конкурсным управляющим ФХ «Русь» Глуховцевым В.Г. в размере 500 960 руб. для обеспечения своей деятельности за счет имущества должника – ФХ «Русь».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России. уполномоченный орган), ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение и постановление, отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды, фактически одобрив уже состоявшееся сверхлимитное привлечение конкурсным управляющим специалистов, нарушили положения пункта 6 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), устанавливающие возможность такого привлечения только после принятия соответствующего судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий возражает против приведенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя уполномоченного органа Фролову Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пункт 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве устанавливает, что размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, зависит от балансовой стоимости активов должника.

В данном случае судом установлено, что балансовая стоимость активов ФХ «Русь» по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую конкурсному производству составляла 16 604 тыс. руб., соответственно, лимит расходов оплаты услуг привлеченных лиц конкурсным управляющим ФХ «Русь» не должен превышать 461 040 руб. 00 коп.

Как установил суд, фактический размер расходов на оплату услуг привлеченных специалистов составил 962 000 руб.:

– бухгалтер – Свиридова О.А. по договору от 01.10.2016 – 190 000 руб.;

– общество с ограниченной ответственностью юридическая фирма «Вик Юр Профи» (привлеченный специалист юрист – Колаев В. Е.) по договору от 01.10.2016 – 100 000руб.;

– сельскохозяйственный производственный кооператив « Раздолье» (далее – СПК «Раздолье») по договору от 10.01.2017 – 672 000руб.

Таким образом, судом установлено, что при производстве затрат на привлеченных конкурсным управляющим лиц размер затрат конкурсного управляющего на привлеченных лиц по состоянию на 01.05.2018 превысил установленный законом предел на 500 960 руб. (962 000 – 461 040 – 500 960 руб.).

Установив, что по состоянию на день подачи рассматриваемого ходатайства процедура конкурсного производства не окончена, превышение суммы расходов, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 20.7. Закона о банкротстве, была вызвана дальнейшей необходимостью в услугах привлеченных специалистов, их деятельность связана с целями конкурсного производства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 20.3, 20.7, 60 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 91), постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума № 60) удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд с выводами суда согласился.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил довод уполномоченного органа о том, что по состоянию на 01.08.2017 лимит расходов на привлеченных специалистов уже был превышен.

Отклоняя указанный довод, апелляционный суд сослался на положения пункта 4 статьи 20.3, пунктов 3, 5, 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, апелляционный суд отметил, что поскольку в предмет доказывания по настоящему спору входит обоснованность привлечения специалистов и обоснованность размера оплаты их услуг, то обстоятельство, что в данном случае арбитражный управляющий обратился с заявлением об установлении размера оплаты услуг привлеченных специалистов сверх установленных лимитов после того, как расходы фактически понесены, не исключает возможности рассмотрения данного заявления по существу.

Привлечение конкурсным управляющим специалистов: юриста Колаева В.Е. и бухгалтера Свиридовой О. А., специализированной организации СПК «Раздолье», оказывающей услуги хранения и охраны имущества должника, утвержденное решением собрания кредиторов должника ФХ «Русь», признано апелляционным судом обоснованным, соответствующим целям конкурсного производства.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что суды не приняли во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Статьей 20.7 Закона о банкротстве закреплен порядок оплаты расходов и услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Максимальный размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, определяется в соответствии пунктом 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве и зависит от балансовой стоимости активов должника.

Согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума № 60 пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.

Таким образом, пункт 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусматривает при предполагаемом превышении установленного лимита расходов вынесение судом определения о привлечении специалистов, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и об установлении размера оплаты их услуг.

Рассмотрение ходатайства об утверждении расходов на оплату услуг специалистов, уже привлеченных арбитражным управляющим и оказавших услуги, стоимость которых превышает установленный лимит расходов, а также принятие судебного акта по результатам рассмотрения такого ходатайства нормами Закона о банкротстве, не предусмотрено.

Соответственно, ходатайство конкурсного управляющего о признании обоснованным превышения суммы лимита расходов на оплату привлеченных лиц поданное в суд уже после того, как он произвел оплату привлеченным специалистам с превышением установленного лимита оплаты их услуг, не подлежало рассмотрению по существу.

Ссылку апелляционного суда на правовую позицию, изложенную в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2017 по делу № А12-43160/2015, нельзя признать обоснованной, поскольку обстоятельства настоящего обособленного спора не совпадают с обстоятельствами спора, рассмотренного в рамках указанного дела, где рассматривалось заявление конкурсного управляющего об увеличении расходов на оплату привлеченных им лиц как уже состоявшуюся до его обращения в суд, так и на предстоящую оплату в ходе дальнейшего проведения процедуры банкротства.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что решение вопроса о возможности (невозможности) рассмотрения по существу ходатайства конкурсного управляющего об увеличении лимитов подлежит принятию судом с учетом обстоятельств, в связи с которыми конкурсный управляющий своевременно не обратился в суд с указанным ходатайством (наличие препятствий для такого обращения либо объективной невозможности своевременного обращения и т.п.).

Поскольку в данном случае суды рассмотрели по существу заявление конкурсного управляющего о признании обоснованным уже состоявшегося превышения установленного предела оплаты услуг привлеченных лиц, не установив обстоятельства, в связи с которыми конкурсный управляющий не обратился в арбитражный суд в порядке пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве, обжалуемые определение и постановление подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 по делу № А57-18604/2015 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.А. Моисеев


Судьи Е.П. Герасимова


А.Р. Кашапов