Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А43-50003/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-50003/2019

г.Нижний Новгород 10 августа 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-1472),

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Анпилоговой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Союз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Стройинформ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 406 919,52 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ИП ФИО1, МБОУ "Школа № 10", ИП ФИО2,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 (доверенность от 12.07.2021 со сроком действия 3 года),

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 28.01.2021 со сроком действия 3 года),

от МБОУ "Школа № 10": ФИО5 (и.о. директора, действует на основании приказа),

от ИП ФИО1: не явился, извещен надлежащим образом,

от ИП ФИО2: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Союз" (истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Стройинформ" (ответчик) о взыскании 406 919,52 руб., из них:

- 398 160 руб. задолженность по договору подряда от 08.07.2019 № 13/19п;

- 8 759 руб. 52 коп. неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда от 08.07.2019 № 13/19п за период с 05.11.2019 по 26.11.2019 и далее с 27.11.2019 по день фактического погашения долга из расчет 0,1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки; при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ИП ФИО1, МБОУ "Школа № 10", ИП ФИО2.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 740, 753 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик исковые требования отклонил – со ссылкой на то, что договор подряда от 08.07.2019 № 13/19п заключен не был; истцом не доказан факт выполнения работ. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц - ИП ФИО1, ИП ФИО2.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) в рамках исполнения муниципального контракта от 09.01.2019 № 1133905 заключен договор подряда от 08.07.2019 № 19/19п, в соответствии с которым, подрядчик по поручению генподрядчика обязуется в установленные договором сроки выполнить за счет собственных или привлеченных сил на объекте генподрядчика: "Капитальный ремонт МБОУ Школы № 10" по адресу: <...>, следующие виды работ: работы по монтажу потолка армстронг, по цене 280 рублей за 1 м2, в т.ч. НДС 46 руб. 67 коп.

Генподрядчик обязуется своевременно предоставить подрядчику проектно-сметную документацию на объект, создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по договору, обеспечить готовность объекта для начала производств работ по договору, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 общая стоимость выполненных работ, определяется из объема выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ на основании подписанного генподрядчиком акта выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. В стоимость работ включены все затраты подрядчика по организации работ на объекте, на демонтаж и монтаж, по заработной плате рабочих, накладные расходы и сметная прибыль, на вспомогательные услуги, по начислению налогов, пошлин, сборов и других обязательных платежей, необходимых для выполнения всех обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 2.2 договора основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ является справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), прилагаемая к ней расшифровка по видам работ (форма КС-2), исполнительная документация в полном объеме.

Оплата выполненных работ производится генподрядчиком в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в реквизитах договора, в течение 10 рабочих дней (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора срок окончания выполнения работ определен сторонами на 30.09.2019.

Пунктом 4.1.1 договора установлена обязанность подрядчика выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и в соответствии с условиями договора, действующими строительными нормами и правилами выполнения работ, техническими условиями, ГОСТами, техникой безопасности, противопожарными, санитарно-гигиеническими и экологическими нормами и правилами и сдать результат выполненных работ генподрядчику в установленный срок.

Согласно пункту 4.3.2 договора генподрядчик обязуется принять выполненные за отчетный период виды и объемы работ в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления от подрядчика о готовности таких работ. При полном завершении произвести окончательную приемку работ в течение 5 (пяти) рабочих дней.

Согласно пункту 9.1 споры, которые могут возникнуть при исполнении условий договора либо связанные с договором, стороны будут стремиться разрешать в порядке досудебного разбирательства: путем переговоров, обмена письмами, уточнением условий договора, составлением необходимых протоколов, дополнений, изменений, обмена факсами, сообщениями посредством электронной почты, указанной в реквизитах договора и т.д. При этом одна сторона обязуется при разрешении споров направить другой стороне претензию. Стороны согласовали, что копии документов, связанных с исполнением договора, в том числе претензии, переданные по электронной почте, указанной в реквизитах договора, имеют юридическую силу наравне с оригиналом документов. При отправке документов сторона обязана использовать исключительно электронную почту, указанную в реквизитах договора.

В соответствии с пунктом 11.2 договора любое уведомление, которое одна сторона направляет другой стороне в соответствии с договором, направляется в письменной форме почтой, электронной связью. Уведомление вступает в силу в день получения его лицом, которому оно адресовано, если иное не установлено действующим законодательство или договором.

По мнения истца в рамках указанного договора им были выполнены работы на сумму 398 160 руб., что истец подтверждает актом о приемке выполненных работ от 27.09.2019 №1, подписанным со стороны подрядчика.

Ответчик оплату выполненных работ в установленный договорами срок не произвел, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.10.2019 № 84 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить договорную неустойку, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Акт, равно как и иные документы, свидетельствует о факте выполнения работ, представляя собой доказательство по делу. При этом он не является единственным доказательством, подлежащим исследованию судом (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 № 5150/12 по делу № А10-4975/2010).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, а именно: акт о приемке выполненных работ от 27.09.2019 №1, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке; принимая во внимание отсутствие в материалах дела исполнительной документации, подтверждающей выполнение подрядчиком работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ; акт сверки взаимных расчетов по договору от 08.07.2019 № 13/19п, согласно которому задолженность ответчика перед истцом отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела бесспорных доказательств, подтверждающих факт выполнения подрядчиком спорных работ на 398 160 руб., и сдачи их результата заказчику.

В материалы дела не представлено доказательств извещения подрядчиком заказчика о завершении работ по договору и вызове его для участия в приемке результата работ.

При таких обстоятельствах подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке подрядчику не передавался (абзац 6 пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Определением суда от 05.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, МБОУ "Школа № 10".

Из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что между ООО "СК Стройинформ" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик), а также между ООО "СК Стройинформ" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключены договоры от 15.08.2019 № 15/08-Ш, от 01.02.2019 № 1 соответственно, на выполнения спорных работ.

В представленных объяснениях третьи лица указали на то, что спорные работы на объекты выполнены, сданы заказчику и последним оплачены в полном объеме.

В материалы дела от МБОУ "Школа № 10" поступили пояснения из которых следует, что истец не выполнял работы по монтажу потолка типа "Армстронг" на объекте: "Капитальный ремонт МБОУ Школы № 10" по адресу: <...>. Указанные работы выполнялись другими исполнителями: ИП ФИО1, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО2, ООО "Крокус", ООО "Компания мастер строй".

В отношении данного пояснения истцом было заявлено ходатайство о фальсификации доказательства.

После разъяснения судом уголовно-правовых последствий такого заявления, суд принял данное ходатайство к рассмотрению, также признал обязательной явку в судебное заседание директора МБОУ "Школа № 10".

В ходе судебного заседания 12.07.2021 исполняющий обязанности директора МБОУ "Школа № 10" - ФИО5 представила суду позицию, что указанные пояснения от 23.04.2021 действительно были представлены и исходили от их организации; подтвердила позицию, указанную в представленных пояснениях.

После представленных пояснений представителя МБОУ "Школа № 10" истец отозвал ходатайство о фальсификации доказательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, вопреки названной норме, истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт, объем и стоимость спорных работ по одностороннему акту от 27.09.2019 №1; в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика истребуемой истцом суммы долга.

При таких обстоятельствах оснований полагать возникновение на стороне ответчика задолженности за выполненные истцом работы не имеется.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 8 759 руб. 52 коп. за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда от 08.07.2019 № 13/19п за период с 05.11.2019 по 26.11.2019 и далее с 27.11.2019 по день фактического погашения долга из расчет 0,1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения стороной установленных законом или договором обязательств, в этой связи оснований для взыскания с ответчика пени, начисленной на спорную сумму, не имеется.

Довод ответчика о незаключенности договора подряда от 08.07.2019 № 13/19п судом рассмотрен и отклонен в виду следующего.

Из представленной истцом распечатки электронной переписки следует, что ООО СК "СОЮЗ" 08.08.2019 направляло в адрес ответчика договор, 12.08.2019 ООО "СК Стройинформ" направил в адрес истца ответ с вложенным файлом договора, далее 18.09.2019 истец повторно направил на электронный адрес ответчика договор с внесенными корректировками, на что 19.09.2019 получил ответ с окончательным вариантом договора, в котором были согласованы все существенные условия договора: предмет, срок выполнения работ, цена договора и т.д.

Истцом в материалы дела представлен договор подряда от 08.07.2019 № 13/19п с ООО "СК Стройинформ", подписанный со стороны истца.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах 6, 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласовать условия договора стороны могут различными способами: путем обмена письмами, иными документами, в том числе электронными. Чтобы при этом была соблюдена письменная форма договора, такие документы должны обладать признаками оферты и акцепта и позволять достоверно установить, что исходят от стороны по договору (статьи 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такими документами могут быть договор, который подписан одной стороной и направлен другой стороне, и ответное письмо. Если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо, то подпись оферента не требуется (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49).

Из материалов дела следует, что стороны в договоре от 08.07.2019 № 13/19п согласовали предмет договора, общую стоимость работ, порядок оплаты и сроки выполнения работ. Данные условия отражены сторонами в договоре, подписанном одной из сторон.

Истец возразил на данный довод, указывая, что проект данного договора передавался ответчику на руки. В направленном для подписания договоре согласованы все условия. Истец своевременно в сроки, указанные в договоре, приступил к выполнению работ. В дальнейшем ответчик долгое время откладывал подписание договора со своей стороны.

Далее договор повторно направлялся на электронную почту, указанную в реквизитах договора. С указанного адреса электронной почты на адрес электронной почты истца также приходил согласованный вариант договора.

Ссылаясь на пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации истец считает договор заключенным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания считать договор от 08.07.2019 № 13/19п незаключенным отсутствуют; соответственно, довод ответчика о не заключении договора подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку истцу в порядке пункта 2 статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Союз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 138 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья И.А. Горбунова