Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А50-14513/2022

Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Пермь Дело № А50-14513/2022

«21» ноября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Климовой, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) заявление общества с ограниченной ответственностью «Альфа Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному учреждению – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным в части и частичной отмене решения от 28.09.2021 № 59002160002817,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 07.06.2022, предъявлены паспорт и диплом;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 19.05.2022, предъявлены паспорт и диплом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа Пермь» (далее – заявитель, страхователь, Общество, общество «Альфа Пермь») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения от 28.09.2021 № 59002160002817 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, вынесенных государственным учреждением - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд, Фонд социального страхования, Отделение), в части отказа в выделении средств в размере 121 498, 68 руб. (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований).

В обоснование заявленных требований Общество указывает на ошибочность выводов Фонда об осуществлении ФИО3, ФИО4 работы в Обществе на условиях неполного рабочего времени, и как следствие отсутствие у контролирующего органа оснований для определения размера пособий по временной нетрудоспособности названным лицам исходя из среднего заработка пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. Кроме того ссылается на необоснованность выводов Фонда об отсутствии оснований для выплаты ФИО5 пособия по беременности и родам ввиду отсутствия утраты заработка.

Фонд с требованиями заявителя не согласился по доводам письменного отзыва. Полагает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, основания для признания его недействительным отсутствуют. По мнению Фонда, если застрахованное лицо работает на условиях неполного рабочего времени, то согласно специальной норме предусмотренной частью 1.1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ), части 4 статьи 1 Федерального закона от 01.04.2020 № 104-ФЗ «Об особенностях исчисления пособий по временной нетрудоспособности и осуществления ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка» (далее – Закон № 104-ФЗ) расчет пособий по обязательному социальному страхования из МРОТ производится пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. По утверждению контролирующего органа, при расчете пособий из минимального размера оплаты труда страхователем необоснованно не учтена продолжительность рабочего времени ФИО4, ФИО3 на дату наступления страхового случая.

Кроме того, по мнению фонда, при назначении пособий страхователем допущено злоупотребление правом, поскольку ФИО5 до наступления страховых случаев фактически не работала. Поскольку ФИО5 фактически не работала и не получала заработную плату, она не утратила заработок. Следовательно, у ФИО5 не возникло право на получение пособия по беременности и родам, по временной нетрудоспособности.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении предъявленных требований настаивал, представитель

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснение лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Общество является страхователем и плательщиком страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В связи с обращением страхователя ООО «Альфа Пермь» с заявлением о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения в сумме 4923983,59 руб. отделением Фонда на основании решения от 18.05.2021г. №59002160002811 о проведении выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством проведена выездная проверка правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.12.2019г. по 31.12.2020г.

По итогам проверки составлен акт выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 16.08.2021г. № 59002160002814, который вместе с уведомлением о вызове страхователя от 16.08.2021г. был направлен страхователю 17.08.2021г.

Общество не представило возражений на акт выездной проверки. По результатам рассмотрения акта выездной проверки и иных материалов проверки приняты:

- решение № 59002160002816 от 28.09.2021, которым не приняты к зачету расходы ООО «Альфа Пермь» на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением документов, в сумме 154589,48 руб. Страхователю предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 154589,48 руб. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.12.2019г. по 31.12.2020;

- Решение № 59002160002817 от 28.09.2021, в соответствии с которым страхователю выделены средства на осуществление (возмещение) расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 4 769 394,26 руб., отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 154 589,33 руб., произведенных с нарушением законодательства.

Считая, что названные решения Фонда не соответствуют законодательству Российской Федерации о страховых взносах, общество «Альфа Пермь» обратилось в Отделение с жалобой, в которой просило отменить оспариваемое решение в обжалуемой части.

Письмом от 24.02.2022 № 06-35/06-2467 в удовлетворении жалобы заявителю отказано.

Считая, что решение от 28.09.2021 № 59002160002817 в части отказа в выделении средств в размере 121 498, 68 руб. не соответствует законодательству Российской Федерации о страховых взносах, Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) полагает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Учитывая, что обжалуемое решение вынесено 28.09.2021, а с заявлением о признании его недействительным заявитель обратился в арбитражный суд 10.06.2022 (л.д.6), следовательно, заявителем пропущен трёхмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.

Такие обстоятельства, как предъявление требований в суд прокурором или лицом, указанными в статье 40 КАС РФ, статье 53 АПК РФ, и последующее прекращение производства по делу, либо такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (часть 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения публичных споров (названный правовой подход отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 № 8815/07, постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2014 № 305-КГ14-78, от 30.01.2015 № 303-АД14-1918).

Материалами дела подтверждено, что 17.01.2022 общество направило Фонду заявление о пересмотре принятого решения от 28.09.2021.

Письмом Фонда от 24.02.2022 № 06-35/06-2467 в удовлетворении жалобы заявителю отказано. Указанное письмо получено заявителем 11.03.2022.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заявление подано Обществом в суд 10.06.2022, то есть в течение трех месяцев с момента получения вынесенного по результатам рассмотрения заявления о пересмотре оспариваемого решения письма от 24.02.2022, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В силу части 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ), установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, ниже МРОТ, установленного с учетом этих коэффициентов, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам принимается равным МРОТ, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, равным МРОТ, установленному с учетом этих коэффициентов. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица.

Статьей 1 Федерального закона от 01.04.2020 № 104-ФЗ «Об особенностях исчисления пособий по временной нетрудоспособности и осуществления ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка» (далее - Закон № 104-ФЗ), действовавшего в спорный период, было установлено, что пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемые застрахованным лицам за периоды нетрудоспособности, приходящиеся на период с 1 апреля по 31 декабря 2020 года включительно, исчисляются с учетом следующих особенностей:

1) если пособие по временной нетрудоспособности, исчисленное в соответствии с положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», в расчете за полный календарный месяц ниже МРОТ, установленного федеральным законом, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу в размере, исчисляемом исходя из минимального размера оплаты труда, в расчете за полный календарный месяц;

2) в случае, указанном в пункте 1 настоящей статьи, размер дневного пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления МРОТ, установленного федеральным законом, на число календарных дней в календарном месяце, на который приходится период временной нетрудоспособности, а размер пособия по временной нетрудоспособности, подлежащего выплате, исчисляется путем умножения указанного размера дневного пособия по временной нетрудоспособности на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности в каждом календарном месяце;

3) в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, МРОТ для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется с учетом этих коэффициентов;

4) если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), размер пособия по временной нетрудоспособности, исчисленного исходя из МРОТ, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица.

Страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в силу пункта 2 части 1 статьи 1.2 Закона № 255-ФЗ признается свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных Законом № 255-ФЗ, страхователя осуществлять страховое обеспечение.

Страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная нетрудоспособность застрахованного лица, беременность и роды (пункты 1, 2 части 2 статьи 1.3 Закона№ 255-ФЗ).

Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Статьей 100 ТК РФ установлено, что режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.02.2020 между Обществом и ФИО6 заключен договор, по условиям которого последняя принята на работу продавцом-кассиром. Работнику установлен режим рабочего времени в виде чередования рабочих и нерабочих дней (пункт 5.1 договора). В тех случаях, когда по условиям работы не может быть соблюдена нормальная продолжительность рабочего времени, работникам устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода 1 месяц.

17.01.2020 на аналогичных условиях заключен трудовой договор между Обществом и ФИО4

В ходе выездной проверки специалистом отделения Фонда установлено, что согласно табелям учета рабочего времени за июнь - август 2020 год ФИО4 фактически работала 0,6 ставки от нормальной продолжительности рабочего времени, установленной законодательством.

ФИО3 фактически работала 0,66 ставки от нормальной продолжительности рабочего времени, установленной законодательством.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО4, ФИО3 в 2018-2019 годах не имели заработка, в соответствии с частью 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ, Законом № 104-ФЗ Общество обязано было исчислить пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам из МРОТ пропорционально продолжительности рабочего времени на момент наступления страхового случая (т.е. на дату начала отпуска по беременности и родам, на дату начала периода временной нетрудоспособности).

Таким образом, отделением Фонда правомерно не приняты к зачету расходы на выплату пособия по беременности и родам, по временной нетрудоспособности ФИО4, ФИО3, произведенные страхователем с нарушением законодательства.


Отказывая в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в отношении ФИО5, Фонд привел следующие обстоятельства.

В ходе выездной проверки специалистом отделения Фонда установлено, что согласно табелям учета рабочего времени за ноябрь 2019 года - февраль 2020 года ФИО5 не отработала ни одной смены: с 06.11.2019 по 10.11.2019 - неоплачиваемые выходные дни, с 11.11.2019 по 22.11.2019 - временная нетрудоспособность, с 23.11.2019 по 13.01.2020 - неоплачиваемые выходные дни, с 14.01.2020 по 21.01.2020 -временная нетрудоспособность, с 22.01.2020 по 24.02.2020 - неоплачиваемые выходные дни.

По мнению Фонда, поскольку в период с ноября 2019 года по февраль 2020 года ФИО5 не выполняла трудовые обязанности по собственной инициативе, она фактически прекратила трудовую деятельность, Общество не несло расходов на выплату заработной платы. Формальное подтверждение трудовых отношений не свидетельствует о фактическом их продолжении. Поскольку ФИО5 фактически не работала и не получала заработную плату, она не утратила заработок. Следовательно, у ФИО5 не возникло право на получение пособия по беременности и родам, по временной нетрудоспособности.

Вместе с тем указанные выводы не могут быть признаны судом обоснованными в силу следующего.

12.07.2019 между Обществом и ФИО5 заключен договор, по условиям которого последняя принята на работу продавцом-кассиром. Работнику установлен режим рабочего времени в виде чередования рабочих и нерабочих дней (пункт 5.1 договора).

Согласно табелям учета рабочего времени в период с июля по ноябрь 2019 года указанный работник осуществлял трудовую функцию (имелись отработанные смены).

Доказательств недобросовестности Предпринимателя, преднамеренном создании ситуации, позволяющей неоправданно увеличить размер выплаты пособия по беременности и родам, исчисляемого из заработной платы работника, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт трудоустройства ФИО7 и осуществление ею соответствующих должностных обязанностей на занимаемой должности, а также факт наступления страхового случая, выплаты заработной платы и пособия в установленных размерах материалами дела подтверждены и Фондом документально не опровергнуты.

Доводы Фонда о том, что формальное соответствие требованиям законодательства представленных документов не является основанием для возмещения спорных ему расходов, судом отклоняются, поскольку в материалах дела доказательства, опровергающие правомерность понесенных расходов, отсутствуют.

Таким образом, условия, необходимые для выделения страхователю средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию в отношении ФИО5 Обществом соблюдены.

Принимая во внимание, что возмещение средств из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, страхователь, уплачивая взносы на социальное страхование, в случае выплаты им пособия по беременности и родам своему работнику вправе претендовать на возмещение указанных расходов Фондом в установленном порядке.

Учитывая, что безусловных доказательств создания искусственной ситуации, позволяющей неправомерно возместить за счет средств Фонда расходы по выплате пособия по беременности и родам, Фондом не представлено, отказ Фонда в возмещении произведенных расходов в указанном заявителем размере не соответствует принципам государственной поддержки материнства, установленным статьями 3, 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

При таких обстоятельствах заявленные Обществом требования о признании недействительным решения 28.09.2021 № 59002160002817 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем - обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Пермь», на выплату страхового обеспечения ФИО5 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные требования Общества удовлетворены, с учётом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, перечисленной по платежному поручению от 08.06.2022 № 5123, подлежат взысканию с Фонда в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Альфа Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение от 28.09.2021 № 59002160002817, вынесенное государственным учреждением - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем - обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Пермь», на выплату страхового обеспечения ФИО5, как несоответствующее законодательству о страховых взносах.

3. Обязать государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

4. В удовлетворении остальной части требований отказать.

5. Взыскать с Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья В.Ю. Носкова