Решение от 29 июля 2022 г. по делу № А83-20002/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ул. А.лександра Невского/Речная, д.29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295003


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20002/2021
29 июля 2022 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН: <***>) к Министерству транспорта Республики Крым (ОГРН: <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «СКОБЖ» (ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ООО "УРБАНТЕХ" (125167, <...>, эт.18, ком.8 ИНН <***>), Управления Федеральной Налоговой службы по Краснодарскому краю (350000, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. ГОГОЛЯ УЛИЦА, ДОМ 90, ОГРН: <***>) о признании концессионного соглашения недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности сделки,

участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Министерству транспорта Республики Крым, Обществу с ограниченной ответственностью «СКОБЖ» с требованием о признании концессионного соглашения недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 12.10.2021 суд принял указанное заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание на 14.12.2021.

В судебном заседании 14.12.2021, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО "УРБАНТЕХ" (125167, <...>, эт.18, ком.8 ИНН <***>).

Определением от 24.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено Управление Федеральной Налоговой службы по Краснодарскому краю (350000, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. ГОГОЛЯ УЛИЦА, ДОМ 90, ОГРН: <***>).

В судебное заседание 26.07.2022 представители лиц, участвующих в деле не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы. Более того, названными участниками процесса в материалы дела представлены письменные позиции по сути заявленных требований, а так же ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как указано в заявлении, между Министерством транспорта Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью ООО «Скобж» 12.10.2020 было заключено Концессионное соглашение б/н от 12.10.2020. Данная сделка заключена с нарушением действующего антимонопольного законодательства и законодательства о концессиях.

Крымским УФАС России по результатам рассмотрения обращений ООО «Урбантех» (вх. № 8300ов от 16.10.2020) и ООО «Открытые технические решения» (вх. № 8303ов от 19.10.2020), поступивших из центрального аппарата ФАС России, было выдано предупреждение от 27.11.2020 №07/2375, в котором указывалось о нарушении Минтрансом Крыма ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»)

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым удовлетворить исковые требование в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

По смыслу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе лишь заинтересованное лицо. Отсутствие нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Допустимые способы защиты предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Среди них указан такой способ защиты, как признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Обращаясь с иском или заявлением, заинтересованное лицо в первую очередь должно доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно избранный способ защиты приведет к восстановлению его нарушенного права.

Статья 168 Гражданского кодекса определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 данного Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 115-ФЗ целями данного Федерального закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

В силу части 1 статьи 13 Закона N 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 данного Федерального закона.

Согласно части 4.3 статьи 37 Закона N 115-ФЗ в предложении о заключении концессионного соглашения лицо указывает сведения о соответствии этого лица установленным требованиям, а также сведения, подтверждающие соответствие его инициативы программам комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, государственным программам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальным программам, за исключением случаев, если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем. Форма предложения о заключении концессионного соглашения утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 4.7 статьи 37 Закона N 115-ФЗ в случае принятия решения о возможности заключения концессионного соглашения на предложенных инициатором условиях орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в десятидневный срок со дня принятия указанного решения размещает на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложение о заключении концессионного соглашения в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым частью 4.1 данной статьи к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения.

Такая публичная процедура не является процедурой проведения торгов; эта процедура служит цели выявления иных лиц, заинтересованных в заключении концессионного соглашения в отношении отдельного объекта государственного имущества на определенных условиях, а потому положения статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ не применимы к процедуре инициативного порядка заключения концессионного соглашения, предусмотренной частью 4.7 статьи 37 Закона N 115-ФЗ. Аналогичная позиция приведена в письме ФАС России от 24.09.2019 N РП/83261/19 "Об отдельных вопросах применения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалоб на обязательные в силу законодательства Российской Федерации торги".

В соответствии с частью 4.10 статьи 37 Закона N 115-ФЗ в случае, если в сорокапятидневный срок со дня размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложения о заключении концессионного соглашения не поступило заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым настоящим Федеральным законом к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым частью 4.1 данной статьи, и в случае, если в ценовых зонах теплоснабжения инициатором заключения концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, отдельные объекты таких систем, выступает единая теплоснабжающая организация с лицом, выступившим с инициативой о заключении концессионного соглашения, концессионное соглашение заключается на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения и проекте концессионного соглашения (проекте концессионного соглашения с внесенными изменениями), без проведения конкурса в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 10.09.2012 N 909 (далее - Постановление N 909) определен адрес сайта государственной информационной системы Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru (далее - официальный сайт торгов) в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения: а) информации о проведении открытых конкурсов на право заключения концессионного соглашения; б) предложений о заключении концессионного соглашения; в) перечней объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений.

Пунктом 2 Постановления N 909 установлено, что Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службой утверждает регламент официального сайта.

Регламент официального сайта утвержден Приказом Минкомсвязи России от 03.06.2015 N 195 (далее - Регламент N 195).

Пункт 5 Регламента N 195 устанавливает размещение следующей информации:

- основной информации (включая сведений об организации и проведении торгов, извещений и информационных сообщений);

- оперативной информации (в том числе сведений об изменениях федерального законодательства по вопросам организации и проведения торгов);

- справочной информации (включающей тексты нормативных правовых, распорядительных и иных актов и документов, методических рекомендаций, разъяснений);

- информации по реализации полномочий антимонопольным органом по контролю за проведением торгов.

Размещение основной информации на официальном сайте торгов осуществляется от имени организатора торгов (пункт 7 Регламента N 195).

Пункт 51 Регламента N 195 устанавливает, что для размещения информации об организации и проведении торгов на сайте торгов предусматриваются разделы, в том числе раздел "Концессионные соглашения".

Размещение информации об организации и проведении торгов в указанных разделах на официальном сайте торгов должно осуществляться в соответствии с приложением к Регламенту.

Из названного приложения к Регламенту следует, что информация об организации проведения процедуры заключения концессионного соглашения размещается в разделе "Концессионные соглашения", в этом разделе размещается информация:

1) информация о проведении открытых конкурсов на право заключения концессионного соглашения, предусмотренная Законом N 115-ФЗ;

2) предложения о заключении концессионного соглашения;

3) перечни объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений.

Из подпункта 1 пункта 3 Регламента N 195 следует, что функционирование официального сайта торгов, включая предоставление доступа к информации, размещенной на официальном сайте торгов, осуществляется на основе (в том числе) принципа доступности информации о проведении конкурсов и аукционов, а также о продаже государственного и муниципального имущества в порядке приватизации (далее - торги) и к иной информации, размещенной на официальном сайте торгов, любому лицу, обращающемуся к официальному сайту торгов за получением указанной информации (далее - пользователь официального сайта торгов).

Исковое заявление мотивировано тем, что оспариваемая сделка заключена с нарушением действующего антимонопольного законодательства и законодательства о концессионных соглашениях.

Вышеуказанные выводы антимонопольного органа основаны, согласно искового заявления Крымского УФАС России от 05.10.2021 №07/1728, на результатах рассмотрения жалоб ООО «УРБАНТЕХ» (вх. №8300ов от 16.10.2020) и ООО «Открытые технические решения» (вх.№8303ов от 19.10.2020) – предупреждении Управления №07/2375 от 27.11.2020 о недопустимости действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее – Предупреждение).

Так, согласно Предупреждения, Управлением установлены признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции), выразившиеся «в ограничении, устранении конкуренции в виде ограничения доступа потенциальных заявителей к информации, подлежащей размещению в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения, а также в незаконном отклонении заявления о готовности к участию в указанном конкурсе».

Основаниями для вынесения оспариваемого ненормативно-правового акта, согласно выводов изложенных в Предупреждении, явилось следующее.

Предложение ООО «СКОБЖ» о заключении концессионного соглашения, вопреки Руководству организатора торгов Официального сайта Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов «Государственно-частное партнерство (соглашения о ГЧП/МЧП, концессионные соглашения)», доступному в личном кабинете организатора торгов официального сайта http://www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (далее – Официальный сайт), размещено в ненадлежащем подразделе раздела «Концессионные соглашения» Официального сайта; отсутствует, по мнению Управления, обязательная к размещению информация.

Министерство при рассмотрении заявки ООО «УРБАНТЕХ» о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения допустило нарушение действующего порядка проведения таких процедур, выразившееся в неправомерном отклонении заявки вышеуказанного хозяйствующего субъекта.

Министерством и ООО «СКОБЖ» вышеуказанное Предупреждение было оспорено в судебном порядке.

Вышеупомянутое Предупреждение Крымского УФАС России по заявлению Министерства и ООО «СКОБЖ» признано Арбитражным судом Республики Крым, согласно решения от 22.11.2021 по делу №А83-81/2021, незаконным и отменено.

Указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, в определении от 06.11.2014 N 2528-О "По запросу администрации Краснодарского края о проверке конституционности части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если судебный акт, которым они установлены, не отменен в предусмотренном законом порядке.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела N А83-81/2021, в соответствии с положениями ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Принимая во внимание, что предупреждение Управления №07/2375 от 27.11.2020 признано незаконным, доводы истца о нарушении процедуры проведения торгов и заключения концессионного соглашения являются необоснованными и подлежат отклонению, а основания для его признания незаконным и применении последствий недействительности сделки отсутствуют.

Суд также принимает во внимание правовую оценку спорной сделки, осуществленной в судебном порядке при рассмотрении дела А32-47140/2021 Арбитражным судом Краснодарского края.

При этом, обстоятельства, установленные Арбитражным судом Краснодарского края при рассмотрении указанного дела также в порядке статьи 69 АПК РФ, имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Н.М.Лагутина