Постановление от 7 марта 2018 г. по делу № А65-6605/2013

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10788/2016

Дело № А65-6605/2013
г. Казань
07 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Конопатова В.В., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы – Шалтиной Е.Н., доверенность от 13.11.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мустафина Марата Харисовича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2017 (судья Сафиуллин М.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Радушева О.Н., Кувшинов В.Е.)

по делу № А65-6605/2013

по ходатайствам конкурсного управляющего Ворониной А.А. и Федеральной налоговой службы о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Судостроительная компания «ТКТ», Тукаевский район (ИНН 1650068463, ОГРН 1031616010029),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2015 по заявлению Федеральной налоговой службы признано несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Судостроительная компания «ТКТ» (далее – должник, общество «Судостроительная компания «ТКТ») и открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2016 конкурсным управляющим должника утверждена Воронина А.А.

Федеральная налоговая служба и конкурсный управляющий обратились в арбитражный суд с ходатайствами о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2017 принято и назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве общества «Судостроительная компания «ТКТ», которое объединено с ходатайством Федеральной налоговой службы о прекращении производства по делу о банкротстве общества «Судостроительная компания «ТКТ» и с вопросом о завершении или продлении конкурсного производства в отношении общества «Судостроительная компания «ТКТ».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018, ходатайства конкурсного управляющего и Федеральной налоговой службы удовлетворены, производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества «Судостроительная компания «ТКТ», прекращено.

В кассационной жалобе Мустафин Марат Харисович, являющийся учредителем должника, просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении ходатайств о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Судостроительная компания «ТКТ» отказать, продлить срок конкурсного производства. Заявитель жалобы указывает, что заявителем по делу является Федеральная налоговая служба, которая настойчиво добивалась признания общества «Судостроительная компания «ТКТ» банкротом, однако оснований для признания должника банкротом не было. Подача ходатайства Федеральной налоговой службой о прекращении производства по делу является ни чем иным, как злоупотребление правом с целью избежать материальной ответственности за свои действия. Принимая во внимание отсутствие очевидных и бесспорных доказательств недостаточности средств должника для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, прекращение производства по делу является преждевременным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходатайстве о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий ссылался на отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, указав, что непогашенные расходы по делу составили 562 982,01 руб., из которых вознаграждение составляет 453 791,22 руб.

Также у должника имеется нереализованное имущество на сумму 2 009 270,50 руб., из которого имущество (служебно-разъездной катер тип «Кама-93» проекта КМ-120 «Турист») на сумму 1 859 635,50 руб. находится в залоге у ПАО «Тимер Банк».

Торги по реализации залогового и иного имущества не состоялись, для проведения новых торгов потребуется не менее трех месяцев, расходы составят около 165 000 руб.

Из стоимости залогового имущества 80% подлежат передаче залоговому кредитору, 15% на погашение задолженности по заработной плате, в конкурсную массу для покрытия текущих расходов и вознаграждения может поступить 5% от последней цены предложения, что составит 92 981,75 руб.

От продажи иного имущества должника может поступить не более 134 662,50 руб. Всего в конкурсную массу могут поступить средства на сумму 227 644,25 руб., при этом общая сумма расходов по делу с учетом трехмесячного срока продления срока конкурсного производства составит не менее 727 982,01 руб., поэтому средств должника недостаточно для расчетов с кредиторами и погашения текущей задолженности.

Представитель уполномоченного органа (заявителя по делу) поддержал заявление о прекращении производства, в связи с отсутствием средств для расчетов с кредиторами, несогласием уполномоченного органа финансировать процедуру банкротства должника.

Прекращая производство по делу о банкротстве, суды руководствовались абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» и исходили из отсутствия у должника в достаточном объеме имущества для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений законодательства, в предмет доказывания по спору о прекращении производства по делу о банкротстве входит установление следующих обстоятельств: отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; отсутствие письменного согласия кредиторов (кредитора) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.06.2014 № 1383-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Волгоградгоргаз» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, прекращение производства по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, направлено на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в том числе перед арбитражным управляющим.

Поскольку судами установлен факт отсутствия у должника средств для осуществления расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, и отсутствие согласия участвующих в деле лиц осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве; принимая во внимание, что дальнейшее продолжение процедуры банкротства потребует несения дополнительных расходов, вывод судов о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве общества «Судостроительная компания «ТКТ» на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве является правомерным.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, оснований для которой у суда кассационной инстанции согласно статье 286 АПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 3000 руб., установленном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ с заявителя кассационной жалобы, которому была предоставлена отсрочка в ее уплате.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 по делу № А65-6605/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Мустафина Марата Харисовича, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 рублей.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.



Председательствующий судья М.В. Коноплёва


Судьи В.В. Конопатов


А.А. Минеева