Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А11-12988/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. ВладимирДело № А11-12988/2019

18.02.2020

Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2020

Полный текст решения изготовлен 18.02.2020

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация" г. Гусь-Хрустальный (601505, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (601501, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 155 928 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2020 (сроком действия по 31.12.2020), копия диплома;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,

установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация" г. Гусь-Хрустальный (далее – ООО "Управляющая организация" г. Гусь-Хрустальный) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику – администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (далее – администрация МО г. Гусь-Хрустальный) о взыскании 155 928 руб. 30 коп. задолженности по оплате за содержание жилых помещений, находящихся в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...> общежитие), ул. Старых Большевиков, <...>

Определением арбитражного суда от 24.09.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.11.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителей не направил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Из письма муниципального казенного учреждения "Управление имущества, землеустройства и архитектуры" администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области от 13.12.2018 № 2497/у1-10, выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12.09.2019 №№ 99/2019/283296978, 99/2019/283297122, 99/2019/283197204, 99/2019/283297288, 99/2019/283529737, 99/2019/283297516, 99/2019/283297627, 99/2019/283297718, 99/2019/283297801, 99/2019/283297850, 99/2019/283298087 следует, что в спорный период муниципальному образованию г. Гусь-Хрустальный принадлежали на праве собственности жилые помещения, расположенные по адресам: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный:

- ул. Муравьева Апостола, д. 7 (кв. № 94, площадью – 28,6 м2; кв. № 116, площадью – 28,6 м2; кв. № 131, площадью – 28,0 м2; кв. № 135, площадью – 27,8 м2);

- ул. Ломоносова, д. 26 (общежитие) (кв. № 30: комната 1 – 18,9 м2);

- ул. Старых Большевиков, д. 17а (кв. № 67, площадью – 55,7 м2);

- ул. Октябрьская, д. 55 (кв. № 5 – 55,9 м2; кв. № 9 – 41,6 м2);

- ул. Маяковского, д. 2а (кв. № 99, площадью – 39,3 м2);

- ул. Димитрова, д. 27/59 (кв. № 4, площадью – 54,5 м2);

- ул. Микрорайон, д. 28 (кв. № 1, площадью – 31,5 м2).

Согласно протоколам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.09.2010, от 28.06.2019, от 30.08.2010, от 27.06.2013, от 17.09.2010, от 27.02.2019, от 23.09.2010, от 02.09.2014, от 26.01.2016, от 08.06.2017, от 17.09.2010, от 29.07.2013, от 25.06.2019, от 22.09.2010, от 10.08.2013, от 01.03.2019 собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> общежитие), ул. Старых Большевиков, <...> выбран способ управления домом – управление управляющей организацией ООО "Управляющая организация" г. Гусь-Хрустальный.

Договоры на содержание общего имущества в указанных выше многоквартирных домах между истцом и ответчиком не заключались.

Являясь исполнителем соответствующих услуг, истец оказал услуги по содержанию жилых помещений, находящихся в собственности ответчика, в вышеуказанных многоквартирных домах, в общей сумме 155 928 руб. 30 коп., а именно:

- ул. Муравьева Апостола, д. 7: кв. № 94 – за период с 01.09.2018 по 31.10.2018 – 1189 руб. 20 коп.; кв. № 116 – за период с 01.06.2016 по 31.07.2019 – 21 407 руб. 24 коп.; кв. № 131 – за период с 01.09.2018 по 30.11.2018 – 1746 руб. 36 коп.; кв. № 135 – за период с 01.09.2018 по 30.11.2018 – 1733 руб. 88 коп.;

- ул. Ломоносова, д. 26: кв. № 30 (комната 1) – за период с 01.08.2018 по 31.07.2019 – 4887 руб. 03 коп.;

- ул. Старых Большевиков, д. 17а: кв. № 67 – за период с 01.06.2016 по 30.09.2017 – 13 789 руб. 55 коп.;

- ул. Октябрьская, д. 55: кв. № 5 – за период с 01.06.2016 по 31.07.2019 – 24 250 руб. 78 коп.; кв. № 9 – за период с 01.08.2016 по 31.07.2019 – 17 204 руб. 72 коп.;

- ул. Маяковского, д. 2а: кв. № 99 – за период с 01.06.2016 по 31.07.2019 – 22 547 руб. 68 коп.;

- ул. Димитрова, д. 27/59: кв. № 4 – за период с 01.08.2016 по 31.07.2019 – 30 648 руб. 84 коп.;

- ул. Микрорайон, д. 28: кв. № 1 – за период с 01.09.2016 по 31.07.2019 – 16 523 руб. 02 коп.

Истом в адрес ответчика направлены претензии от 05.08.2019 № 665 с требованием оплатить задолженность за содержание общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...> общежитие), ул. Старых Большевиков, <...> в срок до 01.09.2019.

Неоплата ответчиком вышеназванных услуг в сумме 155 928 руб. 30 коп. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд находит требования истца обоснованными, исходя из следующего.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, пропорционально размеру занимаемой площади.

Согласно пункту 31 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Договорные отношения между истцом и ответчиком на содержание общего имущества домов в спорных периодах отсутствовали.

Однако в спорные периоды ответчик наравне с другими владельцами помещений в вышеуказанных многоквартирных жилых домах являлся потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания домов.

По расчету истца, долг ответчика в связи с невнесением платы за содержание общего имущества домов за вышеуказанные периоды составляет 155 928 руб. 30 коп.

Начисление платы произведено истцом исходя из площади жилых помещений, принадлежащих ответчику, и действовавших в спорные периоды тарифов, утвержденных ежегодными общими собраниями собственников помещений многоквартирных домов. Расчет не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации (статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 39, 156 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчиком расчет исковых требований не оспорен.

Не оплачивая расходы по содержанию общего имущества домов истцу, ответчик неосновательно обогащается за его счет.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт оказания истцом ответчику спорных услуг и наличие задолженности по уплате за оказанные услуги подтверждены документально, доказательства оплаты оказанных услуг последним не представлены, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный, Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация" г. Гусь-Хрустальный, Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, задолженность в сумме 155 928 руб. 30 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 5678 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья А.Л. Щавлёва