Постановление от 14 декабря 2023 г. по делу № А40-180766/2023

785/2023-348126(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-79501/2023

Дело № А40-180766/23
г. Москва
14 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л., судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2023 по делу № А40-180766/23 по иску ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО "ГТАЛЮМИНОТЕРМИТНАЯ СВАРКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа в размере 1.000.000 руб., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.06.2023,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ГТ-АЛЮМИНОТЕРМИТНАЯ СВАРКА» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании штрафа в размере 1 000 000 рублей в соответствии с п. 8.12 договора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы то 11.10.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 300 000 руб. неустойки.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда в части отказа в удовлетворении иска отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства считает, что

основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы 11.10.2023 в обжалуемой части отсутствуют по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (далее-Заказчик, Истец) и обществом граниченной ответственностью «ГТ-Алюминотремитная сварка» (далее– Подрядчик, Ответчик) заключен договор от 01.06.2018г. № 2947288 на выполнение работ по алюминотермитной сварке рельсов для нужд Центральной дирекции инфраструктуры– филиала ОАО «РЖД» на эксплуатационный объектах Заказчика (далее–договор).

Общая цена договора согласно п. 2.1. (в редакции дополнительного соглашения № 12 от 06.12.2021г.) составляет 520 080 555,60 рублей (с учетом НДС).

Пунктами 4.1.2., 4.1.3. (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 19.12.2019г.), 4.1.11. (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 10.04.2020г.) предусмотрено, что Подрядчик обязан обеспечить качество выполнения Работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями.

Согласно пункту 4.1.17. договора Подрядчик предоставляет гарантийный срок на рельсовые стыки сваренные алюминотермитным способом для рельсов типа Р65 - 700 млн.тонн брутто, но не более 10 (десяти) лет с даты подписания акта сдачи-приемки.

После выполнения и принятия Работ по сварке рельсовых стыков алюминотермитным способом (акт о выполненных работах от 30.09.2021 г. № 56) при следовании грузового поезда № 2742 по второму пути, перегона Ту-Мухинская, двухпутного электрифицированного участка Гудачи - Бурея по левой рельсовой нити, выявлен излом рельса в сварном стыке АЛТС № 116 с раскрытием 25 мм. Сварка стыка АЛТС № 116 произведена ООО «ГТ-АТС» бригадой № 150, бригадир сварщик ФИО3 (сертификат на рельсовый стык № 116 от 12.09.2021).

Пропущенный тоннаж сварного стыка № 116 на 1 декабря 2022 г. составляет 180,18 млн.т. брутто. На основании сертификата на сварной стык гарантийный срок составляет 700 млн. тонн или не более 10 лет.

По факту обнаружения Заказчиком излома в сварном соединении и о вызове представителя ООО «ГТ-АТС» в адрес Подрядчика было направлено уведомление от 2 декабря 2022 г. № 3.

Выявленный случай излома рельсового стыка № 116 подтверждается рекламационным актом от 5 декабря 2022 г. № 3.

Согласно рекламационному акту подписанному уполномоченными представителями сторон, допущен излом рельса по коду дефекта 77.4/57.4.

Для определения причинно-следственных связей допущенного случая, комиссией «РЖД» с участием представителя Подрядчика ФИО4 проведен анализ графических диаграмм геометрии рельсовой колеи, по результатам проходов путеизмерительных средств, проверено выполнение графика сплошного неразрушающего контроля рельсов на участке, проверена организация работы средств диагностики и проведение вторичного контроля рельсов в дистанции пути.

Обследовано сечение излома рельса с определением кода дефекта и составление эскиза, проведен анализ дефектограмм проходов средств дефектоскопии. Проведены измерения геометрических размеров изломавшегося рельса. Изучена необходимая техническая и технологическая документация, заслушаны объяснения причастных работников.

По результатам расследования нарушения безопасности движения, допущенного 1 декабря 2022 г. на 7662 км пк 10 второго главного пути перегона ТУ-Мухинская в прямом участке пути по левой нити в сварном алюминотермитном стыке № 116 с образованием зазора 25 мм, комиссией ОАО «РЖД» изготовлено Техническое заключение от 4 декабря 2022 г. (далее–Техническое заключение), которое подписано представителем Подрядчика с особым мнением.

Из текста технического заключения следует, что сечение излома находится в середине шпального ящика. Нарушений в содержании сварного стыка, просадок, провесов, отсутствующих и ослабленных скреплений не выявлено.

Согласно пункту 8.12. договора (в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 28.03.2019 г.) в случае излома в период действия гарантийного срока рельсового стыка, сваренного Подрядчиком, последний уплачивает Заказчику штраф в размере 1 000 000,00 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Подрядчика была направлена претензия № исх-1354/ЗабДИ от 22.03.2023 с требованием уплаты штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Правомерность начисления истцом суммы неустойки ответчиком в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство об уменьшении размера заявленной неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Также и согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. В соответствии с п. 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии п. 75 Постановления № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки с учетом компенсационного характера неустойки по смыслу норм действующего законодательства.

Учитывая чрезмерно высокий размер взыскиваемой неустойки, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер пени до 300 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки критериев несоразмерности неустойки, примененных судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, как не основанные на законе, разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку неустойка начислена за неденежное обязательство.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 по делу № А40180766/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: А.Л. Фриев Судьи: П.А. Порывкин

И.А. Титова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.