Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А47-10062/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10062/2022
г. Оренбург
15 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 15 декабря 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Цыпкиной Е.Г., при ведении протокола до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (460961, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» (460021, <...> Октября, д. 1/9, корпус 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) ) о взыскании неустойки в размере 4 131 052, 23 рублей.


В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по делу, проходившем 07.12.2022, объявлен перерыв до 09.12.2022.

В судебном заседании приняли участие представители сторон

от истца: ФИО3 (доверенность от 09.11.2022 № 50, удостоверение, диплом);

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 27.09.2022 № 2-09/642, паспорт, диплом).


Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (далее – истец, ГУ «ГУДХОО») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» (далее – ответчик, ГУП «Оренбургремдорстрой») о взыскании неустойки в размере 4 131 052, 23 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в возражениях на отзыв.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что контрактом предусмотрен срок выполнения работ 31.08.2021, между тем, в нарушение данного требования подрядчик выполнил работы и сдал их результат заказчику в полном объеме только 27.10.2021, в связи с чем, начислил ответчику штраф и неустойку.

Представитель ответчика возражал по исковым требованиям по основаниям, изложенным в отзыве, в правовой позиции на возражение истца.

По мнению ответчика, неустойка подлежит списанию на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом".


При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (заказчик) и ГУП «Оренбургремдорстрой» (подрядчик) заключен государственный контракт от 19.10.2020 № 14/02-104 (далее – контракт) (л.д. 13-21), согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по ремонту автомобильной дороги Бугульма - Бугуруслан - Бузулук - Уральск км 207+234 - км 211+057, км 211+160 - км 212+264, км 212+392 - км 213+678, км 213+853 - км 218+871, км 219+016 - км 221+770; транспортная развязка км 205+432 - км 207+234 (узел №1); транспортная развязка км 221+770 - км 222+975 (узел №2); транспортная развязка км 235+430 - км 236+190 (узел №3) км 236+190 - км 238+320; км 238+385 - км 243+454; км 243+712 - км 248+641; км 249+641 - км 252+568; км 252+574 - км 256+886 в Бузулукском и Курманаевском районах Оренбургской области, в соответствии с условиями контракта и сметной документацией и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять вышеуказанные работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта, объявленная победителем электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона от 08.10.2020 года) составляет 616 961 624, 00 рублей, в том числе НДС 102 826 937, 33 рублей, и определяется приложением №1 «Ведомость контрактной цены» к контракту, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Дополнительным соглашением № 7 от 19.10.2021 цена контракта, с учетом изменения объемов работ, составила 626 903 357, 00 рублей.

Срок окончания работ установлен – 31.08.2021года (п. 4.1 контракта в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 24.12.2020).

В силу пункта 4.2 контракта работы по настоящему контракту должны быть начаты, завершены и производиться подрядчиком в соответствии с приложением №3 «График выполнения объемов работ» к контракту, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно п. 15.1 контракта в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных п. 4.1 контракта, подрядчик уплачивает пеню в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 15.3 контракта стороны предусмотрели, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом и за исключением случаев, предусмотренных пунктами 15.4, 15.5, 15.6 настоящего контракта, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере, определяемом в порядке, установленном пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042, а именно: 0,4 % от цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 500 млн. руб. до 1 млрд. руб. (включительно).

В исковом заявлении истец указывает, что согласно графику выполнения объемов работ (Приложение № 1), подрядчик обязан был выполнить работы в августе 2021 года на сумму 127 606 805, 08 рублей. Фактически в августе 2021 года подрядчиком объем работ освоен на сумму 96 627 370 рублей.

Поскольку, по мнению истца, ответчик не выполнил в полном объеме и не сдал работы в августе 2021 года, им в соответствии с п. 15.3 контракта начислен штраф в сумме 2 467 846 рублей, что составляет 0, 4% от цены контракта 616 961 624, 00 рублей.

Кроме того, за период просрочки выполнения работ за период с 01.09.2021 по 26.10.2021 истец начислил ответчику неустойку на основании п. 15.1 контракта в размере 1 663 205, 73 рублей.

22.11.2021 истец направил ответчику Требование об уплате штрафа по государственному контракту № 14/02-104 от 19.10.2020 (л.д. 9-10).

Требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не исполнено требование об уплате штрафа в добровольном порядке, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.


Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав условия Контракта, суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона о контрактной системе под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Государственный контракт содержит все существенные условия договоров данного вида о предмете, сроках выполнения работ и их стоимости, а также об ответственности сторон за неисполнение обязательства.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

В силу положения пункта 1 статьи 708 ГК РФ условие о сроках выполнения работ по договору подряда определено в качестве существенного условия договора данного вида.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).


Как следует из материалов дела, в рамках рассматриваемого спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 2 467 846, 50 рублей за нарушение объема и срока выполнения работ за август 2021 года.

По условиям спорного контракта выполнение работ должно быть завершено до 31.08.2021 (п. 4.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 2 от 24.12.2020).

Из сопоставления положений статьи 753 и 311 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что о согласовании условия о принятии исполнения обязательства по частям свидетельствует согласование сторонами в договоре строительного подряда именно этапов работ, которые могут быть индивидуализированы и приняты заказчиком. В результате согласования этапов работ изменяется установленное императивно в пункте 1 статьи 741 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, согласно которому риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик, а именно риск относительно принятого этапа перемещается на заказчика.

Рассматривая вопрос о согласовании этапов работ в договоре подряда, Президиум ВАС РФ в пункте 18 информационного письма от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указал, что подписание промежуточных актов приемки работ не означает перехода к заказчику риска гибели объекта.

Согласно данному информационному письму этапы работ должны быть выделены в договоре. Акты, подтверждающие выполнение промежуточных работ для проведения расчетов, не являются актом предварительной приемки результата отдельного этапа работ, с которыми закон связывает переход риска на заказчика.

В пункте 4.2 контракта стороны указали, что работы по контракту должны быть начаты, завершены и производиться в соответствии с приложением № 3 "График выполнения объемов работ" по контракту, являющимся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 24.12.2020 к контракту приложение № 3 «График выполнения объемов работ» и приложение № 4 «График оплаты выполненных объемов работ» к контракту заменить на приложение № 1 «График выполнения объемов работ» и приложения № 2 «График оплаты выполненных объемов работ».

Из анализа текста заключенного сторонами контракта, Графика выполнения работ (приложение № 1 к контракту), следует, что при заключении спорного контракта этапы работ с описанием каждого этапа, после выполнения которого к заказчику переходит риск гибели объекта, указанием конкретных видов работ, сторонами не согласованы.

В условиях контракта не указано, что, выполняя определенные работы и сдавая их по акту по форме КС-2, справке о стоимости КС-3 от подрядчика к заказчику переходит риск случайной гибели определенной части объекта. Кроме того, такие части объекта не выделены непосредственно в контракте, а, соответственно, и не выделены этапы выполнения работ.

Как видно из графика выполнения работ, выполнение работ в период действия контракта закреплено в суммарном выражении стоимости работ, при этом перечень конкретных видов работ, выполняемых на каждом этапе, не выделен, кроме того, работы являются взаимосвязанными и касаются единого результата - выполнения работ по ремонту автомобильной дороги Бугульма - Бугуруслан - Бузулук - Уральск км 207+234 - км 211+057, км 211+160 - км 212+264, км 212+392 - км 213+678, км 213+853 - км 218+871, км 219+016 - км 221+770; транспортная развязка км 205+432 - км 207+234 (узел №1); транспортная развязка км 221+770 - км 222+975 (узел №2); транспортная развязка км 235+430 - км 236+190 (узел №3) км 236+190 - км 238+320; км 238+385 - км 243+454; км 243+712 - км 248+641; км 249+641 - км 252+568; км 252+574 - км 256+886 в Бузулукском и Курманаевском районах Оренбургской области.

Из условий контракта также следует, что заказчика интересует результат работ в целом, а невыполнение отдельных видов работ.

Ввиду того обстоятельства, что условиями контракта предусматривается оплата работ по частям на основании предъявленных к приемке работ по актам формы КС-2, бюджетное финансирование построено на принципах планирования с определением и доведением до заказчика по государственному контракту лимитов в определенном объеме, суд приходит к выводу, что График выполнения работ, по сути, представляет собой график освоения подрядчиком доведенных денежных средств, а не график выполнения работ по этапам. Согласованный сторонами график подтверждает лишь необходимость выполнения работ на определенную в графике сумму для проведения расчетов, запланированных с учетом доведенных в текущем финансовом году лимитов денежных средств, но не согласование сторонами условия о принятии кредитором исполнения по частям.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом согласования исполнения ответчиком обязательств по контракту по этапам, в соответствии с правилами статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, основания для вывода о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по контракту в части нарушения промежуточных сроков сдачи этапов работ по спорному контракту в августе 2021, на что ссылался заказчик, отсутствуют.

Таким образом, поскольку нарушений условий контракта о сроке выполнения работ со стороны подрядчика не допущено, следовательно, оснований для взыскания штрафа не имеется.


В отношении требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 663 205, 73 рублей за период с 01.09.2021 по 26.10.2021 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (в ред. постановления от 23.03.2022 года № 439) утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила №783).

Согласно пункту 2 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Из пункта 3 Правил № 783 следует, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе в случае и порядке: а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" данного пункта; в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Подпунктом "а" пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу пункта 11 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Таким образом, государственный заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в государственного контракта по контрактам, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5% цены контракта.

В ходе рассмотрения материалов дела судом установлено и материалами дела подтверждено, что контракт исполнен ответчиком в полном объеме. Сумма начисленной неустойки по данному контракту составляет 1 663 205, 73 руб., что не превышает 5 процентов цены контракта, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на основании пункта 3 Правил № 783 заказчик обязан списать неустойку, начисленную в рамках рассматриваемого спора в сумме 1 663 205, 73 рублей.

Истец полагает, что в рассматриваемом случае Правила № 783 не подлежат применению, поскольку сторонами контракта неоднократно менялись условия о цене контракта в соответствии с дополнительными соглашениями № 5, № 6, № 7.

Однако, истцом не учтено, что, если заключение дополнительного соглашения, изменяющего цену контракта либо объем работ, не было направлено на обеспечение надлежащего исполнения исполнителем контракта, оно не может рассматриваться как изменение условий контракта, на которые указано в п. п. "а" пункта 2 Правил № 783 (т.е. в качестве меры поддержки).

В данном случае стороны не меняли условия контракта, а зафиксировали действительную стоимость уже выполненных работ в сторону уменьшения.

Изложенные в исковом заявлении и письменных возражениях на отзыв доводы истца отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки в размере 1 663 205, 73 рублей также не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного требования истца не подлежат удовлетворению.


Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1. пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку имеет статус государственного казенного учреждения и основной целью его деятельности, согласно постановлению Правительства Оренбургской области от 04.07.2011 года № 558-п, является управление сетью автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области и имуществом, необходимым для обеспечения их функционирования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


В удовлетворении заявленных государственным учреждением «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» требований, отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Е.Г. Цыпкина